№ 116
гр. Варна, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20213000500534 по описа за 2021 година
. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.463, ал.2 ГПК вр. с чл. 274, ал.1, т.2
ГПК и е образувано по жалба на Т.С.Е.., подадена чрез адв. В., против
решение № 240/05.02.2021 г., постановено по в.гр.д.№ 81/2021 г. по описа на
Варненския окръжен съд, с което на осн. чл. 462, ал. 2 от ГПК е отменено
разпределение по изп.д. № 20127110400907 по описа на ЧСИ Д.П.Я., рег. №
711 на предложена от публична продан сума в размер на 82 000 лева от
обявения купувач Р. СТ. К., предявено с протокол от 24.07.2018г. и
изпълнителното дело е върнато на ЧСИ за предприемане на действия
съобразно дадените указания за обезпечаване извършването на
законосъобразна публична продан и разпределение на събрани по делото
суми.
Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното решение е неправилно –
незаконосъобразно, като е молил за отмяната му. Изложил е съображения, че
окръжният съд неправилно приел, че не следва да се извършва ново
разпределение, а трябвало да задължи ЧСИ да обяви за купувач на двата
имота Т.Е. (настоящ жалбоподател), съобразно надлежните му наддавателни
предложения и след това да изготви ново разпределение, като в този смисъл
1
били неправилни указанията на ВОС до ЧСИ за извършване на нова публична
продан.
Лицата на насрещната страна не са подали отговор на жалбата.
Жалбата е в срок, подадена от процесуално легитимирано лице и срещу
подлежащ на обжалване акт на съда, поради което е допустима. При
разглеждането й по същество съдът я намира за неоснователна по следните
съображения:
Производството по изп.д. № 20127110400907 по описа на ЧСИ Д.П.Я.,
рег. № 711 е образувано на 09.08.2012г. въз основа на молба от „Алианц Банк
България“ АД за събиране на парично вземане по изпълнителен лист от
07.08.2012г. издаден по ч.гр.д. № 11072/2012г. по описа на ВРС от
солидарните длъжници СТ. Д. С., Д. Д. Г. и А.Д.Г... Релевантното в случая
изпълнение е насочено върху недвижим имот -жилище с ид.
10135.2520.5020.1 в сграда, находяща се в гр. Варна, м. „Траката“,
ипотекиран в полза на взискателя с договорна ипотека с НА № 173 от
19.12.2017г. от Д. П. Г. и Д. Д. Г., върху които е вписана възбрана на
21.08.2012г. По делото е присъединена ТД на НАП - Варна като взискател на
основание чл. 458 от ГПК. Насрочените в периода от 2112 г. до процесната
през 2018 г. публични продани на имота не са станали. Последната публична
продан е насрочена за 18.03.2018г. – 18.04.2018г. при начална цена на първия
етаж от 79 245 лв. По молба от 05.04.2018г., съдебният изпълнител
присъединил Р. СТ. К. на основание чл. 456 от ГПК като взискател по делото
за суми по изпълнителен лист от 04.04.2018г. по ч.гр.д. № 4618/2018г. по
описа на ВРС срещу Д. Д. Г.. Р. СТ. К. е участвала на публичната продан без
да е внесла задатък. В проданта участие взел и Т.Е., като след като
констатирал невалидност на наддавателното предложение на Т.Е., с протокол
от 19.04.2018г., обявил за купувач на имота наддавача Р. СТ. К. за сумата от
80 200 лв. Последвало на 19.04.18 г. присъединяване по чл. 456 от ГПК на
Т.С.Е.. като взискател с образувано изпълнително дело по ИЛ срещу А.Д.Г..,
както и на Р. СТ. К. на 20.04.2018 г.– с изпълнително дело и ИЛ срещу А.Д.Г..
и двамата за парични вземания. На 19.07.2018г., ЧСИ констатирал, че
ипотекираният имот е бил продаден на 15.04.2014г. от ипотекарните
длъжници Д. П. Г. и Д. Д. Г. – на СН. Г. В. и конституирал същата като
ипотекарен длъжник, а по отношение ипотекарните длъжници Димитър и
2
Димка Г.и прекратил изпълнителното производство. ЧСИ пристъпил към
предварително разпределение на предложената от купувача – взискател Р.К.
сума от публичната продан 80 200 лв., както следва: 1. На основание чл. 136,
ал. 1, т. 1 от ЗЗД: В полза на ЧСИ сума от 4089.90 лв. дължими такси по
изпълнението; В полза на взискателя „Алианц Банк България“ АД – в размер
на 6259.85 лв. 2. На основание чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - в полза на Община
Варна дължими местни данъци – 18.50 лв. за Д.Г.; 37.02 лв. – за Д.Г. и 46.16
лв. – за С.В.; 3. На основание чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД – в полза на „Алианц
Банк България“ АД - сума от 69 748.57 лв. 4. В полза на присъединените
взискатели ТД на НАП Варна, Р. СТ. К. и Т.С.Е.. – няма суми за
разпределение. С обжалваният протокол от 24.07.2018г., ЧСИ предявил така
извършеното разпределение.
Срещу разпределението са подадени две редовни и допустими частни
жалби до окръжния съд, съответно жалба вх. № 21277/30.07.2018г. подадена
от Д. П. Г. и Д. Д. Г. – първоначалните ипотекарни длъжници, прехвърлили
имота в хода на изпълнителното производство и жалба с вх. №
21278/30.07.2018г., подадена от Т.С.Е.. – присъединен на основание чл. 456 от
ГПК взискател и е образувано в.гр.д. № 81/2021 г. по описа на Варненския
окръжен съд.
След подаване на жалбите, с протокол от 29.08.2018г., ЧСИ е обявил
публичната продан от 18.03.2018г. – 18.04.2018г. за нестанала, тъй като
обявената за купувач на жилището Р. СТ. К. била присъединен взискател за
задължения на Д. Д. Г. (ипотекарен гарант, прехвърлил имота в хода на
изпълнението) и не следвало да бъде обявявана за купувач, тъй като имотът
бил собственост на СН. Г. В. – ипотекарен длъжник (приобретателка на
ипотекирания имот).
Фактът на обявяването на публичната продан от 18.03.2018г. –
18.04.2018г. за нестанала, лишава изготвеното от ЧСИ и обжалвано пред
окръжния съд предварително разпределениe от предмет, тъй като няма
събрана, нито предложена от купувач на валидно извършена публична продан
цена за имота. Предвид, че целта на разпределението е да се посочи реда на
удовлетворяване и да се разпредели на взискателите именно сумата от
публичната продан на имота, а такава продан вече не е била налице към
момента на разглеждане от окръжния съд на жалбите срещу разпределението,
3
то последното като незаконосъобразно е подлежало на отмяна. Именно,
защото е обявена за нестанала публичната продан, окръжният съд е върнал
делото на съдебният изпълнител за продължаване на действията от момента
на извършване на нова публична продан на имота. Съдът по жалбите срещу
разпределението няма компетентността да извършва действия по нова
публична продан или да обявява за купувач на имота по отменената продан
друго лице. Затова и оплакванията в настоящата частна жалба на Т.С.Е.., че
окръжният съд е следвало да констатира действителността на наддавателното
му предложение и да даде указания на ЧСИ да го обяви за купувач на имота,
както и след това сам да извърши ново разпределение, са несъстоятелни.
Затова и предвид изложените съображения, решението на окръжния съд
не страда от визираните в жалбата пороци и като правилно следва да бъде
потвърдено.
Предвид изложеното и на осн. чл. 463, ал. 2 ГПК, Варненският
апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 240/05.02.2021 г., постановено по в.гр.д.
№ 81/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4