№ 9650
гр. София, 02.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110133851 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 420 от ГПК.
Образувано е по искане на В. К. З. с ЕГН ********** и адрес: гр. София,
ул. .... за спиране на принудителното изпълнение образуваното изп.д. №
2286/2022г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов, peг. № 844 с район на действие
СГС по молба на Юробанк Бъргария АД, въз основа на издаден изп.лист от
22.08.2022г. издаден по ч.гр.д № 42347/2022г. по описа на СРС, 168 с-в, въз
основа на Заповед за изпълнение № 23972/22.08.2022г.
Сочи че са налице предпоставките за спиране на изпълнението по чл.
420, ал.2, т.1 и т.3 ГПК като са налице данни за че задължението не се дължи
и че е налице грешка при изчислението му.
Искането по чл. 420 от ГПК е недопустимо.
Разпоредбата на чл. 420, ал. 2 от ГПК създава възможност, съдът
постановил незабавното изпълнение, да го спре без да е необходимо
обезпечение по, ал. 1, когато е направено искане за спиране, подкрепено с
писмени доказателства в три хипотези.
Първата е, когато длъжникът е направил възражение, че вземането не се
дължи. Втората е свързана с твърдение, че вземането се основава на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. Третата хипотеза е
при неправилно изчислен размер на вземането по договор, сключен с
потребител.
В случая по тези предпоставки вече съдът се е произнесъл с определение
№ 7525/24.02.2023г. по ч.гр.д №42347/2022г. Същото е обжалвано и е
постановено определение от 26.07.2023г. по в.ч.гр.д. № 7470/2023г. по описа
на СГС с което се потвърждава първоинстанционното определение. При това
положение първоинстанционното определение е влязло в сила на 26.07.2023г.
По въпросът досежно спирането на изпълнението на изп.д. №
2286/2022г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов, peг. № 844 с район на действие
СГС по молба на Юробанк Бъргария АД, въз основа на издаден изп.лист от
1
22.08.2022г. издаден по ч.гр.д № 42347/2022г. по описа на СРС, 168 с-в, въз
основа на Заповед за изпълнение № 23972/22.08.2022г. съдът вече се е
произнесъл с влязъл в сила краен съдебен акт и не са налице предпоставките
за повторното произнасяне по това искане.
В този смисъл практиката на съдилищата е категорична /в този смисъл
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 62 ОТ 14.02.2017 Г. ПО В. Ч. Т. Д. № 20/2017 Г. НА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС; ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2771 ОТ 05.02.2015 Г.
ПО В. Ч. ГР. Д. № 1456/2015 Г. НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД;
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 283 ОТ 19.03.2013 Г. ПО ВЪЗЗИВНО Ч. ГР. Д. №
127/2013 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК; ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2106 ОТ
07.06.2019 Г. ПО В. Ч. Т. Д. № 803/2019 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 679 ОТ 22.07.2013 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. № 333/2013 Г. НА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ/.
Ето защо повторното искане следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от гореизложеното:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане обективирано в отговор на
искова молба с вх. № 323017/13.11.2023г. на В. К. З. с ЕГН ********** за
спирането на принудителното изпълнение образуваното изп.д. № 2286/2022г.
по описа на ЧСИ Стоян Якимов, peг. № 844 с район на действие СГС по молба
на Юробанк Бъргария АД, въз основа на издаден изп.лист от 22.08.2022г.
издаден по ч.гр.д № 42347/2022г. по описа на СРС, 168 с-в, въз основа на
Заповед за изпълнение № 23972/22.08.2022г.
Определението може да се обжалва в едносемичен срок от връчването
му на молителя пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2