РЕШЕНИЕ № 1527
гр. Бургас, 06.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Панайот Атанасов
при секретаря Елена
Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 4082/2018
год., за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по повод
исковата молба на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
с която претендира приемане за установено, че ответникът Д.Г. ***, в качеството
на абонат на ищцовото топлопреносно дружество, му дължи следните суми: 540,98 лева
– главница за потребената топлинна енергия в жилището на ответника в гр. София,
Район Сердика, бул. ....– аб. № ..., през периода м. май 2014-м. април 2017
год., 77,28 лева – обезщетение за забавеното й плащане за периода 16.09.2015-10.01.2018
год.; 35 лева – стойност на услугата за дялово разпределение за предоставената
топлинна енергия за периода м. май 2014-м. април 2017 год., и 6,88 лева – обезщетение
за забавеното й плащане за периода 16.09.2015-10.01.2018 год., както и
обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на двете процесни главници,
начиная от 17.01.2018 год. до окончателното им изплащане, които вземания
съставляват част от предмета на Заповед за изпълнение № 1044/27.03.2018 год. по
ч. гр. д. № 2059/2018 год. на БсРС; ангажира доказателства, претендира
присъждане на деловодните разноски.
Правното основание на предявените
обективно съединени положителни установителни искове е чл. 124, ал. 1 във вр. с
чл. 422, ГПК.
По молба на ищеца, с определение
от 01.10.2018 год. БсРС е конституирал „Бруната” ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, в качеството на трето лице помагач.
Ответникът оспорва исковете; ангажира
доказателства; претендира присъждане на деловодните разноски.
Третото лице помагач не изразява
становище по производството, не ангажира доказателства.
Съдът, след запознаване със
становището на ищеца, при съвкупна преценка на събрания по делото
доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби,
намира за установено:
Видно от приложеното ч. гр. д. № 2059/2018
год. на БсРС, ответникът Д.Б. е легитимирана като длъжник на ищцовото ЕАД за
топлоснабден обект – жилище в гр. София, Район Сердика, бул. ..... (аб. № ...), и в това си качеството е поканен
да заплати на кредитора стойността на потребените услуги за топлинна енергия – 540,98
лева, и за дялово разпределение – 35 лева, за периода м. май 2014-м. април 2017
год., ведно с мораторните лихви за забава върху двете главници – 77,28 лева и 6,88
лева, за периода 16.09.2015-10.01.2018 год., както и законната лихва върху
главниците, начиная от подаване на заявлението по чл. 410, ГПК – 17.01.2018
год., до окончателното им изплащане. Месечните задължения за главници са
описани в съобщения по фактури и издадени кредитни известия, съставени от ищеца
– л. л. 24-27 по описа на делото.
Според представения Нотариален
акт № 149/18.12.2008 год. на нотариус рег. № 37, Д.Б. е легитимирана като
едноличен собственик на описаното топлофицирано жилище.
По делото са приети експертни
заключения по техническа и икономическа експертизи, неоспорени от страните, които
съдът цени като обективни и компетентни. Вещото лице по икономическата
експертиза сочи, че счетоводството на ищеца е водено редовно; установява съвпадението
между подадената информация от третото лице помагач и данните по
информационната система на ищеца за аб. № 235053.
В заключението си вещото лице по
техническата експертиза сочи, че е спазена нормативната уредба за определяне на
дължимите суми, а процесните вземания са определени в резултат от пропорционално
разпределение на отопляемия обем на имотите по проект в сградата. В табл. 4 в
заключението е посочено, че главницата от 540,98 лева е сбор от дължимите суми
за сградна инсталация и за отопление на имот (от щранг лира в банята). Вещото
лице сочи, че по данни на третото лице помагач, в имота няма монтирани други
отоплителни дела и топлоразпределители, и в него не се полза топла вода.
При така изложената фактическа и
правна обстановка съдът намира предявения положителен установителен иск за сумата
от 540,98 лева доказан по основание и размер. Имуществената договорна
отговорност на ответника Б. произтича от легитимацията й на едноличен собственик
на топлофицираното жилище – чл. 153, ал. 1, ЗЕ, действащ към периода, за който
се дължат процесните главници. Цитираната разпоредба сочи, че задължението за
плащане цената на топлоенергията възниква в тежест на собственика на обект в
сграда-етажна собственост с абонатна станция, съотв. в тежест на носителя на
ограничено вещно право на ползване върху такъв обект. В случая правилното
отразяване на съответния титуляр на партидата при ищеца има значение и за
правилното определяне на длъжника по вземанията, а основно значение за този
факт е легитимацията на съответния субект като собственик или ползвател на
топлоснабден имот. Както бе посочено, ответникът Д.Б. е била собственик на топлоснабденото
жилище през целия процесен период. Страните не спорят и за обстоятелството, че
жилището е присъединено към абонатна станция и се обслужва от ищеца, а отчитането
на потреблението се извършва от третото лице помагач-ФДР.
Възражението на ответника за
формирана СПН с решение по гр. д. № 11517/2017 год. на СРС е неоснователно –
представеният препис от решение не носи заверка за влизане в сила, а и
съдържанието му не разкрива дали се отнася за същия топлоснабден жилищен обект.
Стойността на дължимите суми за сградна
инсталация и за отопление за щранг-лира са установени в неоспорените от
страните техническа и икономическа експертизи, като ответникът не е провел
насрещно непълно доказване за незаконосъобразно определяне на сумите от ищеца.
Според посочените две експертни заключения, вземанията за главница възлизат на
общо 540,98 лева, като делото не съдържа данни за частично или пълно погасяване
на сумата – чрез плащане или друг валиден способ, поради която тази главна
претенция е основателна. Акцесорният иск за обезщетение за забава в размер на законната
лихва от 77,28 лева върху посочената главница следва да бъде уважен, тъй като е
предявен за сума, по-ниска по размер от дължимата, установена от вещото лице по
СИЕ – 79,40 лева.
Искът за главница за дялово
разпределение – 35 лева, съдът намира за неоснователен. Делото не съдържа
доказателства за начина на определяне на тази сума, нито за надлежното й осчетоводяване
при ищеца, поради което претенцията следва да бъде отхвърлена, ведно с
обусловените от нея искове за обезщетение за забава за период преди и след
подаване на заявлението по чл. 410, ГПК.
Частичната основателност на
исковете налага в полза на всяка от страните да бъдат присъдените деловодните
разноски, направени в настоящия процес, в съответен размер, или 515,11 лева за
ищеца и 19,03 лева за ответника (чл. 78, ал. 1 и 3, ГПК).
В полза на ищеца следва да бъдат
присъдени и деловодните разноски от 75 лева, направени в заповедното
производство (т. 12 от 4/2013-2013-ОСГТК на ВКС).
Мотивиран от изложеното, на основание
чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на
основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ГПК, че ответникът Д.Г.Б., ЕГН **********,
с адрес ***, дължи на ищеца „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, Район Красно село, ул. .. следните суми:
540,98 лева – сборна главница за потребената топлинна енергия за сградна
инсталация и за отопление за щранг-лира в банята, в жилището на ответника в гр.
София, Район Сердика, бул. ..........– аб. № ..., за периода м. май 2014-м.
април 2017 год., и 77,28 лева – обезщетение за забавеното й плащане за периода
16.09.2015-10.01.2018 год., както и обезщетение в размер на законната лихва за
забавено плащане на сборната главница от 540,98 лева, начиная от 17.01.2018
год. до окончателното й изплащане, които вземания съставляват част от предмета
на Заповед за изпълнение № 1044/27.03.2018 год. по ч. гр. д. № 2059/2018 год.
на БсРС.
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание
чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ГПК на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Красно село, ул.
.... за приемане за установено, че ответникът Д.Г.Б., ЕГН **********, с адрес ***,
му дължи следните суми: 35 лева – цена на услугата за дялово разпределение за
предоставената топлинна енергия за периода м. май 2014-м. април 2017 год., в
жилището на ответника в гр. София, Район Сердика, бул. ..... – аб. № ..., и
6,88 лева – обезщетение за забавеното й плащане за периода
16.09.2015-10.01.2018 год., както и обезщетение в размер на законната лихва за
забавено плащане на главницата от 325 лева, начиная от 17.01.2018 год. до
окончателното й изплащане, които вземания съставляват част от предмета на
Заповед за изпълнение № 1044/27.03.2018 год. по ч. гр. д. № 2059/2018 год. на
БсРС.
Решението е постановено при
участие на „Бруната” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, Район Витоша, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, в качеството на трето лице
помагач на страната на ищеца – „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********.
ОСЪЖДА
Д.Г.Б., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Красно село,
ул. ..., деловодните разноски от 75 лева, направени в заповедното производство
по ч. гр. д. № 2059/2018 год. на БсРС.
ОСЪЖДА Д.Г.Б., ЕГН **********, с
адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК, да заплати на „Топлофикация София”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Красно
село, ул. ...., деловодни разноски в размер от 515,11 лева, направени по гр. д.
№ 4082/2018 год. на БсРС.
ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Красно село,
ул. ..., на основание чл. 78, ал. 3, ГПК, да заплати на Д.Г.Б., ЕГН **********,
с адрес ***, деловодни разноски в размер от 19,03 лева, направени по гр. д. №
4082/2018 год. на БсРС.
Решението може да бъде обжалвано от участниците в процеса по въззивен
ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./
Вярно с оригинала: ЕХ