№ 150
гр. Б., 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20221200600423 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК и е образувано
по постъпила въззивна жалба от адв. Д.С. – защитник на подсъдимия М. Г. М.
от с. С., общ. Б., срещу Присъда № 906366 / 29.03.2022 год., постановена по
н.ч.х.д. № 982 / 2020 год. по описа на Районен съд – Б..
Според изложените в жалбата и в съдебното заседание пред
въззивния съд съображения и доводи, обжалваната присъда е необоснована и
незаконосъобразна, както и частното обвинение срещу подс. М.М. за
извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.3 пред.2 вр. чл.129, ал.2, пред.5 вр.
ал.1 от НК не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Ето защо се иска
присъдата на районния съд да бъде отменена и подсъдимият да бъде признат
за невиновен. Алтернативно е застъпено искане за намаляване размера на
наложеното наказание. Присъдата е обжалвана и в частта на разноските с
искане същите да бъдат отменени.
Жалбите се поддържат лично от подс. М.М. и неговият защитник
в съдебното заседание пред въззивния съд.
Въззиваемият Г.М. в качеството на частен тъжител и гр. ищец се
явява лично и с неговият повереник – адв. Н. В. - Л., която пледира, че
въззивната жалба на защитника е неоснователна, а присъдата на районния съд
е обоснована и законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена.
Претендира да бъдат присъдени сторените разноски пред окръжния съд.
Във въззивното производство не са ангажирани нови
1
доказателства.
Окръжният съд разгледа жалбата на защитника на подсъдимия в
качеството си на въззивна инстанция, и след като обсъди изложените от
страните възражения и доводи, при спазване на изискванията на чл.313 от
НПК. При осъществяване на правомощията си за проверка на
законосъобразността и правилността на атакувания съдебен акт, съдът намира
следното:
С Присъда № 906366 / 29.03.2022 год., постановена по н.ч.х.д. №
982 / 2020 год. по описа на Районен съд – Б., подс. М. Г. М. от гр. Б., е признат
за виновен в това, че на 20.02.2019 год., около 18:40 часа, пред къща в с. С.,
общ. Б., собственост на М.М., чрез нанасяне на удари е причинил на баща си
Г. КР. М. средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето,
временно опасно за живота – престъпление по чл.131, ал.1, т.3, пр.2 от НК, вр.
чл.129, ал.2, пр.5, вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК му
е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, чието
изтърпяване на основание чл.66 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години.
Подс. М.М. е осъден да заплати разноските по делото.
Въззивният съд констатира, че при първоинстанционното
разглеждане на делото е било допуснато съществено процесуално нарушение,
от категорията на абсолютните, което налага отмяна на оспорения съдебен акт
и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Б., тъй като
цялото съдебно производство и атакувана присъда са били постановени от
незаконен състав. Съгласно трайната практика на съдилищата, разглеждането
на делото от незаконен състав представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, което винаги е самостоятелно и абсолютно основание
по смисъла на чл.348, ал.3, т.3 от НПК за отмяна на постановения от този
съдебен състав акт.
По отношение на допуснатото нарушение по чл.348, ал.3, т.3 от
НПК, ОС - Б. намери следното:
Първоинстанционният съдебен състав, разгледал и решил по
същество н.ч.х.д. № 982/2020 г. по описа на РС-Б. е бил в състав от едни
съдия, като редакцията на чл.131, ал.1, т.3, пр.2 от НК, вр. чл.129, ал.2, пр.5,
вр. ал.1 от НК и на чл.28 от НПК са изисквали разглеждане на делото от
състав от един съдия и двама съдебни заседатели. Това е така, тъй като
наказанието, предвидено за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.3, пр.2
от НК, вр. чл.129, ал.2, пр.5, вр. ал.1 от НК е лишаване от свобода за срок от
две до десет години. При това положение, като е разгледал производството по
в състав от един съдия, вместо в състав от един съдия и двама съдебни
заседатели, районният съд е допуснал процесуално нарушение, което е от
категорията на абсолютните процесуални нарушение и винаги е основание за
отмяна на атакувания съдебен акт, тъй като той е постановен от "незаконен
състав".
Този недостатък в оспорения съдебен акт не може да бъде
отстранен от въззивната съдебна инстанция, тъй като това би означавало
самата тя да игнорира принципите на инстанционния съдебен контрол и да си
2
препише правомощия надхвърлящи обема и същността на въззивната
проверка. Ето защо настоящият състав на въззивнината инстанция прие, че не
следва да решава делото по същество, а следва да отмени атакувания съдебен
акт и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В
тази връзка не следва да обсъжда наведените от страните доводи свързани с
обоснованост и правилност на присъдата.
По изложените съображения и на основание чл.335, ал.2 вр.
чл.348, ал.3, т.3 вр. ал.1, т.2 НПК, Б.ският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Присъда № 906366 / 29.03.2022 год., постановена по
н.ч.х.д. № 982 / 2020 год. по описа на Районен съд – Б..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав при РС - Б.,
като при новото разглеждане на делото следва да бъде съобразена
разпоредбата на чл.28, ал.1, т.2 от НПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3