№ 1701
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110157203 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.23 от ЗПК,вр.чл.22 от
ЗПК,вр.чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД от П. Д. К.,ЕГН **********,с адрес ***,с
пълномощник адв.И. Н.,с адрес *****,против ****,със седалище и адрес на
управление **представлявано от ***,с искане за осъждане на ответника да
заплати сумата от 122 лева,представляваща разликата между заплатената от
ищеца парична сума от 772 лева и чистата стойност на договора за заем в
размер от 650 лева.
В исковата молба се твърди,че на 10.05.2021 г. между страните е
сключен договор за заем,съгласо който дружеството предоставило в заем на
ищеца сумата от 650 лева,както и в тежест на ищеца е начислена такса
експресно разглеждане. Ищецът сочи,че на 25.05.2021 г. е заплатил сума в
размер от 772 лева,с които е погасил главницата от 650 лева,10,85 лева лихва
и 111,15 лева такса за експресно разглеждане. Ищецът поддържа,че
сключеният договор между страните е недействителен поради нарушаване на
императивни правни норми,позовава се на недействителност на клаузата за
такса експресно разглеждане,както и сочи,че ГПР е посочен неправилно. В
исковата молба се поддържа,че при недействителен договор за потребителски
заем страната заемополучател дължи връщане само на заемната сума,т.е. на
650 лева,поради което ищецът предявява иск за възстановяване на сума в
размер от 122 лева.
С исковата молба е представен договор за паричен заем № 523453,което
писмено доказателство следва да бъде допуснато.
Съдът счита,че са неоснователни исканията за задължаване на
ответника по реда на чл.190 от ГПК и на банкова институция по реда на
чл.192 от ГПК да представят доказателства за плащане,тъй като такива
писмени доказателства следва да се намират в държане на ищеца при
съобразяване,че ищецът е реализирал плащанията.
Съдът приема за основателно искането за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани в
исковата молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
1
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В депозирания писмен отговор е изразено становище,че искът е
предявен в нарушение на чл.3 от ГПК като пред съда са депозирани четири
искови молби,по които са образувани четири съдебни производства с цел
реализиране на разноски в по-висок размер. Ответникът формулира искане за
присъединяване на другите дела към настоящото дело и за постановяване на
общо решение по тях,както и счита,че не следва да бъдат присъждани
разноски по всяко от отделните дела при съобразяване доводът,че е
допуснато нарушение на чл.3 от ГПК. Ответникът в подадения писмен
отговор изразява становище,че договорът е действителен,а услугата за
експресно разглеждане не се явява задължителна,оспорено е твърдението
ГПР да е посочен погрешно.
С писмения отговор са представени лог файл по договор за кредит,
искане за сключване на договор за кредит и стандартен европейски
формуляр,които следва да бъдат допуснати.
Софийският районен съд намира,че не са налице предпоставки за
присъединяване на други дела и постановяване на общо решение по същите
при съобразяване на обстоятелството,че по всяко от делата се разглеждат
искови претенции по различни договори,както и с оглед това,че не всички
дела се намират на един и същи етап от съдопроизводството.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът К. следва да установи обстоятелствата,на които основава
твърденията си,че договорът за паричен заем е недействителен,както и да
докаже факта на плащане на сумата от 122 лева. В тежест на ответника е
възложено доказването,че при сключване на договора не са нарушени
императивни правни норми,да установи,че договорът е действителен,да
докаже съществуването на основание да получи плащане на паричната сума
от 122 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по реда на чл.213 от ГПК към
настоящото производство да бъдат присъединени други дела.
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по реда на чл.190 от
ГПК и чл.192 от ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.02.2024 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3