№ 15771
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110150332 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
18.06.2025г. от 15:00ч.
УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок на основание чл.3, ал.2
ЗУТОССР с писмена молба с 1 бр. препис да насочи иска и срещу "П. ТВ" АД
- в ликвидация, ЕИК ************ (за което дружество с отговора на исковата
молба са представени доказателства, че е правоприемник на сочения за
работодател на ищцата през процесния период – ДЗ „П.“, гр. Твърдица) и в
същия срок да представи и препис от исковата молба и от уточнителната
молба от 31.10.2024г., като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение
на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
С. Х. Н. е предявила иск по чл.1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на
трудов и осигурителен стаж по съдебен ред срещу териториално поделение на
НОИ – Сливен за установяване на трудов стаж през периода 19.05.1981г. –
25.02.1984г. при ДЗ „П.“, гр. Твърдица.
Ответникът Териториално поделение на НОИ – Сливен е подал отговор
на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Възразява, че не е надлежен
ответник, а надлежен ответник било териториалното поделение на НОИ –
София – град, защото ищцата имала регистриран адрес в гр. София и пред ТП
на НОИ – София – град същата била подала заявление за пенсия. Счита, че
искът би бил недопустим, ако трудовата книжка на ищцата в частта относно
1
вписания трудовия стаж при ДЗ „П.“, гр. Твърдица е оформена съобразно
реквизитите на Инструкция № 2492 за реда на начина за издаване на документ
за трудов стаж (отм.), по – конкретно ако е положен пачата на ДЗ „П.“, гр.
Твърдица при отбелязаната продължителност на трудовия стаж при сочения
работодател. Обратно, ако такъв печат липсва, то ищцата имала правен
интерес да установява трудовия си стаж при ДЗ „П.“, гр. Твърдица по съдебен
ред. Позовава се на това, че лицата, с които ищцата твърди, че е работила през
процесния период, могат да бъдат разпитани като свидетели само при
спазване на изискванията съгласно чл.6, ал.4 ЗУТОССР – а именно
представяне на писмени доказателства, че през процесния период те са
работили при същия работодател.
По възражението на ответника – ТП на НОИ – Сливен за липса на
процесуална легитимация съдът счита същото за неоснователно, защото по
смисъла на ЗУТОССР „съответното териториално поделение на НОИ“ е
териториалното поделение по седалище на работодателя – арг. чл.3, ал.2
ЗУТООСР и арг. от чл.15 от Инструкция № 5 от 30.06.2005 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже, че в периода 19.05.1981г. – 25.02.1984г.
е била в трудово правоотношение при ДЗ „П.“, гр. Твърдица, като е била
назначена на длъжността „началник ТРЗ“, при продължителност на работното
време от 8 часа, като УКАЗВА на ищцата, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за
това, че в периода 19.05.1981г. – 25.02.1984г. е била в трудово правоотношение
при ДЗ „П.“, гр. Твърдица, като е била назначена на длъжността „началник
ТРЗ“, при продължителност на работното време от 8 часа.
УКАЗВА на ищцата, че в 2 – седмичен срок може да ангажира
доказателства за установяване на твърдения трудов стаж, като й УКАЗВА, че в
случай че иска разпит на свидетели, следва да представи писмени
доказателства, че в периода 19.05.1981г. – 25.02.1984г. тези свидетели са
работили при ДЗ „П.“, гр. Твърдица.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата на основание чл.183, ал.1 ГПК да представи в
първото по делото заседание трудовата си книжка в оригинал или официално
2
заверен препис, като при неизпълнение същата няма да бъде приета като
доказателство по делото.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3