№ 14859
гр. София, 11.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110122730 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на Ш. А. Я. да заплати на „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД сумата от 1428.79 лева,
представляваща регресно суброгационно вземане за платено застрахователно обезщетение
по имуществена застраховка „Каско“ за вреди по лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № СВ
7046 АМ вследствие на ПТП от 20.06.2019г., настъпило по вина на ответника в качеството
му на водач на лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № СА 8591 СС, чиято деликтна
отговорност към момента на настъпване на инцидента не е била обезпечена по силата на
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-
29.04.2022г., до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 281.81 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 19.05.2020г. до 28.04.2022г.
Ищецът твърди, че на 20.06.2019г. в гр. София, ж. к. „Младост“, на паркинга на бл. 81,
застрахованият при него по силата на договор за имуществено застраховане „Каско“ и
паркиран към този момент лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № СВ 7046 АМ бил ударен
от движещия се в рамките на паркинга в посока от вх. Г към вх. В лек автомобил „Рено
Меган“ с рег. № СА 8591 СС, управляван от ответника с концентрация на алкохол в кръвта
му над допустимата по закон норма и без наличие на сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на водачите на превозното средство. В резултат от
сблъсъка по лек автомобил „Нисан Терано“ били нанесени увреждания, във връзка с
отстраняването на които ищецът заплатил обезщетение в общ размер на 1413.79 лева в
полза на правоимащото лице, като сторил и разноски в размер на 15.00 лева за определяне
на това обезщетение. Ищецът предявил извънсъдебните си претенции за възстановяване на
изплатеното обезщетение срещу причинителя на вредата, но изпълнение не последвало,
поради което предявява настоящите искове. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата
молба, негов представител не се е явил в първото по делото открито съдебно заседание, не е
заявил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като е уведомен за
възможността по отношение на него да бъде постановено решение по реда на чл. 238 ГПК-
1
указания в този смисъл се съдържат в разпореждането на съда от 03.12.2022г., както и в
постановеното по реда на чл. 140 ГПК определение, преписи от които актове са надлежно
връчени на адресата. В проведеното на 16.06.2023г. открито съдебно заседание
процесуалният представител на ищеца е заявил искане съдът да се произнесе с
неприсъствено решение срещу ответника при наличие на предпоставките за това. Наред с
това, от посочените в исковата молба обстоятелства и писмените доказателства по делото
може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.
С оглед на изложеното съдът намира, че в случая са налице предпоставките,
регламентирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявените искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
посочените по- горе суми да бъдат изцяло уважени.
Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция разноски се следват единствено
на ищеца, поради което и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в негова полза следва да бъде
присъдена сумата от 488.03 лева, представляваща заплатени държавна такса и адвокатско
възнаграждение за настоящото производство, за които по делото са представени
доказателства, че са реално извършени.
По аргумент от разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК настоящото решение не подлежи на
обжалване.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по исковете с правно основание Ш. А. Я., ЕГН **********, да заплати на
„ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 1428.79 лева, представляваща
регресно суброгационно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско“ за вреди по лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № СВ 7046 АМ
вследствие на ПТП от 20.06.2019г., настъпило по вина на ответника в качеството му на
водач на лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № СА 8591 СС, чиято деликтна отговорност
към момента на настъпване на инцидента не е била обезпечена по силата на сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, в т. ч.
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 29.04.2022г., до окончателно
изплащане на задължението, както и сумата от 281.81 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода от 19.05.2020г. до 28.04.2022г., а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК- сумата от
488.03 лева, представляваща разноски за настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2