№ 10119
гр. София, 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110140462 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 19, ал. 8 от Правилник за прилагане на
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ).
Образувано е по жалба вх.№ .......... г. на Р. ИВ. Р. ЕГН **********, СВ. ИВ. С.
ЕГН **********, Т. Д. Ц. ЕГН **********, и присъединена на основание чл.162 ал.3
АПК жалба вх.№ .............../08.06.2022 г. от Б. Ц. П. ЕГН ********** против решение
№ Б 494/10.06.2021 г. на ОСЗ - Западна, с което на основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е
определено обезщетение на собствениците по реда на чл. 10б ЗСПЗЗ.
Жалбоподателите сочат, че с решението е определена занижена цена, като поддържат,
че невъзстановената им земя попада в урбанизирана територия, в границите на
гр.София, р-н „Триадица“. Молят да се определи справедлив размер на дължимото
обезщетение на собствениците на имота-наследници на ..................
Ответникът по жалбата – .............., навежда доводи за неоснователност на
депозираната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
В ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, когато е признато правото на възстановяване, но е отказано
реалното възстановяване на земята в стари реални граници поради предвидените в чл.
10б, ал. 1 ЗСПЗЗ пречки, е предвидено обезщетително производство. Първо се изготвя
оценка на признатата за възстановяване земя, която се определя в решение на ОСЗ по
чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. След като влезе в сила оценката, се постановява решение по чл.
19, ал. 17 ППЗСПЗЗ, с което се определя начина на обезщетяването и неговата
стойност /така решение № 16757 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3770/2011 г., IV
о./.
Депозираните жалби са допустими, предвид обстоятелствата, че са подадени от
активно легитимирани лица в законоустановения 14 – дневен срок от съобщаването на
обжалвания административен акт. С протоколно определение от 15.06.2022 г. на
1
основание чл.162 ал.3 АПК депозираната от Б. Ц. П. жалба вх.№ .............../08.06.2022 г.
срещу решение № Б 494/10.06.2021 г. на ОСЗ - Западна е присъединена за разглеждане
в настоящето производство. Адресати на административен акт в случая са
наследниците на .................. поч. на 13.12.1950 г., към момента на постановяване на
решение № Б 494/10.06.2021 г. на ............... Не е приложима нормата на чл. 14
ППЗСПЗЗ, която регламентира, че заявлението на един от наследниците ползва и
останалите наследници, поради което всеки от тях е следвало да бъде надлежно
уведомен от административния орган за издаването на решението по чл. 19, ал. 8
ППЗСПЗЗ /така решение № 10719 от 20.10.2008 г. на ВАС по адм. д. № 5297/2008 г., IV
о.; решение № 12001 от 10.11.2008 г. на ВАС по адм. д. № 3182/2008 г., IV о.; решение
№ 5667 от 29.04.2009 г. по адм. д. № 15607/2008 г.; решение № 8338 от 23.06.2009 г. по
адм. д. № 3826/2009 г.; решение № 10188 от 08.10.2008 г. по адм. д. № 4756/2008 г. и
др./.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Между страните не се спори и от представените по делото доказателства се
установява, че с влязло в сила на 10.03.2021 г. решение № 6924/12.02.2021 г. на ОСЗ –
Западна /л. 5/ на наследниците на Цено П. Ценев е признато, но отказано да се
възстанови правото на собственост върху НИВА с площ от 1,008 дка, V кат, находяща
се в строителните граници на ............... местността „Г.............“, част от имот № 18,
кад.лист №495 от кадастрален план, изработен през 1950 г., заявен с пореден №2 от
заявлението.
С обжалваното решение № Б 494/10.06.2021 г. на ОСЗ - Западна /л. 4/ .............. е
определила на наследниците на Цено П. Ценев обезщетение за признатото, но
невъзстановено право на собственост върху горния имот с площ от 1,008 дка в размер
на 672 лв.
Актът на ОСЗ със съдържанието по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ – определяне на
правото на обезщетение на собствениците при условията на чл. 10б и чл. 10 от ЗСПЗЗ,
е необходим етап от обезщетителната процедура по ЗСПЗЗ. Контролът върху
законосъобразността му се изчерпва с изследването на въпроса за размера на
дължимото обезщетение. В съответствие с чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ стойността на
обезщетението, в т.ч. и за земеделски земи, включени в границите на урбанизираните
територии, се определя по реда на наредба, приета от МС. Материята е уредена в
Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на
земеделските земи, приета с ПМС № 118/26.05.1998 г., обн. в ДВ, бр.64/1998 г., с
последващи изменения и допълнения, вкл. и в заглавието й – Наредба за реда за
определяне на цени на земеделските земи /ДВ, бр.75/2006 г./. В тази наредба са
нормативно регламентирани критериите и условията, които са водещи при определяне
размера на обезщетението за земеделските земи, включително и по чл. 10б, ал. 1
ЗСПЗЗ, който попада в приложното поле на Наредбата съгласно чл. 1, т. 1 от нея.
Затова при извършването на съдебния контрол върху административния акт,
какъвто по същността си е решението на колективния орган по поземлената
собственост, съдът следва да прецени само дали .............. е спазила законодателно
регламентираните коефициенти и другите изисквания при определяне стойността на
дължимото обезщетение. Според чл. 2 от Наредбата цените на земеделските земи
изразяват цената в левове на декар в зависимост от началните цени, диференцирани
според техния статут, местоположение и др. икономически фактори. Т.е. цената е
функция от прилагането на два компонента – начална цена и корекция с коефициенти
за диференциране.
2
За да прецени дали изводът на ОСЗ е законосъобразен, съдът е допуснал и
изслушал в настоящото производство съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещо лице, която не е оспорена от страните и е приета по делото. Съгласно
експертното заключение размерът на дължимото обезщетение съгласно изискванията
на Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи за признатото, но
невъзстановено право на процесните земеделски земи с обща площ 1,008 дка, V
категория, собственост на наследниците на .................. определено с конкретни
характеристики за оценявания имот, за обезщетение със земя или ПКБ, е на обща
стойност 609 лв. при прилагане на заложените в Наредбата критерии. За да определи
стойността на обезщетението, вещото лице в табличен вид е представило началната
цена за категорията на имота, умножена по съответните коефициенти по реда на
Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи. Експертизата е изготвена
при спазване на разпоредбите на Глава втора от Наредбата за определяне на цената на
земеделската земя, поради което съдът намира, че следва да бъде кредитирана. Този
извод следва от съотнасянето на критериите по чл. 3 и сл. от Наредбата към
констативно-съобразителната част на заключението, представяща в табличен вид
показателите и коефициентите, приложими в процеса на оценката. Определянето на
обезщетение е подчинено на изрични нормативни правила, обвързващи както съда,
така и административния орган. Съответствието с тях е допустимият предел на
преценката за дължимата цена на земята, в който смисъл е и установената съдебна
практика /така решение № 4146/18.06.2018г. по адм. д. № 3810/2018г. на АССГ,
Решение № 1449/01.03.2013г. по адм. д. № 7235/2012г. на АССГ и др./.
Възражението на жалбоподателите, че обезщетението следва да се определи по
пазарни цени, е неоснователно. Определянето на стойността е изцяло нормативно
регламентирана дейност, която следва да се извършва, без да се допускат нарушения на
правилата на Наредбата. Неприложим е друг метод за определяне на размера на
обезщетението, освен посочения в Наредбата за реда за определяне на цени на
земеделските земи. Съгласно чл. 1, ал. 1, т. 1 от сочената наредба, с нея се уреждат
условията и редът за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи при
определяне паричния размер на обезщетенията за земи по чл. 10, ал. 8, чл. 10б, ал. 1 и
3, чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 и ал. 2, чл. 14, ал. 8, чл. 15, ал. 3 и 4 и чл. 24, ал. 6 от Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи. Следователно определянето на
обезщетения за такива земи става не произволно и чрез аналог със сходни земи,
изнесени на свободния пазар на недвижими имоти в съответния район, а само при
спазване визираните в чл. 3 и сл. от специалната наредба начални цени на категориите
земеделски земи, които се диференцират с коефициентите, предвидени в чл. 4 от
Наредбата. Изрично в нормата на чл. 2 от наредбата е предвидено, че текущите
пазарни цени на земеделските земи изразяват цената в левове на декар в зависимост от
началните цени, диференцирани според техния статут, местоположение и други
икономически фактори. Жалбоподателят получава обезщетение за земеделските земи,
такива каквито са били към момента на одържавяване, като всяка друга промяна в
характера и предназначението на земите са ирелевантни, в който смисъл са решение №
59/04.01.2005 г. на ВАС по адм. д. № 5502/2004 г., IV о.; решение № 85/04.01.2007 г. на
ВАС по адм. д. № 11204/2006 г., IV о. и др.
В настоящия случай, вещото лице по изслушаната СОЕ дава по- ниска стойност
на имотите от определената от ответника по жалбата ОСЗ-Западна. С оглед на това,
обжалваното решение се явява законосъобразно, а жалбата- неоснователна и като
такава следва да бъде отхвърлена.
3
По разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 143, ал. 3 АПК, при релевирано искане
за присъждане на разноски, в полза на ответника следва да се присъдят разноски в
размер на 300 лв. за платен депозит за вещо лице.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№ .......... г. на Р. ИВ. Р. ЕГН **********, СВ. ИВ. С. ЕГН
**********, Т. Д. Ц. ЕГН ********** -и трите със съдебен адрес ............... и жалба вх.
№ .............../08.06.2022 г. от Б. Ц. П. ЕГН **********, съдебен адрес гр............... против
решение № Б 494/10.06.2021 г. на .............., съдебен адрес .............., с което на
основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е определено обезщетение на собствениците по реда
на чл. 10б ЗСПЗЗ.
ОСЪЖДА Р. ИВ. Р. ЕГН **********, СВ. ИВ. С. ЕГН **********, Т. Д. Ц. ЕГН
********** и Б. Ц. П. ЕГН ********** да заплатят на .............. сумата от 300 лева,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4