ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Първомай, 21.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
СъдебниИванка Тенчева Гюмюшева
заседатели:Наталия Славова Георгиева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно
дело от общ характер № 20225340200036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Й.З. от
Териториално отделение - Първомай;
подсъдимият КР. П. Б., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от
НПК, се явява;
подсъдимият Д. Р. Д., редовно призован, се явява;
пострадалата К. Н. ИЦ., редовно призована, се явява;
защитникът на подсъдимия КР. П. Б. адвокат Н.Ш. Б. от Адвокатска
колегия - Пловдив, редовно призован, се явява;
защитникът на подсъдимия Д. Р. Д. адвокат А.Г. Ч. от Адвокатска
колегия - Стара Загора, редовно призован, се явява.
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
Съдът докладва:
Съгласно Разпореждането за насрочване на делото са представени:
за подсъдимия КР. П. Б. – Справка за съдимост рег. № 98 / 19.04.2022
година;
за подсъдимия Д. Р. Д. – Справка за съдимост рег. № 99 / 19.04.2022
1
година с преписи от бюлетините по предишните осъждания и
удостоверение за изтърпяно наказание.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Й.З.: Да се даде ход.
Пострадалата К.И.: Да се даде ход на делото. Сумата от 900,00 лева по
Обвинителния акт ми е възстановена и моля да бъда освободена от участие в
съдебно заседание.
Адвокат Н.Б.: Да се даде ход. Не възразяваме пострадалата от
престъплението да не участва в производството.
Адвокат А.Ч.: Да се даде ход на делото. И ние нямаме възражения оп
отношение на изявлението на пострадалата.
Подсъдимият К.Б.: Присъединявам се към адвоката си.
Подсъдимият Д.Д.: Присъединявам се към адвоката си.
С оглед на изявленията на страните и по аргумент от разпоредбата на чл.
247г, ал. 2 от НПК Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход
на разпоредителното заседание и без участието на пострадалата и
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава от съдебно заседание пострадалия свидетел.
Дава ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
Подсъдимият КР. П. Б. , роден на **** година в село Искра, община
Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, служител в „Инвест
Банк“ в село Искра, с адрес: ***.
Подсъдимият Д. Р. Д. , роден на **** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен,
осъждан, със средно образование, шофьор в „Запрянови“ ООД, с постоянен
адрес: ****, с настоящ адрес: ****.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимите – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.
Прокурор Й.З.: Получила съм съобщение за насрочване на
2
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат Н.Б.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат А.Ч.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият К.Б.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.
Подсъдимият Д.Д.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото на
отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и
съдебния секретар, правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели,
както и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурор Й.З.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат Н.Б.: Също нямаме искания за отводи и възражения.
Адвокат А.Ч.: И ние нямаме искания за отводи и възражения.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по закон – НПК, а на подсъдимите – включително по чл. 55 от НПК, като им
обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава
двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с
разясняване на съответните права, както и правото на всеки да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
Прокурор Й.З.: Разяснени са ми правата.
Адвокат Н.Б.: Разяснени са ни правата.
Адвокат А.Ч.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият К.Б.: Разяснени са ми правата.
Подсъдимият Д.Д.: Разяснени са ми правата.
Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за
което
3
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Й.З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите или на пострадалата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е
постигнато съгласие за това, а причинените от престъплението имуществени
вреди са възстановени.
В тази връзка представям Споразумение № 86 / 2021 / 21.04.2022 година,
подписано от мен, защитниците и подсъдимите.
Във връзка с горното след одобряване на Предложението за
споразумение в съответствие с разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК ще
бъдат внесени предложения в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК да бъдат групирани на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1
от НК наказанията на Д. Р. Д. и да бъде приложен чл. 53 от НК по отношение
на веществените доказателства, които не са включени в Предложението за
споразумение за решаване на делото.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда –
подписка, за никого от подсъдимите.
Адвокат Н.Б.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд -
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми, на другия
подсъдим или на пострадалата.
4
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Адвокат А.Ч.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд -
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми, на другия
подсъдими или на пострадалата.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Представям и моля да приемете заверено копие на разписка, че днес
преди съдебното заседание подзащитният ми и другият подсъдим са платили
на К. Н. ИЦ. сумата от 900,00 лева – щетата съгласно Обвинителния акт.
Освен да бъде прието това доказателство, нямам други доказателствени
искания.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Адвокат Н.Б.: Запознат съм с документа. Да се приеме.
Прокурор Й.З.: Запозната съм с документа. Да се приеме.
5
Подсъдимият К.Б.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите. Присъединявам се към адвоката ми за
всичко казано от него.
Подсъдимият Д.Д.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите. Присъединявам се към адвоката ми за
всичко казано от него.
С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:
делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на подсъдимите или на пострадалата, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт;
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени;
не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка по отношение на всеки от
подсъдимите;
представените от страните и изисканите служебно от съда писмени
доказателства в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК ще бъдат
приобщени наред със събраните на досъдебното производство при
решаване на делото по същество;
налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещите
лица.
6
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 3 / 2021 година
по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на
подсъдимите или на пострадалата, нито се констатира очевидна фактическа
грешка в Обвинителен акт от 04.03.2022 година, въз основа на който е
образувано НОХД № 36 / 2022 по описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата по отношение на всеки от подсъдимите на
досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.
Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
По хода на делото:
Прокурор Й.З.: Моля да одобрите представеното днес Споразумение №
86 / 2021 / 21.04.2022 година, подписано от мен, защитниците и подсъдимите.
Адвокат Н.Б.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на
подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради
постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално
отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.
Адвокат А.Ч.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на
подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради
постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално
отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.
Подсъдимият К.Б.: Присъединявам към адвоката си.
Подсъдимият Д.Д.: Присъединявам към адвоката си.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма
пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда
делото, като се приемат писмените доказателства, за което
7
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й.З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна
прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимите КР. П. Б. и Д. Р.
Д. и защитниците им адвокат Н.Ш. Б. и адвокат А.Г. Ч.. Със споразумението
са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от
подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение.
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Всеки
от подсъдимите декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно
върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото
по общия ред.
Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се
признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Адвокат А.Ч.: От името на подзащитните ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се
признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият К.Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
8
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият Д.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за
споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във
връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият КР. П. Б. , роден на **** година в село Искра, община
Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, служител в „Инвест
Банк“ в село Искра, с адрес: ***, се признава за виновен в това, че:
на 04.01.2021 година в землището на село Искра, община Първомай,
област Пловдив, в съучастие като извършител с Д. Р. Д., ЕГН
**********, чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил „Мицубиши Паджеро“ с ДК № ****, отнема чужда движима
вещ – теле порода „Херефорд“ с тегло около 300 (триста) килограма, на
стойност 900,00 лева от владението на К. Н. ИЦ. от село Искра, община
Първомай, област Пловдив, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.
1, т. 4, предложение 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20,
ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
му се определя наказание лишаване от свобода в размер на единадесет
месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
срок от три години;
на 04.01.2021 година в село Искра, община Първомай, област Пловдив,
без да има за това надлежно разрешение по чл. 50, ал. 3 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия, държи огнестрелни оръжия по чл. 4 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, както
9
следва: по чл. 4, ал. 2 – пушка GULSAN, модел TS 870, калибър 16х70,
със сериен № 1776, технически неизправна (без полуложка, скъсен
приклад, без изхвъргач и преработен от стандартен калибър 12х70 в
калибър 16х70 чрез набиване на муфа с по-малък диаметър в
патронника), но годна да възпроизведе изстрел със стандартни ловни
патрони калибър 16х70; по чл. 4, ал. 3 – цев и рама, части от самоделно,
еднозарядно оръжие, пригодено за стрелба с бойни, малокалибрени
патрони, калибър .22 LR, годно да възпроизведе изстрели; и боеприпаси
за огнестрелни оръжия по чл. 7, ал. 1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия – 17
ловни патрона, калибър 16х70, от които 10 снарядени с метални сачми и
7 тип „бренеке“ (снарядени с оловни куршуми), изправни и годни за
ползване по предназначение, поради което и на основание чл. 339, ал. 1
от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание
лишаване от свобода в размер на една година, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия КР. П. Б. се определя
едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на една
година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на определеното общо
най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на една година се отлага
за срок от три години.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода се приспада
времето, през което подсъдимият КР. П. Б. е задържан за срок от 24 часа по
чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 04.01.2021 година до
05.01.2021 година, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване
от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият КР.
П. Б. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от общо 438,57 лева за разноски на досъдебното
производство (1/2 от сумата от общо 537,14 лева за съдебна зоооценъчна,
съдебна ветеринарно медицинска и зоооценъчна експертизи и за
унищожаване на месо с кокал и разчленена глава на теле от „Екарисаж Варна“
10
ЕООД и 170,00 лева за съдебнобалистична експертиза).
Подсъдимият Д. Р. Д. , роден на **** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен,
осъждан, със средно образование, шофьор в „Запрянови“ ООД, с постоянен
адрес: град Първомай, област Пловдив, улица „Стефан Стамболов” № 33, с
настоящ адрес: ****, се признава за виновен в това, че на 04.01.2021 година
в землището на село Искра, община Първомай, област Пловдив, в съучастие
като извършител с КР. П. Б., ЕГН **********, чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил „Мицубиши Паджеро“ с ДК № ****,
отнема чужда движима вещ – теле порода „Херефорд“ с тегло около 300
(триста) килограма, на стойност 900,00 лева от владението на К. Н. ИЦ. от
село Искра, община Първомай, област Пловдив, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.
195, ал. 1, т. 4, предложение 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл.
20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му
се определя наказание лишаване от свобода в размер на единадесет месеца,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три
години.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през
което подсъдимият Д. Р. Д. е задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1
от Закона за МВР, считано от 04.01.2021 година до 05.01.2021 година, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Д.
Р. Д. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 268,57 лева за разноски на досъдебното производство (1/2
от сумата от общо 537,14 лева за съдебна зоооценъчна, съдебна
ветеринарномедицинска и зоооценъчна експертизи и за унищожаване на месо
с кокал и разчленена глава на теле от „Екарисаж Варна“ ЕООД).
Унищожават се като вещи без стойност приложените като л. 52 от том ІІ
от досъдебното производство веществени доказателства – три жълти парчета
от ушна марка с черни надписи – BFSA G34 477, BFSA G34 1…77 и AG34…
6477 и намиращи се на съхранение в РУ на МВР - Първомай пет гилзи, част
от ловни патрони, калибър 16х70 (експериментално изстреляни при
11
експертното изследване).
Прокурор Й.З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат А.Ч.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият К.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
Подсъдимият Д.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Обвиняем: (п)
(Й.З.) (К.Б.)
Обвиняем: (п)
(Д.Д.)
Защитник: (п)
( адв. Н.Б.)
Защитник: (п)
( адв. А.Ч.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК и
чл. 383, ал. 2, предложение 1 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Й.З.,
подсъдимите КР. П. Б. и Д. Р. Д. и защитниците им адвокат Н.Ш. Б. и адвокат
12
А.Г. Ч. споразумение за решаване на НОХД № 36 / 2022 година по описа на
Районен съд - Първомай.
Отменя взетата спрямо всеки от подсъдимите мярка за неотклонение
подписка.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 36 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми подсъдимият КР. П. Б. в съответствие с Вътрешни правила
за събиране на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че дължи в полза
на:
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от общо 438,57 лева за
разноски на досъдебното производство (1/2 от сумата от общо 537,14
лева за съдебна зоооценъчна, съдебна ветеринарно медицинска и
зоооценъчна експертизи и за унищожаване на месо с кокал и разчленена
глава на теле от „Екарисаж Варна“ ЕООД и 170,00 лева за
съдебнобалистична експертиза);
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Да се уведоми подсъдимият Д. Р. Д. в съответствие с Вътрешни правила
за събиране на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че дължи в полза
на:
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 268,57 лева за разноски
на досъдебното производство (1/2 от сумата от общо 537,14 лева за
съдебна зоооценъчна, съдебна ветеринарно медицинска и зоооценъчна
експертизи и за унищожаване на месо с кокал и разчленена глава на теле
от „Екарисаж Варна“ ЕООД);
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:00 часа.
Председател: _____________(п)__________
13
Заседатели:
1._________(п)______________
2._______(п)_______________
Секретар: ____________(п)___________
14