№ 27825
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110109516 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. София” ЕАД моли да се осъдят ответниците да заплатят следните суми: С. П.
У. с дял 1/2 от задълженията за имота: 940.12 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от 1.05.2018г. - 30.04.2020г., 189.62 лв. -
мораторна лихва за забава върху посочената главница, начислена от 15.09.2019г. до
04.02.2022 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 15.72 лева главница от
м.1.2019 г. до м.04.2020 г. и 3.73 лева лихва за периода от 3.3.2019 г. до 4.02.2022 г. и ведно
със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното им изплащане; Н. Ю. Д. с дял 1/4 от задълженията за имота: 470.06 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от
1.05.2018г. - 30.04.2020г., 94.81 лв. - мораторна лихва за забава върху посочената главница,
начислена от 15.09.2019г. до 04.02.2022 г., както и сума за дялово разпределение в размер на
7.86 лева главница от м.1.2019 г. до м.04.2020 г. и 1.86 лева лихва за периода от 3.3.2019 г.
до 4.02.2022 г. и ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното им изплащане; и Ю. Ю. Д. /непълнолетен/, действащ
лично и със съгласието на баща си Ю. С. Д., с дял 1/4 от задълженията за имота: 470.06 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от
1.05.2018г. - 30.04.2020г., 94.81 лв. - мораторна лихва за забава върху посочената главница,
начислена от 15.09.2019г. до 04.02.2022 г., както и сума за дялово разпределение в размер на
7.86 лева главница от м.1.2019 г. до м.04.2020 г. и 1.86 лева лихва за периода от 3.3.2019 г.
до 4.02.2022 г. и ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното им изплащане. Поддържа се, че ответниците са
наследници на П. И. Чукалейски, който като собственик, бил потребител на топлинна
енергия за битови нужди, съответно след смъртта му - неговите наследници, относно
1
апартамент № 59 в гр. София, ж.к. Банишора, бл. 35, вх.Б, ет.8. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя и
регламентират отношенията във връзка с доставяне, разпределение, изчисляване, заплащане
на топлинната енергия, които общи условия са надлежно публикувани и са влезли в сила за
потребителя, без да е нужно изричното им приемане. Ищецът твърди, че за процесния
период доставил в имота топлинна енергия, която не е заплатена. Твърди, че е налице и
забава за заплащане на задълженията, която настъпва 45 дни след публикуване на общата
фактура на интернет страницата на продавача. Твърди се, че е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Т. сървисис”
ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, като
след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота са издадени такива изравнителни
сметки. Ищецът претендира плащане на вземянията в горепосочените размери. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали писмени отговори, в които
оспорват исковете.
В отговора на ответниците Н. Д. и Ю. Д. се оспорват исковете като неоснователни
поради липса на основание за дължимост на претендираните суми. Оспорват да са
потребители на топлинна енергия. Оспорват дължимостта на таксата за дялово
разпределение и лихвите за забава. Релевират възражение за изтекла давност. Молят за
отхвърляне на исковете.
Ответницата С. У. оспорва да е клиент на топлинна енрегия и да е потребявала
такава. Оспорва и законосъобразното й разпределяне и отчитане поради липса на надлежни
доказателства за това. Релевира възражение за изтекла давност. Моли за отхвърляне на
исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба
е редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на
третото лице „Т. сървисис” ЕООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този
смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства и да се задължи третото лице да представи посочените документи, които са
относими към спора, както и да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на
делото.
2
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ
и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и
неговият размер - съществуването на договорни правоотношения с наследодателя на
ответниците, съответно с тях, и качеството им на клиенти на ТЕ като собственици на
топлоснабдения имот /по силата на наследяването и приемането на наследството/;
потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/; По иска с правно
основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава
за изпълнението му.
ОТВЕТНИЦИТЕ следва да докажат фактите, на които основават възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за собственост върху имота.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на
страната на ищеца, „Т. сървисис” ЕООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от
ИМ, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да
заяви желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Т. сървисис“
ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими
документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират
неплатени суми - за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на
ответника за процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на 280
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Б.
Валева-Тодорова. Вещото лице да се уведоми след представен по делото на платежен
документ за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. от 09.50 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
3
препис от отговорите.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към спогодба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4