№ 145
гр. Варна, 22.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20253001000179 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
Въззивникът ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 3561/16.05.25 г. от
пълномощника на застрахователното дружество – адв. Г., с която уведомява
съда, че поради служебна ангажираност няма да се яви в съдебно заседание,
моли да се даде ход на делото, заявява, че поддържа въззивната жалба, няма да
сочи нови доказателства и изразява становище по съществото на спора.
В условия на евентуалност прави възражение срещу претендираното от
насрещната страна възнаграждение.
Представя списък за разноски по чл. 80 ГПК.
Въззиваемата страна И. Н. Р., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. Л., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Л.: - Моля, да бъде даден ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
1
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 208/11.04.2025г, постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.Л.:- Запознат съм с определението. Считам жалбата за неоснователна.
Нямаме искания по доказателствата.
Съдът докладва постъпило искане с вх. № 3183/29.04.25 г. от
пълномощника на въззиваемата страна – адв. Л. за присъждане на разноски на
осн. чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата.
Съдът докладва молба с вх. № 3609/16.05.2025 г. от пълномощника на ЗД
„Бул инс“ АД гр. София, към която прилага договор за правна помощ. Моли за
присъждане на разноски, прилага доказателства за регистрация по ДДС.
Адв.Л.:- Поддържаме възражението за прекомерност на адв.хонорар, както
пред първата, така и пред настоящата инстанция, с оглед, че реално
процесуално представителство не се осъществи. Те не се явиха и пред първата
инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Л.:- Уважаеми апелативни съдии, считам, че в подадения писмен
отговор подробно съм се аргументирал, защо въззивната жалба следва да бъде
оставена без уважение, съответно решението на ОС – Силистра следва да бъде
потвърдено. Безспорно са доказани множеството телесни увреждания на
доверителката ми, а именно две средни такива, множество леки,
изключително дълъг все още не завършен оздравителен процес. По делото са
налични болнични листове за времена нетрудоспособност за период от десет
месеца. Видно от изготвената съдебно – медицинска експертиза към датата на
изготвеното й, доверителката ми все още изпитва палпаторна болка, която се
проява, както при по - продължително ходене съчетано със задух, така и в
периодите, в които спи на едната страна. Видно е, че хематомът е причинил
въпреки предприетите от доверителката ми рехабилитационни курсове
усложнения поради срастване на съединителна тъкан и към настоящия
момент се нуждае от допълнителна оперативна намеса. Моля да потвърдите
2
решението на ОС – Силистра, което считам, че е съобразено, както с
практиката досежно размера, така и досежно присъдените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Заседанието приключи в 14:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3