№ 567
гр. Плевен, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Ц.
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Ц. Административно наказателно
дело № 20224430200904 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С наказателно постановление №22-0938-000308 от 25.03.2022г. *** на
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен е наложил на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Л. Й. Н. от гр.Плевен, бул. ***,
административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца. На основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г.
на МВР се отнемат общо 10 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Л. Й. Н., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител -
адв. Т. К., който изразява становище, че при съставяне на акта за
установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него
наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите
1
на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което
представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на
процесното наказателно постановление. Навежда фактически доводи, че
жалбоподателят Н. не е знаел, че управляваният от него автомобил е с
прекратена регистрация, тъй като административнонаказващият орган не е
уведомил жалбоподателя за започваща процедура за служебно прекратяване
на регистрация. Моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление.
За въззиваемата страна Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР - Плевен, не се явява представител и не изразява становище по
съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
серия GA №557789 от 25.02.2022г. за установяване на административно
нарушение, от който е видно, че на 25.02.2022г. в 03:32 часа в гр. Плевен, ул.
*** с посока на движение към ул.Сан Стефано, като водач, управлявайки
собствения си лек автомобил „Мазда 3“ с рег. № ***, жалбоподателят Н. е
извършил следното: Управлява горепосоченото МПС без да е регистрирано
по надлежния ред. При извършена проверка в ОДЧ на ОДМВР-Плевен се
установи, че автомобилът е с прекратена регистрация на 13.01.2022г. поради
несменена собственост в законоустановения срок, след придобиване на
автомобила с договор за покупко-продажба с рег. №3873/11.11.2021г.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните
актосъставител Д. А. Х. и свидетеля К. К. А., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства - Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 11.03.2022г., постановено по преписка №1447/2022г. на РП-
Плевен. От показанията на актосъставителя Х. и свидетеля А. се установява,
че на 25.02.2022г. в 03:32 часа в гр. Плевен, ул. *** с посока на движение към
ул.Сан Стефано, жалбоподателят Н. е управлявал собствения си лек
2
автомобил „Мазда 3“ с рег. № ***, без да е регистрирано по надлежния ред.
Според показанията на актосъставителя Х. и свидетеля А. от направена
справка с РСОД /станция за отдалечен достъп/ и допълнителна справка с ОДЧ
/оперативна дежурна част/ се установило, че управляваният от жалбоподателя
Н. автомобил „Мазда 3“ с рег. № *** е със служебно прекратена регистрация
на 13.01.2022г., поради несменена собственост в законоустановения срок,
след придобиване на автомобила с договор за покупко-продажба с рег.
№3873/11.11.2021г., за което нарушение бил съставен акт за установяване на
административно нарушение. Съдът кредитира напълно показанията на
актосъставителя Х. и свидетеля А., тъй като техните показания са конкретни,
ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства
във връзка с възприетото от тях управление на автомобила от страна на
жалбоподателя Н., който към момента на проверката бил със служебно
прекратена регистрация. Освен това няма данни по делото, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или
да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Н. в нарушение,
което не е извършил. Освен това съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от
ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното, а в конкретния случай жалбоподателят Н. не е
доказал, че управляваният от него автомобил към датата на извършената
проверка от органа за контрол и регулиране на движението 25.02.2022г. е бил
с регистрация, извършена по надлежния ред.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Л. Й. Н. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 предл.1 от
ЗДвП и незаконосъобразно му е наложил административни наказания на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1,
прил. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Освен това в чл.18б, ал.1 от
Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства са регламентирани случаите, в които регистрацията
3
на превозно средство се прекратява служебно, като един от тях е по чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП при неизпълнение на задължението на собственика в
двумесечен срок от придобиването да регистрира превозното средство /
чл.18б ал.1 т.10 от Наредбата/. Съгласно чл.18б, ал. 2 от същата Наредба № I-
45 от 24 март 2000 г. при определени хипотези на служебна дерегистрация,
собствениците, посочени в регистъра, следва да бъдат уведомени за това
обстоятелство, но сред изброените не фигурира хипотезата при неизпълнение
на задължението на собственика в двумесечен срок от придобиването да
регистрира превозното средство. Такова задължение за уведомяване на
собственика на превозното средство липсва и в ЗДвП, като единствено в
хипотезата на чл.143 ал.10 пр.1 от ЗДвП при служебно прекратяване на
регистрацията при получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574
ал.11 от Кодекса за застраховането следва да бъде уведомен собственика.
Жалбоподателят Л. Й. Н. е собственик и ползвател на превозното средство,
т.е. същият е лице, което следва да е запознато по презумпция със
задължението си като собственик да регистрира превозното средство в
двумесечен срок от придобиването му. Както бе посочено по-горе по
безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства се
установява, че към момента на управление на автомобила на 25.02.2022г.,
пътното превозно средство „Мазда 3“ с рег.№ *** е било със служебно
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на
чл.175 ал.3 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Санкционната норма - чл. 175, ал.3 от ЗДвП, която съдържа в себе си и
материално-правните разпоредби, нарушението на които обуславя налагането
на визираното в същата наказание въвежда две хипотези, при които е
възможно налагане на административно наказание на виновно лице - при
управление на МПС което не е регистрирано по надлежния ред или при
управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Всяка една от тези две хипотези съдържа в себе си отделно правило за
поведение насочено към водачите на превозни средства, неизпълнението на
което води до осъществяване на отделно административно нарушение. В
конкретния случай в АУАН и в обжалваното наказателно постановление
4
описанието на нарушението се свежда до това, че на посочената дата и място
жалбоподателят Н. е управлявал лек автомобил, който е бил със служебно
прекратена регистрация на 13.01.2022г., т.е. описанието на нарушението от
фактическа страна съвпада с предл. 1 на чл. 175, ал.3 от ЗДвП.
Законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е
наложил на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя Н.
административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца. Обективните признаци от състава на
административното нарушение на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП изискват
наличието на точно определени обстоятелства, които следва да са били
съзнавани от нарушителя към момента на извършване на вмененото деяние.
Жалбоподателят Н. е осъществил от субективна страна състава на нарушение
по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, което нарушение е умишлено. При преценка на
субективната страна на административното нарушение съдът съобрази
разпоредбите на чл.143 ал.15 от ЗДвП и чл.18б, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
съобразно които разпоредби липсва задължение за уведомяване на
собственика на превозното средство за служебно прекратяване на
регистрацията му при неизпълнение на задължението на собственика в
двумесечен срок от придобиването да регистрира превозното средство. Както
бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин е установено, че след
придобиване на автомобила „Мазда 3“ с рег.№ *** с договор за покупко-
продажба с рег. №3873/11.11.2021г. жалбоподателят Н. като негов собственик
не го е регистрирал в двумесечен срок от придобиването. Следователно може
да се направи извод, че към датата на извършване на проверката водачът, като
собственик на автомобила, който не е изпълнил задължението си да го
регистрира в двумесечен срок от придобиването, е допускал, че
управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация,
респективно жалбоподателят е осъществил от субективна страна състава на
посоченото от административнонаказващият орган административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
5
постановление относно наложените административни наказания чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0938-000308 от
25.03.2022г., с което *** на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен
е наложил на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Л. Й. Н. от гр.Плевен,
бул. ***, административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца, и на основание Наредба №Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6