Р Е Ш Е Н И Е
13.03.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд На пети февруари |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2251 по описа за 2019 година и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление №128/13.07.2018г. на *** на Областна дирекция по
безопасност на храните – гр. Плевен, с което на „***“ ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ ***,
представлявано от Управителя *** на основание чл.44, ал.2 от Закона за
пчеларството, във вр. чл.53 от ЗАНН и вр. чл.83 от ЗАНН е наложена имуществена
санкция в размер на 8000 /осем хиляди/ лева за нарушение на чл.8, ал.1, т.1 и
т.2, вр. чл.9 от Наредба №13/26.08.2016г. за мерките за опазването на пчелите и
пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни,
дезинфектционни и дезинсекционни дейности /ДВ бр.70 от 09.09.2016г., вр. с чл.
32, ал.1, вр. ал.2 от Закона за пчеларството.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез пълномощника си – адв. Г.
Г. от ПлАК е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по
реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата са
релевирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесални правила
хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган, както
и че описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка не съответства на
действителаната такава.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощника на жалбоподателя –
адв. Г. Г. от ПлАК
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по основателността на жалбата.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН,
в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, СЪДЪТ намери за установено следното:
На
23.04.2018г. за времето от 11.00 до
14.30 часа била извършена проверка
на обект, находящ се
на адрес: полета с царевица с *** с площ 1360.064 дка и ***с площ 234.865дка в
землището на с***, община Долна Митрополия във връзка с подаден сигнал за
подмор на пчели от група пчелари от *** и с*** и Заповед № ***. на *** на
ОД“Земеделие“ гр. Плевен. Констатациите на проверяващите
били изложени в КП№***, в който е
отразено, че по сведение на подалите сигнала пчелари на
горепосочените полета е било извършено третиране с наземна техника. В кметствата
на с*** и *** не били постъпили
уведомителни писма за третирането. По данни на пчеларите, те също не са били
уведомени за третирането. Отразено е също така, че е взета
сборна проба от умрелите пчели от пчелините на подалите сигнала. При огледа на
полетата било установено, че същите са засети с царевица, която още не е поникнала и
в тях се наблюдават единични плевелни растения. Със съдействието на г-жа Ц.Д. ***,
община Долна Митрополия било уточнено,
че *** и ***се стопанисват от „***“ ЕООД. По искане на подалите сигнала и в
присъствие на комисията е взета проба от плевелната растителност в двата масива
с царевица за установяване на остатъчни количества пестициди. Преди вземането
на пробата, председателя на комисията д-р Н.П. провела телефонни разговори с
г-н *** и г-н *** с цел уведомяване на фирмата и осигуряване по възможност
присъствие на неин представител при вземането на пробата. Такъв не бил
осигурен. На 20.03.2018г. в РИОСВ Плевен е постъпил сигнал чрез тел.112 от г-н Н.
Д. Н. от *** за третиране на земеделски площи и загинали пчелни семейства.
Сигнала бил препратен на
24.04.2018г. с писмо до ОДБХ Плевен. За изясняване на обстоятелствата по
извършеното третиране с предписание към КП № *** и с писмо с изх. № ***. били изискани за проверка дневниците за проведени химични
обработки на „***“ ЕООД за землищата на с*** и ***. Същите били представени от г-н ***. Съгласно
отразените в тях данни на площите в двете землища
стопанисвани от фирмата не са извършвани химични обработки, а е внасян само
течен азотен тор UAN. Дневниците са подписани от г-н *** – ***. Данните от проверка били изложени в съставения КП ***.
След
извършване на анализа от лабораторията бил получен
сертификат от анализ ***., съгласно който
в пробата е установено наличие на а.в.хлорпирифс-етил – 7.3 мг./кг. и а.в. циперметрин
– 1.3 мг./кг., които представляват активни
вещества на инсектициди.
От проведения анализ било установено, че двата
масива засети с царевица *** и ***в землището на с*** са третирани с инсектицид
съдържащ установените с пробата активни вещества за което кметствата в с*** и ***,
както и собствениците на регистрирани пчелини в двете села не били уведомени по съответния законов ред от „***“ ЕООД.
Горната фактическа обстановка е изложена в съставения на 18.06.2018 година
АУАН №0000012, а впоследствие възпроизведена в обжалваното наказателно
постановление, с което на „***“ ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ ***, представлявано от
Управителя *** на основание чл.44, ал.2 от Закона за пчеларството, във вр.
чл.53 от ЗАНН и вр. чл.83 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на
8000 /осем хиляди/ лева за нарушение на чл.8, ал.1, т.1 и т.2, вр. чл.9 от
Наредба №13/26.08.2016г. за мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства
от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфектционни и
дезинсекционни дейности /ДВ бр.70 от 09.09.2016г., вр. с чл. 32, ал.1, вр. ал.2
от Закона за пчеларството.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, при спазване изискванията на чл.
40, ал.2 от ЗАНН, което се установява от приложените на стр. 14 и 15 в делото
/НАХД №2629/2018г. на РС-Плевен/ Известие и Покана. В подкрепа на това са и
показанията на свидетелите С.И.Ц. и Д.П.М., които съдът приема като убедителни
и непротиворечиви. Двамата са удостовирили с подписа си неявяването на
представител на „***“ при съставянне на АУАН, послужил за издаване на
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин
от анализа на ангажираните в хода на съдебното следствие гласни доказателства
чрез разпит на свидетелите Н.Д.П., Ц. ***Д., Р.В. ***, Н.Г.Н., Л.Е.Й., В.Л.Р., Д.Н.Н.,
Г.В. ***, М.Л.Й., М.С.Х., С.И.Ц. и Д.П. ***, дадени лично и непосредствено в
съдебно заседание, както и от прочетените по реда на чл. 281, ал.1, т.5 от НПК
показания на свидетелката С. ***Я., дадени в съдебно заседание на 19.12.2018г.
по НАХД 2629/2018г. по описа на РС-Плевен, които съдът приема с доверие, като
логични, последователни, взаимнодопълващи се и дадени под страх от наказателна
отговорност. Същите изцяло кореспонидрат с приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: писмо изх. № ***г. ведно с акт № *** г.,
справка от Търговския регистър, известие за доставяне, покана изх. № *** г.,
известие за доставяне, наказателно постановление № 128/13.07.2018 г., покана за
доброволно изпълнение, известие за доставяне, заверено копие от заповед № ***,
заверено копие от констативен протокол № ***. ведно със заключение към него,
заверено копие от протокол за вземане на проби от растения и растителни
продукти за установяване на остатъчни количества от ПРЗ към КП № ***г.,
заверено копие от констативен протокол от 23.04.2018 г., заверено копие от
писмо изх. № ***на *** на ОДБХ – Плевен, заверено копие от известие за
доставяне, заверено копие от писмо изх. № ***г., заверено копие от сигнал вх. №
***г., заверено копие от констативен протокол № ***г., заверено копие от
дневник за проведените химични обработки и употребените торове, подобрители на
почвата и биологичноактивни вещества от 09.05.2018 г., заверено копие от писмо
изх. № ***г., заверено копие от протокол от изпитване № ***г., заверено копие
от придружително писмо ведно със сертификат № ***, заверено копие от заявление вх. № ***г.,
заверено копие от заповед № ***, заверено копие от заповед № ***г., заверено
копие от заповед № ***г., заверено копие от заповед № ***г., заверено копие от
заповед № ***., пощенски плик, писмо
изх. ***г. ведно със списък на
регистрираните по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност
пчелари в землищата на с*** и *** към месец април 2018 година.
От показанията на свидетелите М.Л.Й.,
Г.В.В., Д.Н.Н. и М.С.Х., които са регистрирани пчелари ва осн. чл. 137 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност в землищата *** и ***, Плевенска
област се установява, че през месец април 2018 година констатирали подмор на
голямо количество пчели, което се случило непосредствено след извършена
химическа обработка на голяма площ земеделски масиви от техника на „***“ ЕООД.
Последната била лесно разпознаваема от местните жители, като с оглед големите
габарити, така и поради отличителната регистрация на превозните средства, а
именно от друг регион – Варна. Изключителна категоричност в тази посока се
съдържат в показанията на свидетеля М.Х., който убедително и непоколебимо
заявява: „Разпознавам техниката. Другите земеделски производители в района също
ги познавам, но те имат елементарни, евтини машини, а тази фирма „*** е с
огромен ресурс, с много скъпи машини…, всеки ги познава в Северна България.Те
са с варненска регистрация и не могат да се объркат никога тези машини. Като ги
видя вечер, че си спират техниката зная, че на другия ден ще ми бъдат отровени
кошерите. Никога не съм се излъгал-четвърта година подред“. Изяснява се от показанията
на свидетелите Н.П., Ц.Д., Л. ***, Р.В., дадени лично и непосредствено пред
настоящия съдебен състав и прочетените на осн. чл. 281, ал.1, т.5 от НПК
показания на свидетелката С.Т.Я., че по повод подаден сигнал с вх. №*** е
извършена проверка на място – процесните земеделски блокове, от които е взета
проба от плевелната растителност, както и на пчелините на засегнати от
химическата обработка пчелари. След извършения анализ от лабораторията бил получен
сертификат от анализ ***., съгласно който в пробата е установено наличие на
а.в.хлорпирифс-етил – 7.3 мг./кг. и а.в. циперметрин – 1.3 мг./кг., които
представляват активни вещества на инсектициди. Било установено, че двата масива
засети с царевица *** и ***в землището на с*** са третирани с инсектицид
съдържащ установените с пробата активни вещества за което кметствата в с*** и ***,
както и собствениците на регистрирани пчелини в двете села не били уведомени по
съответния законов ред от „***“ ЕООД. Така извършения анализ от независима
сертифицирана лаборатория не може да бъде компреметиран от приобщените като
доказателство по делото копия от дневниците за проведени химични обработки на „***“
ЕООД за землищата на с*** и ***, според които площите в двете землища,
стопанисвани от санкционираната фирма не са извършвани химични обработки, а е
внасян само течен азотен тор UAN. Поради
това за „***“ ЕООД-гр. Варна в качеството ме на лице, което извършва/възлага
растителнозащитни, дезинфикционни и дезинсекционни дейности с наземна техника е
съществувало задължение в срок до 3 дни преди датата на третирането да: 1.
Уведоми лично /с SMS и/или по електронна поща/ собствениците на животновъдни
обекти /пчелини/, регистрирани съгласно ЗВМД, разположени в землището на
населеното място по местонахождение на площите, които ще бъдат третирани, както
и собствениците на пчелини, разположени в граничещите землища, за датата и
часа, в който ще се извърши мероприятието; 2. Да изпрати уведомително писмо
съгласно приложение №1 до Кмета на населеното място, в чието земище ще се
извърши третирането, както и до кметовете на населените места, чиито землище
граничат с третираните площи. Към уведомителното писмо по селата на чл. 9 от
Наредба 13/26.08.2016г. на МЗХ следва да бъде приложена и схема на площите за
третиране. Относно констатираното бездействие на санкицонираното лице по делото
са ангажирани показанията на свидетелите Н.Г.Н. *** В.Л.Р. ***, които са
категорични досежно факта, че уведомителни писма досежно предстоящо третиране
на процесните площи не са получавани в съответните кметства в установения от
закона срок. Правилно наказващият орган е приел, че така осъщественото от
жалбоподателя бездействие осъществява елементите на състава на административно
нарушение на чл. 32, ал.1 вр. с ал. 2 от ЗПч вр. с чл. 8, ал. 1, т.1 и т.2 във
връзка с чл. 9 от Наредба №13/26.08.2016 година за мерките за опазването на
пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на
растителнозащитни, дезинфикционни и дезинсекционни дейности, издадена от МЗХ,
обн. ДВ бр.70/09.09.2016г., изм. ДВ, бр.16 от 22.02.2019 година. Приложимата
санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 44, ал.2 вр. с ал. 1 от ЗПч, съгласно
която: предвижда за юридическо лице или едноличен търговец, кооето/който не
спазва мерките за опазването на пчелите от отравяне и начините за провеждане на
растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности, определени по реда
на чл. 32от ЗПч имуществена санкция в размер от 8000 до 10 000 лева. Правилно
наказващият орган, след като е отчел конкретната обществена опасност на
нарушението и нарушителя е наложил имуществена санкция в минимално предвидения
от законодателя размер от 8000,00 лева.
Съдът не констатира допуснати в хода на администлативно-наказателното
производство пред наказващия орган нарушения на процесуални правила, които да
са съществени и поради това да обуславят отмяната на обжалваното наказателно
постановление.
С оглед гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът намира, че Наказателно постановление № 128/13.07.2018г.
на *** на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Плевен следва да бъде отменено като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 128/13.07.2018г.
на *** на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Плевен, с което на
„***“ ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ ***, представлявано от *** на основание чл.44, ал.2
от Закона за пчеларството, във вр. чл.53 от ЗАНН и вр. чл.83 от ЗАНН е наложена
имуществена санкция в размер на 8000 /осем хиляди/ лева за нарушение на чл.8,
ал.1, т.1 и т.2, вр. чл.9 от Наредба №13/26.08.2016г. за мерките за опазването
на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на
растителнозащитни, дезинфектционни и дезинсекционни дейности /ДВ бр.70 от
09.09.2016г., вр. с чл. 32, ал.1, вр. ал.2 от Закона за пчеларството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: