№ 38086
гр. С., 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110124865 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЗД ***“ АД срещу „***“ ЕООД, като се
твърди, че на 21.06.2022 г., ответникът приел от „***“ ООД за превоз товар с
№*** от С. до Г.. Твърди се, че товарът представлявал пале с кашони, което
било пълно с мобилни телефони. При получаване на пратката било
установено, че е била нарушена цялостта на един от кашоните, като липсват
два мобилни телефона, марка *** *** *** А22 5G *** *** (IMEI: *** и ***), а
кутията на един телефон *** *** А22 5G *** *** (IMEI: ***) била силно
смачкана, поради което било издадено кредитно известие към фактурата за
402 Евро.
Твърди се, че товарът бил застрахован при „ЗД ***" АД със
застрахователна полица № *** от 08.10.21 г. по Общи условия за застраховка
„Товари по време на превоз" и Институтски карго клаузи (А)- 1.1.09, на „***“
ООД било изплатено застрахователно обезщетение за липсващата и
увредената стока по щета № *** в размер на 786.24 лв. поради реализиране на
рисково събитие в срока на покритието.
Твърди се, че с плащане на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на удовлетворения застрахован срещу
причинителя на вредата и има право да претендира възстановяване на
платеното обезщетение. Посочва се, че ответникът платил сумата от 19.55 лв.,
с което вземането на ищеца било частично погасено.
С оглед изложеното, моли ответника да бъде осъден да заплати
претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не депозира отговор на искова
молба.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба,
съдът намира следното:
1
СРС, 66-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.
410, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 49 ЗЗД, във вр. чл. 45 ЗЗД.
В чл. 410 КЗ е уредено едно специално суброгационно право в
отклонение от правилата по чл. 74 ЗЗД, тъй като застрахователят при
настъпване на застрахователното събитие не изпълнява чуждо правно
задължение, а изплащайки застрахователно обезщетение, изпълнява свое
договорно задължение, вследствие на което по силата на чл. 410 КЗ встъпва в
правата на увредения срещу причинителя на вредата или срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, обезпечил
деликтната отговорност на виновния за настъпването на процесното
застрахователно събитие.
Правното основание на предявения иск е чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже следните факти: 1. наличие на
действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по
имуществена застраховка; 2. възникване на застрахователното събитие и
плащането по щетата; 3. предпоставките за ангажиране на гражданската
отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие, а именно –
деянието, причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между
действията на ответника и причинените вреди; 4.вида, характера и размера на
причинените вреди.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното
вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.01.2024 г. от
10:50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
2
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3