Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Л., 19.02.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети граждански състав, в публичното заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА

 

при секретаря ИВАНКА ВЪЛЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2273/2017 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба от С.М.С. чрез адв. В. против Й.Й.С. за ревандикация на недвижим имот.

Твърди се, че през 2015 г. ищецът закупил следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 67060.316.56, находящ се в с. С., община Л., обл. Л., ул. „В.Л.“ с площ от 3 769,00 кв. м. с трайно предназначение – урбанизирана територия, начина на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 56, кв. 32, парцел VIII, IX, X при съседни имоти: 67060.316.55, 67060.316.585, 67060.316.58, 67060.316.57, 67060.316.54 и 67060.316.529, заедно с построените с имота сгради: № 67060.316.56.1 със застроена площ от 64 кв. м., на едни етаж, с предназначение – еднофамилна жилищна сграда; № 67060.316.56. 2 със застроена площ от 73 кв. м., на два етажа, с предназначение – селскостопанска сграда; № 67060.316.56.3 със застроена площ от 23 кв. м., на едни етаж, с предназначение селскостопанска сграда и № 67060.316.56. 4 със застроена площ от 15 кв. м., на едни етаж, с предназначение – селскостопанска сграда. Сделката е обективирана в нотариален акт № 127, том 8, дело № 1505/12.06.2015 г.

Ответникът живее и ползва имота след закупуването му с уговорката, че това ще бъде за кратко време. Твърди се, че след отправя ѝ покана, ответникът отказала да напусне имота. За извършените разноски по запазване и подобряване на имота отрича да е имал знание, че те са извършени от ответника към датата на сключване на сделката, от която черпи права.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да се признание за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на процесния имот и го осъди да предаде владението върху него, като присъди на ищеца сторените разноски по делото.

В депозиран по делото отговор ответникът твърди, че владението върху имота ѝ е предадено по силата на сключен с праводателите на ищеца предварителен договор за покупко-продажба от 17.10.2013 г. По този договор ответникът твърди, че е заплатила договорената цена в размер на 8 000,00 лв. С прехвърлянето на имота в полза на ищеца се твърди, че той е заместил ответникът като купувач по него. Твърди се, че след като ответникът е получила владението над имота, го е подобрила, като е сторила разноски в размер на 7 00,00 лв., които претендира да ѝ бъдат заплатени като обезщетение, а до заплащането им заявява право да задължи имота. Ответникът в съдебно заседание признава, че се намира във владение на процесния имот. Твърди, че към датата на сключване на сделката, от която ищецът черпи права, той е имал знание, че ответникът е сторил разноски по неговото запазване и подобряване.

С протоколно опредление от 25.01.2018 г. съдът е отменил свое определение от 15.01.2018 г., с което с доклада на делото е приел за съвместно разглеждане заявени от ответника защитни възражения за заплащане на обезщетение за сторени необходими и полезни разноски и право на задържане върху процесния имот.

В хода на делото ищецът се представлява от адв. М. В., която по същество излага становище за основателност на заявената претенция и съображения в тази насока.

Ответникъ участва лично и с адв. П., който в хода на делото по същество излага становище за неоснователност на заявената претенция по съображения, изложени в отговора.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид доводите, изтъкнати от представителите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Между Р.Г.В., действаща чрез пълномощика си И.К.М., М.К.П.и Г. Н.Г., от една страна и С.М.С., от дурга, е постигнато съгласие за сключване на договор, по силата на който първите продават на вотрия следния невижим имот, находящ се в с. С., община Л.: поземлен имот с идентификатор 67060.316.56, находящ се в с. С., община Л., обл. Л., ул. „В.Л.“ с площ от 3 769,00 кв. м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, начина на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 56, кв. 32, парцел VIII, IX, X при съседни имоти: 67060.316.55, 67060.316.585, 67060.316.58, 67060.316.57, 67060.316.54 и 67060.316.529, заедно с построените с имота сгради: № 67060.316.56.1 със застроена площ от 64 кв. м., на едни етаж, с предназначение – еднофамилна жилищна сграда; № 67060.316.56. 2 със застроена площ от 73 кв. м., на два етажа, с предназначение – селскостопанска сграда; № 67060.316.56.3 със застроена площ от 23 кв. м., на едни етаж, с предназначение селскостопанска сграда и № 67060.316.56. 4 със застроена площ от 15 кв. м., на едни етаж, с предназначение – селскостопанска сграда за сумата от 8 000,00 лв., за което е издаден нотариалне акт за покупко-продажба № 144, том I, рег. № 1536, дело № 109 от 2015 г.

Страните не спорят, че процесният имот се намира във владение на ответника, като този факт е обявен за безспорен в отношенията им с доклада на делото.

Р.Г.В., М.К.П.и Г. Н.Г. са признати за съсобественици на основа давностно владение и наследство по закон на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 67060.316.56, находящ се в с. С., община Л., обл. Л., ул. „В.Л.“ с площ от 3 769,00 кв. м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, начина на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 56, кв. 32, парцел VIII, IX, X при съседни имоти: 67060.316.55, 67060.316.585, 67060.316.58, 67060.316.57, 67060.316.54 и 67060.316.529, заедно с построените с имота сгради: № 67060.316.56.1 със застроена площ от 64 кв. м., на едни етаж, с предназначение – еднофамилна жилищна сграда; № 67060.316.56. 2 със застроена площ от 73 кв. м., на два етажа, с предназначение – селскостопанска сграда; № 67060.316.56.3 със застроена площ от 23 кв. м., на едни етаж, с предназначение селскостопанска сграда и № 67060.316.56. 4 със застроена площ от 15 кв. м., на едни етаж, с предназначение – селскостопанска сграда при права от ½ ид. част за Р.Г.В.и по ¼ ид. част за М.К.П.и Г. Н.Г., за което е издаден нотариален акт за собествевост върху недвижим имот, придобит на основа давностно владение и наследство по закон № 74, том V, рег. № 4817, дело № 659/2013 г. на нотариус Цветослав Лазаров.

Между Р.Г.В., действаща чрез пълномощника си И.К.М., от една страна и Й.Й.С., от друга, е постигнато съгласие за сключване на договор, по силата на който първата се задължава да продаде на втората следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 67060.316.56 по кадастралната карта и кадастрналните регистри на с. Славани, община Л., сдграда с идентификатор 67060.316.56.1 със застроена прощ от 64 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна; сглада с идентификатор 67060.316.56.2, със застроена площ от 73 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение: селскостопанска сграда; сграда с идентификатор 67060.316.56.3, с площ от 23 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда, както и другите трайни подобрения в имота, при съседи на поземления имот: 67060.316.55, 67060.316.585, 67060.316.58, 67060.316.57, 67060.316.54 и 67060.316.529 за сумата от 8 000,00 лв., която е изплатена изцяло. Страните се задължили по договора да сключат окончателен договор за покупко-продажба до 18.10.2014 г., до която датата прехврълителите осигурят нужните документи. В договора е отразено, че цената е запрлатен както следва: 4 000,00 лв. на Р.Г.В. и 4 000,00 лв. на М.К.П. и Г. Н.Г.. В деня на плащане на цената прехвърлителят се е задължил да предаде имота на купувача. Страните по договора договорили, че ако купувача бъде заместен от трети физическо или юридическо лице на основание чл. 74 ЗЗД С. придобива права на кредитор към купувача, като тя ще продължи да владее имота и да упражнява фактическа власт над него до заплащане на сумата от 8 000,00 лв. в нейна полза от новия купувач. Казаното се установява от ангажирания по делото предварителен договор от 17.10.2013 г. /л. 18-19 от делото/.

Останалите доказателства, приети по делото, не се обсъждат от съда, тъй като те са онтосими към възраженията на ответника за сторени необходими и полезни разноски и право на зъдаржание, приемаето на които за съвместно разгреждане, е отказано от съда.

С оглед така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.

Съдът е сезира с иск за ревандикация на недвижими имоти с правна квалификация чл. 108 ЗС.

Ищецът е собственик на процесния имот по силата на договор за покупко-продажба, сключен с Р.Г.В., Г. Н.Г. и Г. Н.Г.. Преди изповядване на сделката в полза на продавачите е издаден нотариалне акт, с който те са принати за съсъобственици, по силата на упажнявано от тях давностно владение.

Ответникът е навел възражение, че ползва процесния имот с основание, като се позовава на предварителен договор за покупко-продажба, сключен с Р.Г.В.. Възраженията се неоснователни по следните съображения:

През 2013 г. един от праводателите на ищеца - Р.Г.В., е сключил предварителен договор за покупко-продажба с ответника. По силата на този договор ответникът е получила фактическата власт върху имота. Него /предварителния договор/ тя може да противопостави само на своя съконтрахент - Р.Г.В., но не и на останалите съсобственици към датата на сключването му и на ищеца, тъй като те не са страни по него. Неоснвателна е тезана на ответника, че с прехвърлянето на имота в полза на ищеца, той е встъпил в правата на кредитор по предварителния договор, респективно, че той може да му бъде противопоставен. Не е налице твърдяната суброгация – договорна или законова. Суброгацията предполага изпълнение от трето лице, с правен инетес, в полза на кредитор по сдекалка. В случая ищецът, като трети лице по предвалителния договор, не е изпълнил задължението на длъжник по него, за да встъпи в правата на удовлетворения кредитор, т. е. липсва изпълнение. Изправени сме по-скоро пред хипотеза на неизпълнение на задължение за сключване на окончателен договор. В този случай всяка от странвите може да се обърне към съда и в рамките на нарочно исково производството да поиска от него обявяването на договора за окончателен. Към момента тази възможност не е налична пред страните, тъй като имота вече не е в партимониума на прехвърлителя по него. Ответникът има възможност да търси връщане на платената сума по договора от лицата, в полза на които е отишно изъпленнието. Обстоятелството, че страните по предварителния договор са договорили, че ответникът ще ползва имота до заплащане на сумата от 8 000,00 лв. от новия купувач на имота, също не обвързва страните. Тази уговорка предвижда задължение в тежест на трети лице /приобретателя да търпи купувача по предварителиня договор и да му вазстанови сума, която не е получавал от него/, а уговарянето на такива е изключено от закона по аргумент от чл. 23 ЗЗД.

            Казанато дава основане да се заключи, че имота се ползва от ответника без основание и порделжи на равандикация.

            За пълнота на изложението, в случай, че ответникът е запазил и подобрил имота, за което ищецът е имал знание, към датата на сключване на договора за покупко-продажба, претенциите си за обезщетение той може да заяви в рамките на отделен исков процес /това е така, тъй като съдът в настоящото производство е отказал да приеме възраженията за сторени необходими и полезни разноски и право на задържане/, а за обезпечаване изпълнението по него да заяви искане за спиране изпълнението по ревандикационния иск.

            Ищецът е заявил искане за разноски и ангажирал списък на сторените. При изхода на спора от тях, в тежест на ответника следва да се възложи сумата от 896,20 лв. /платено адвокатсо възнаграждение, държавна такса и такса за превод/. Платената такса за вписване на исковата молба не следва да се възлага в тежест на ответника. Тази разноска е сторена в рамките на друго производство, охранително по своя характер, разноските за което оставата в тежест на молителя в него, по аргумент от чл. 541 ГПК.

            Ответникът също е заявил искане за разноски, което при изхода на спора следва да се отхвърли.

            Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Й.Й.С. с ЕГН ********** с адрес ***, че С.М.С. с ЕГН ********** с адрес ***, ж. к. „М.“, бл. ***, вх. Г, ет. 1, ап. 3 е собственик на поземлен имот с идентификатор 67060.316.56, находящ се в с. С., община Л., обл. Л., ул. „В.Л.“ с площ от 3 769,00 кв. м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, начина на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 56, кв. 32, парцел VIII, IX, X, при съседни имоти: 67060.316.55, 67060.316.585, 67060.316.58, 67060.316.57, 67060.316.54 и 67060.316.529, заедно с построените с имота сгради: № 67060.316.56.1 със застроена площ от 64 кв. м., на едни етаж, с предназначение – еднофамилна жилищна сграда; № 67060.316.56. 2 със застроена площ от 73 кв. м., на два етажа, с предназначение – селскостопанска сграда; № 67060.316.56.3 със застроена площ от 23 кв. м., на едни етаж, с предназначение селскостопанска сграда и № 67060.316.56. 4 със застроена площ от 15 кв. м., на едни етаж, с предназначение – селскостопанска сграда по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нотарилан акт за покупко-продажба на недвижим имот № 144, том I, рег. № 1536, дело № 109 от 2015 г., като ОСЪЖДА Й.Й.С. да предаде владиеното върху него.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Й.Й.С. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати на С.М.С. с ЕГН ********** с адрес ***, ж. к. „М.“, бл. ***, вх. Г, ет. 1, ап. 3 сумата от 896,20 лв. /осемстотин деветдесет и шест лева и двадесет стотники/ - сторени разноски.

ОТХВЪРЛЯ искането на Й.Й.С., с горните данни, за заплащане на сторените разноски по делото.

 

Решението може да бъде обжалвано от страните в 2–седмичен срок от връчването му на страните пред Ловешки окръжен съд.

Препис от решението до ищеца да се връчи чрез адв. М. В., а на ответнака на адрес ***.

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: