№ 6622
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110151007 по описа за 2023 година
и намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Делото е образувано по подадена от Т. М. К. срещу Н. Б. Н. искова молба, с която е
предявен по реда на чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК иск с правно основание чл. 233, ал.1, изр. 1 от
ЗЗД за опразване на наето помещение – апартамент № ..
Ищецът твърди, че е собственик на процесния недвижим имот, както и е наемодател
по силата на сключен с ответника договор за наем от 18.01.2022 г. Ответникът се задължил
да заплаща наемна цена в размер на 450 лева месечно, както и разноските във връзка с
ползването на имота. От м.11.2022 г. ответницата спряла плащанията, като не заплащала и в
пълен размер режийните разноски. Поддържа, че е изпратил до ответника извънсъдебно
нотариална покана, с която развалил договора. Въпреки това се сочи, че ответникът
продължила да ползва имота, като и до настоящия момент жилището не е освободено. С
оглед обстоятелството, че договорът за наем между страните бил прекратен, се моли
ответницата да бъде осъдена да освободи наетото жилище. Претендира се и присъждането
на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответника не е депозиран отговор на исковата
молба.
Относно разпределението на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е предал процесния имот на ответника въз основа на валидно сключен между тях договор
за наем, който е бил прекратен, а в тежест на ответника е да докаже, че е върнал имота на
наемодателя, за което обстоятелство ответникът не излага твърдения и не сочи
доказателства.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
1
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните доклада на делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2024 г. от
09:10ч., за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
определение, с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на определението могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, включително
представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това
по-късно.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 314, ал. 1 от ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на определението може да поиска съдът да се произнесе с решението си относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изхода на делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2