№ 101920
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110131647 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по гр.д. № 31647/2024 г. е образувано по искова молба, с която ищеца
„Инвест 2020“ АД е предявил установителен иск по чл.439, ал.1 от ГПК за установяване в
отношенията му с ответника “Кредит Инвест Консулт“ ООД, несъществуването на ипотечно
право в полза на ответника, върху описания подробно в ИМ недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.525.60.8.4., собственост на „Инвест
2020“ АД, тъй като действието на учредените от ипотекарния длъжник „Лион Трейдинг“
ООД две договорни ипотеки, сключени с нотариален акт № 114, том 5, рет. № 8677, дело №
846/2007 г. и нотариален акт № 115, том 5, рег. № 8678 дело № 847/2007 г. и двете на
нотариус Теодора Кашилска, вписани в Служба по вписвания – гр. Пловдив, съответно с акт
№ 119 и № 120, том 18, дело № 21611/2007 г.и № 21612/2007 г., не се разпростира върху
процесния недвижим имот, който се явява нововъзникнал, като изграден през 2011 г., т.е.
след учредяването на ипотеките.
Настоящите страни в производството, се явяват правоприемници на първоначалните
кредитор (МКБ Юнионбанк“ АД) и кредитополучателя („Лион Трейдинг“ ООД) по
Договори за кредит № 314-1071/25.09.2007 г. и № 314-1072/25.09.2007 г., чието изпълнение е
било обезпечено с посочените по-горе две договорни ипотеки.
Ищецът в производството е конституиран по изпълнителното дело, като трето лице,
придобило имот с правна тежест, в частност поземлен имот с идентификатор 56784.525.60 и
изградените в него сгради, като самостоятелни обекти, една от които е и процесната сграда с
идентификатор № 56784.525.60.8.4., като върху собствените му недвижим имоти е била
наложена възбрана по искане на взискателя и настоящ ответник „Кредит Инвест Консулт“
ООД. Самото изпълнително производство е образувано въз основа на издадени в полза на
правоприемника на взискателя изпълнителни листа от 15.02.2013 г. и 18.02.2013 г., издадени
въз основа на заповеди за изпълнение на парични задължения въз основа на документи по
чл.417, т.3 от ГПК (процесните два договора за ипотека).
По предявения установителен иск, ищеца като правоприемник на правоприемника на
главния длъжник, учредил двете договорни ипотеки – „Лион Трейдинг“ ООД, е длъжен да
търпи насоченото срещу собствените му недвижим имоти, изпълнение, като за да освободи
имотите си от изпълнение, същия има право да оспорва чрез иск изпълнението, а самият иск
следва да бъде насочен срещу кредитора и главния длъжник по обезпеченото вземане, които
1
имат качеството на необходими задължителни другари. В този смисъл се е произнесъл и
САС в определение № 1667/02.07.2024 г. по ч.гр.д. № 1705/2024 г.
Съдът, с разпореждане от днес е оставил без движение исковата молба и е дал указания
на ищеца за конституиране като втори ответник на главния длъжник по обезпеченото
вземане - „ЛИОН ТРЕЙДИНГ“ ООД, с ЕИК *********.
Междувременно, съдът в настоящия си състав е бил сезиран от двете страни в
производството, че между тях на производство в СРС е образувано още едно гр.дело №
572/2024 г., по описа на 145-ти състав, което е с идентичен предмет и страни, но касае друг
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.525.60.9. също изграден в поземлен
имот с идентификатор 56784.525.60.
От изложеното от страните става ясно, че между тях се водят още множество подобни
дела, които са на различен етап и висящи пред различни съдилища, което се използва от
страна на ищеца за шиканиране и бавене на образуваното изпълнително производство, с
взискател ответника в производството „Кредит Инвест Консулт“ ООД, по издадени в полза
на негов правоприемник, изпълнителни листа.
Според настоящия състав на съда, са налице предпоставки за съединяване на двете
дела, образувани в СРС, за разглеждането им в общо съдебно производство, както поради
връзка между делата, така и за избягване на противоречиви решения, тъй като и по двете ще
се установяват едни и същи факти в отношенията между страните, доколкото същите са с
идентичен предмет на доказване.
Понастоящем, гражданско дело № 572/2024 г. е в по-напреднал стадий, но по него все
още не е проведено първо редовно открито съдебно заседание, като съдът в лицето на
председателя на 145-ти състав е бил сезиран също с искане за конституиране на втори
ответник, в лицето на главния длъжник „Лион Трейдинг“ ООД, което искане е оставено за
разглеждане в закрито съдебно заседание. Следователно, в случай, че съдът приеме за
основателно това искане и даде указания за конституирането на втори ответник, то по
отношение на същия ще следва да се проведе процедура по чл.131 от ГПК, след което
изготвения проект за доклад ще следва само да се допълни евентуално с въведените от този
ответник възражения и с разпределяне на доказателствена тежест във връзка с релевантните
факти във връзка с тези възражения. Същият ефект ще има и евентуално съединяване на
двете производства за разглеждане в едно общо такова, като производството по гр.д. №
572/2024 г. на 145-ти състав, не би се съществено затруднило от такова съединяване, но
позитивния ефект, както по отношение на страните в производството, така и за съда, би бил
много по-голям.
Тъй като производството по гр.д. № 31647/2024 г. е по-късно образувано, съдия –
докладчика по него (настоящия 164-ти състав) не би могъл да съедини производствата и да
продължи разглеждането им в едно общо, което да продължи под този номер, тъй като по-
късно образуваното подлежи на прекратяване, по см. на разп. на чл.126 от ГПК.
Тъй като съдът не счита за удачно и колегиално и служебното съединяване на двете
производства, въпреки че намира, че са налице предпоставки за такова, намира, че следва да
изпрати гр.д. № 31647/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав на председателя на 145-ти
състав, разглеждащ гр.д. № 572/2024 г. по описа на СРС, за независима преценка за
евентуално съединяване на двете съдебни производства и постановяване на общо решение
по тях.
Така мотивиран, настоящия състав на съда, вземайки повод от разп. на чл.213 от ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
2
ИЗПРАЩА свое гр.д. № 31647/2024 г. на Председателя на 145-ти състав при СРС, за
независима преценка за евентуално съединяване в едно общо производство на изпратеното и
висящото през него гр.д. № 572/2024 г., и двете по описа на СРС, поради наличие на връзка
между двете дела.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3