№ 4592
гр. Варна, 23.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20243100502046 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по жалба на М. Й. В., чрез адв. Х. против
Решение № 2750 от 18.07.2024 година, постановено по гр.дело № 16 202/2022
година на ВРС, с което е бил отхвърлен предявения от М. Й. В., ЕГН
********** против Община Варна, Булстат *********, с адрес: гр. Варна, бул.
"***, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответникът НЕ Е СОБСТВЕНИК на 570 кв. м
ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 10135.5426.2557 по КК и КР на гр.
Варна, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, находящ
се в гр. Варна, район „Аспарухово“, местност Ракитника - I, целият с площ от
625 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 2557,
при съседи: ПИ с идентификатори ***, ***, както и в частта с която е била
осъдена М. Й. В., ЕГН **********, да заплати на Община Варна, Булстат
*********, с адрес: гр. Варна, бул. "***, сумата от 1200 /хиляда и двеста/ лева,
представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски,
включващи внесен депозит за Съдебно техническа експертиза и
юрисконсултско възнаграждение.
Според жалбата решението се явява неправилно, т.к. отсъстват основания
за актуване на процесния имот като общински. Молителката, чрез
1
процесуалния си представите излага още, че в приложното поле на чл.25 ал.1
от ЗСПЗЗ се включват само онези имоти, които са подлежали на
възстановяване, но не са били заявени в посочения от закона срок.
Следователно е била изключена възможността на Община – Варна да
придобие процесния имот на база на соченото в АЧОС. Посочения имот, също
според жалбата, не съставлява земя по чл.19 от ЗСПЗЗ и въззивницата изрично
се позовава на заключението на вещото лице, в тази насока. Искането,
отправено към въззивния съд е да отмени решението и да уважи исковата
претенция.
В срока за отговор не е бил депозиран такъв.
Въззивната жалба против атакуваното решение е нередовна и
нередовността се състои в следното:
От представената по делото искова молба става ясно, че ищцата е
предявила отрицателен установителен иск против Община –Варна за имот №
2557, целия с площ от 625 кв.м.
В уточнителната си молба от 08.02.2024 година е заявила, че насочва
исковата си претенция само за 570 кв.м. от имота, за които е бил съставен
АЧОС. Установено е в хода на процеса, че Общината е съставила АЧОС за
570/625 кв. идеални части от процесния имот, като разликата над 570 кв. до
625 кв.м. или 55 кв.м. е била възстановена на наследниците на п.Л.А. със
Заповед по §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Задължително по делото е да се уточни следното:
Дали ищцата претендира идеални части или реални от имот № 2557 - в
случай, че претендира реална част от него, то е редно тази реална част да бъде
посочена не само с площ, но и с граници, като се повдигне и с нарочен цвят в
скица.
Ищцата следва да съобрази, че АЧОС е бил съставен за 570/ 625 кв. метра
идеални части от имота, като останалите 55 кв. м. идеални части са били
възстановени със Заповед по § 4 к ал.7 на наследниците на П.А.. В тази връзка
да посочи дали насочва претенцията си и към наследниците на П.А..
Горното налага оставянето на производството без движение до
изясняването на този въпрос.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата М. Й. В., чрез адв. Х. /ВАК/ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да отговори на следното:
1.Дали претендира идеални части или реални части от имот № 2557 - в
2
случай, че претендира реална част от него, то е редно тази реална част да бъде
посочена не само с площ, но и с граници, като се повдигне и с нарочен
цвят в скица.
2.Ищцата следва да съобрази, че АЧОС е бил съставен за 570/ 625 кв.
метра идеални части от имота, като останалите 55 кв. м. идеални части са
били възстановени със Заповед по § 4 к ал.7 на наследниците на П.А.. В тази
връзка да посочи дали насочва претенцията си и към наследниците на П.А..
При неизпълнение или неизпълнение в срок, производството ще бъде
прекратено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3