Решение по дело №14245/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5351
Дата: 11 декември 2024 г. (в сила от 11 декември 2024 г.)
Съдия: Петя Данаилова Петкова
Дело: 20241110214245
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 5351
гр. София, 11.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20241110214245 по описа за 2024 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на двадесет и цедми ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА

при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 14245 по описа за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. М. У. срещу Наказателно постановление № 23-4332-
031179/19.12.2023 г., издадено от началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР,
с което на С. М. У., ЕГН-********** е наложено административно наказание –глоба в размер
на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец, на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДП, за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява, не изпраща проц.представител. В
жалбата са изложени доводи за неправилно изложена фактическа обстановка и липса на
доказателства за осъществяване на състава на нарушението. Моли се за отмяна на НП като
незаконосъобразно. Алтернативно се моли за намаляване размерът на наложеното
административно наказание до минималния такъв..
Въззиваемата страна-редовно призована, изпраща представител-гл.юрк. ***, който
пледира за потвърждаване на НП с довод за осъществен състав на нарушение. Претендира
1
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от
събраните писмени доказателства:
На 27.09.2023 г., около 20: 15 часа, ж-лят С. У. управлявал лек автомобил марка "*** .
Движил се в гр. София, бул. "Овча купел" с посока на движение от ул.“Костур“ към бул.
"Цар Борис III". Зад него се намирал ***, управляван от св. Б. Г. като автомобилите се
движили в колона. На посочения булевард срещу № 1 настъпило пътно произшествие с
автомобилите като автомобилът, управляван от жалбоподателя бил ударен от лекия
автомобил ***. Жалбоподателят спрпял и със св. Г. огледали колите си. Умчастник в
произшествието бил и св. Д. Н. , който управлявал *** с ***. При проведения разговор ж-лят
У. оставил си телефонния номер на св. Г.н и си тръгнал. На мястото на пристигнал екип на
КАТ-мл.автоконтрольор Л. А. и колегата му *** Снети били сведения от водачите,
участващи в пътно-траспротното произшествие. Св. А. съставил докладна записка, в която
описал констатираното ПТП. Съставен бил Протокол за ПТП и скица на произшествието. По
повод докладна записка и преписка по случая на жалбоподателят бил прозован и на
08.11.2023г. акт. Ц. Ц. му съставен АУАН № 240982/ 08.11.2023г., в който било отразено че
като невинен участник в ПТП е напуснал местопроизшествието като не е уведомил
конпетентните органи на МВР. Деянието било квалифицирано по смисъла на чл. 123, ал. 1, т.
1 от ЗДП.
Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: показанията на разпитаните по делото свидетели -акт. Цв. Ц.,
св. Л.А., св. Б.Г., св. Д.Н., както и от писмените доказателства по делото-Декларации,
Протоколи за ПТП, скица на ПТП; докладна записка; Заповед № 513з242/12.01.2016 г.;
заповед № 8121К13470/23.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на министър на вътрешните работи; справка картон на водача;
пълномощни и др.
Показанията на свидетелите са достоверни източници на доказателства, като въз основа
на тях се установяват непротиворечиво значимите факти. От показанията на свидетелите и
от писмените доказателства по делото се установява, че действително на 27.09.2023г. на
посочените в АУАН и в НП време и място е настъпило ПТП между управлявания от
жалбоподателя лек автомобил и управлявания от св. Б. Г. поради действия на водач на друг
автомобил. Установява се непротиворечиво,че непосредствено след ПТП, ж-лят У. е
преустановил движението на автомобила, огледал е същия и е оставил телефонния си номер
на св. Г.. От попълнена от жалбоподателя декларация се установява, че задната
регистрационна табела на автомобила му “Пежо“ се била откачила в резултат на удара с л.а,
управляван от св. Г..
Писмените доказателства по делото не разколебават изводите за настъпилото ПТП,
причините за него, както и за действията на жалбоподателя след произшествието, а иментно
2
проведения разговор с другия участник, предоставяне на данни за контакт и напускането на
мястото. Доказателствената съвкупност е еднопосочна и не съдържа съществени
противоречия или неясноти, поради което допълнително обсъждане на същата не е
необходимо.
При установената фактическа обстановка, съдът приема, че отправна страна се
установява следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу НП, което подлежи на
съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок и от процесуално легитимирано за
това лице.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН и издаденото НП са
съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.
Според настоящия съдебен състав, в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на жалбаподателя. В конкретния случай АУАН и издаденото въз
основа на него НП не отговарят на императивните изисквания на разпоредбата на чл. 42, т.
4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като е налице противоречие между описаната фактическа
обстановка, дадената правна квалификация и доказателствата по делото. Съгласно чл. 123,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е участник в
пътнотранспортно произшествие, е длъжен, без да създава опасност за движението по пътя,
да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. Прочитът на АУАН и на
НП показва, че словесното описание на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение не
съответства на произтичащото от цитираната правна норма поведение. Видно от АУАН и от
НП е, че се твърди, че след реализирано ПТП, жалбоподателят е напуснал мястото като не е
уведомил компетентните органи на МВР. Наред с това в НП АНО е въвел и ново фактическо
положение като е приел, че ж-лят У. не е спрял и не е установил последиците от ПТП-то,
което твърдение отсъства в обстоятелствената част на АУАН и се явява обстоятелство, по
което не се е защитавал при съставянето на АУАН. В хода на проведеното съдебно следствие
от показанията на св. Г. бе установено по несъмнен начин, че водачът С. У. непосредствено
след настъпилото ПТП е излязъл от колата си, огледал я е, както и че е провел разговор с
другия участник. Установено бе също, че са настъпили материални щети по автомобилите,
участвали в произшествието. Поради това съдът прие, че дадената в акта и в НП правна
квалификация не съответства на фактите, изводими от доказателствата и установени по
делото. Така приетите фактически констатации от АНО са относими към нарушение по чл.
123, ал. 1, т. 3, б. "в" от ЗДвП, а с разглежданото НП, жалбоподателят С. У. е санкциониран за
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. При това положение не е ясно срещу какво точно
обвинение следва да се защитава нарушителя, поради което правото му на защита е
съществено ограничено. При горепосочените констатации, следва несъмнен извод за
допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на
3
жалбоподателя, поради което обжалваното НП следва да се отмени, тъй като установените
нарушения не могат да се преодолеят в хода на настоящото съдебно производство.
За пълнота на изложеното, следва да се посочи, че събраните по делото доказателства
по същество налагат извод за допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата
от жалбоподателя С. У., което е свързано с неизпълнение на задължението, като участник в
ПТП, при което са причинени имуществени вреди, да окаже съдействие за установяването
им. Независимо от това, наличието на пороци в процедурата и в начина на формулиране на
административното обвинение препятстват възможността за реализиране на неговата
административно-наказателна отговорност. По изложените мотиви атакуваното с нея НП
следва да се отмени.
При този изход на спора, право на разноски има жалбоподателят, който не претендира
такива.
При тези мотиви, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-4332-031179/19.12.2023 г., издадено от
началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което на С. М. У., ЕГН-
********** е наложено административно наказание –глоба в размер на 100 (сто) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец, на основание чл. 175, ал. 1,
т. 5 от ЗДП, за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. град, в
14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е
изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4