Р Е Ш Е Н И Е
№670
гр.В.Търново, 09.07.2009 год.
Великотърновският
районен съд, петнадесети наказателен състав, в публично заседание на 11.06.2009
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.К.
при секретаря Ст.И., като
разгледа докладваното от съдията АНД №583/2009 год., за да се произнесе взема
предвид:
С постановление от 14.03.2009 год. на
Районна прокуратура гр.В.Търново, е направено предложение М.В.П., С.Х.М. и М.В.П.
да бъдат признати за виновни,
затова, че на 30.08.2008 год. около 2.00 часа в гр.Килифарево, в съучастие
помежду си, като извършители по хулигански подбуди, причинили лека телесна
повреда на Роман Димитров Пилев от гр.В.Търново, изразяваща се в болка и
страдание без разстройство на здравето - престъпление по чл.131, ал.1, т.12вр.чл.130 ал.2
вр.чл.20 ал.2 от НК, като бъдат освободени
от наказателна отговорност и им бъдат наложени административни наказания
по реда на чл. 78 А от НК.
Привлечените не се признават за виновни . В обяснения си в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното производство на двама от тях не отричат, че на
посочената дата, място и време е възникнало спречкване със св.Роман Пилев. При
това на мястото са пристигнали брата на това момче - св.Кирил Пилев и още
няколко момчета. Отричат да са нанасяли побой на Роман Пилев. Защитникът на
подсъдимите в съдебно заседание счита, че обвинението срещу привлечените не е
доказано. Смята, че назначената медицинска експертиза не почива на обективни
данни, а на необективни свидетелски показания. По този начин не било доказано,
че е нанесена лека телесна повреда на
Роман Пилев. Не било доказано евентуално авторството с оглед възникналото
сбиване между двете компании. Твърди, че причина за същото било провокативното
поведение на Роман Пилев. При това привлечените
се опитали да предотвратят инцидетна, след като поискали обяснения от Р.Пилев
за отнето им предимство с лек автомобил. Защитникът отправя искане за оправдаване
на подзащитните му. В ДП не били събрани доказателства, обосноваващи несъмнен
извод за това тримата привлечени да са извършили престъплението, в което са
обвинени. Никой от разпитанине лица не е посочил да е възприел лично нанасянето
на удари от тях на пострадалия Роман Пилев. От събраните в съд.производство
доказателства се установила друга
фактическа обстановка. Оспорва и квалифициращия признак “хулигански
подбуди”. Счита, че не може да се дава
вяра на показанията на св.Р.Пилев, тъй като същите противоречат на неговото
първоначално заявление в полицията, досежно участието на св.Николай
Нейков.
Районна прокуратура, редовно
призована, не се явява и не взема становище по направеното предложение.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за
установена от фактическа и правна страна следното:
В хода на разследването са събрани и приобщени по предвидения в НПК
процесуален ред писмени и гласни доказателства от значение за разкриване на обективната
истина. Разпитани са свидетели, вкл. очевидци на инцидента. Назначена е
съдебно-медицинска експертиза и са установени медико-биологичните квалифициращи
признаци на уврежданията на Р.Пилев , но по свидетелски показания.
На 30.08.2008 год. св.Роман Пилев се прибирал към дома си с лек
автомобил “Рено меган Сценик”, когато на центъра на гр.Килифарево се разминал с
лек автомобил “БМВ”, управляван от св.Николай Нейков. Пътници в този автомобил
били привлечените М., П. и П.. Последните двама били на задната седалка на
автомобила. Видно от показанията на св.Нейков, то неговия автомобил бил засечен
от другия като му било отнето предимство. Момчетата от БМВ-то решили да
последват Пилев и да поискат от него обяснения за отнетото предимство, предвид
възникналата опасност от ПТП. В показанията си Р.Пилев твърди, че е бил
изпреварен от другия автомобил и му е препречен пътя. Тези негови показания са
в противоречие с обясненията на привлечените и най-вече с показанията на
св.Нейков, който твърди, че Пилев е спрял сам, след като му сигнализирали с
фаровете. При това Роман Пилев заявава, че бил изваден от автомобила от тримата
привлечени и му бил нанесен побой, като бил съборен на земята и ритан от тях.
Тези му показания противоречат на изложеното от него в заявлението до РУ на МВР
В.Търново и първоначалните му обяснения, досежно участието на св.Нейков в
побоя. Макар и тези обяснения да нямат характер на доказателствен материал, то
внасят съмнение в достоверността на показанията му в хода на досъдебното
производство. Привлечените и св.Нейков излагат друга фактическа обстановка,
като твърдят, че първопричина за възникналия скандал и впоследствие физическо
спречкване е Р.Пилев. Последният се обадил по телефона на приятелката си, а тя
на св.Кирил Пилев и св.Радостин Косев. На мястото е пристигнал първо св.Кирил Пилев,
който намерил брат си в двора на училището. При това тримата привлечени и
св.Нейков били отвън до оградата, като си отправяли взаимни обиди и закани с
Роман Пилев. Кирил Пилев влязъл във
физическо съприкосновение с привлечения М.П.. По това време на място
пристигнали свидетелите Радостин Косев, Мартин Косев, Свилен Цанкови и др.лица,
като последните се опитали да предотвратят спречкването. При възникналия
физически контакт привлеченият М.П. паднал върху св.Кирил Пилев. Последният
твърди, че това е станало “случайно”, като за причиненото увреждане няма
претенции. След това всички напуснали мястото и се прибрали по домовете
си. От назначената съдебно медицинска
експертиза по писмени данни е видно, че на Р.Пилев са му причинени леки телесни
повреди без разстройство на здравето. При това св.Роман Пилев не е
освидетелстван от разследващия орган или пък прегледан от лекар за фиксиране на
тези увреждания. ВЛ се позовава на показанията на пострадалия и на св.Р.Косев. Не е
приобщена мед.документация, а и липсва такава, защото Р.Пилев не се е
освидетелствал след инцидента. По този начин недоказано е обстоятелството
Р.Пилев въобще да е получил някакви увреждания при това спречкване и/или тези
увреждания да са му причинени от тримата привлечени. По този начин липсват
доказателства с оглед обективните признаци на състава на престъплението, за
което е повдигнато обвинение.
Съдът счита, че не е доказано обвинението от обективна страна, привлечените да са осъществили състава на чл.131, ал.1т.12 вр.чл.130 ал.2 вр.чл.20 ал.2 от НК. След
като не е доказано авторството на деянието и наличието на причинена лека
телесна повреда е безпредметно да се обсъждат наличието на признака хулигански
подбуди, както и други хипотези като извършителство в условията на афект или
при условията на неизбежна отбрана.
Водим
от горното и на основание чл.378ал.4т.2 от НПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА НЕВИНОВНИ М.В.П. ЕГН:**********, С.Х.М. ЕГН:********** и М.В.П. ЕГН:**********
и ги оправдава с оглед предложението на ВТРП да бъдат освободени от наказателна
отговорност за извършени от тях престъпления по чл.131, ал.1, т.12вр.чл.130 ал.2 вр.чл.20 ал.2 от НК, като им се наложи административно наказание,
съгласно разпоредбата на чл.78 а от НК.
Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен
срок от получаване на съобщенията пред ВТОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: