Решение по дело №51/2022 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Решение №71/08.02.2022г. по АНД №51/2022г. по
описа на РС - ПЛЕВЕН

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е внесла мотивирано
Постановление с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание Й. Т. - роден на *** г. в ***, гр. ***,
нац.карта: PX *** изд. на ***г., валидна до ***г., постоянен адрес: ***,
гр.***, обл. ***, ул. „***“, ***, румънски гражданин, с висше образование,
женен, без данни за месторабота, неосъждан - за това, че за времето от
14.11.2016г. до 14.12.2016г. в гр. Плевен, като управляващ и представляващ
търговското дружество „***, ЕИК: ***, в посочения 30-дневен срок от
спиране на плащанията, не поискал от Окръжен съд-Плевен да бъде открито
производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б ал. 2 вр. с ал. 1
НК.
В хода на съдебното производство, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият Й. Т., редовно призован, не се явява. Представлява
се от упълномощен защитник, който намира предложението на РП-ПЛЕВЕН
за основателно и пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание на
основание 78а ал.1 НК към предвидения минимум.
След като щателно обсъди събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, Съдът намира за установено следното:
Й. Т. е роден на *** г. в ***, гр. ***, нац.карта: PX *** изд. на
***г., валидна до ***г., постоянен адрес: ***, гр.***, обл. ***, ул. „***“, ***,
румънски гражданин, с висше образование, женен, без данни за месторабота,
неосъждан.
През периода 23.08.2016г. - 12.10.2017г., обвиняемият Й. Т. бил
едноличен собственик на капитала, управител и представляващ „***, ЕИК:
***. Преди посочения период, управляващ и представляващ Дружеството
било лицето ***, а след този период – управляващ и представляващ същото,
били съответните управители на „***“ ЕООД ЕИК *** – ***.
В резултат на развитата стопанска дейност през годините, „***
започнало да изпитва финансови затруднения. От една страна, не било в
състояние да заплаща задълженията си по ЗДДС, ЗКПО, ЗДФЛ, КСО, а от
друга – не разполагало с движимо и недвижимо имущество, както и
доказателства за реалност на касовата си наличност. На 14.11.2016г., по
времето, когато управляващ и представляващ Дружеството бил обвиняемият
Й. Т., същото спряло плащанията.
В 30-дневен срок от спиране на плащанията /14.11.2016г. -
14.12.2016г./ обаче, обвиняемият не поискал от компетентния съд –
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, да открие производство по несъстоятелност.
1

С Постановление от 18.05.2021г. на прокурор при РП – ПЛЕВЕН
било образувано досъдебно производство пр.пр. №1810/2021г. по описа на
същата Прокуратура, в хода на което, към наказателна отговорност за
престъпление по чл.227б ал.2 вр. ал.1 НК, бил привлечен Й. Т. - роден на ***
г. в ***, гр. ***, нац.карта: PX *** изд. на ***г., валидна до ***г.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от приобщените по делото доказателства и доказателствени средства, в
това число:
показания на свидетелите ***, дадени в досъдебното производство /л.1 -
2, л.5 – 6, л.12 – 15, л. от т.3 на ДП/;
оборотни ведомости и хронологични регистри на „*** /л.22 – 60 от т.3 на
ДП/;
справка за актуално състояние на „*** /л.51 - 77 от т.6 на ДП/;
заверени копия на ГДД за „*** и справки за извършени плащания по
публични задължения /л.30 - 74 от т.2 на ДП, л.7 – 114 от т.4 на ДП/;
справки от лицензираните банки и клонове на чуждестранни банки в РБ
във връзка със сведения, касаещи банкова тайна, досежно „*** /л.1 – 94
от т.5 на ДП/;
справка от ОС-ПЛЕВЕН за подавани заявления за „***, на основание
чл.625 ТЗ /л.28 от т.2 на ДП/;
експертно заключение по съдебно-икономическа експертиза /л.2 – 26 от
т.6 на ДП/, което е инкорпорирано по същество във фактическата
обстановка по-горе и което Съдът приема като обосновано, обективно и
небудещо съмнение в неговата правилност, поради което му отдава вяра;
справка за съдимост на обвиняемото лице /л.92- 93 от т.6 на ДП/.
Съдът преценява, че от посочените доказателствени материали
следват по безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите,
приети от Съда и изложени по – горе. В доказателствената съвкупност
липсват противоречия, налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.
На тази основа Съдът намира, че от обективна страна,
обвиняемият Й. Т. - роден на *** г. в ***, гр. ***, нац.карта: PX *** изд. на
***г., валидна до ***г., постоянен адрес: ***, гр.***, обл. ***, ул. „***“, ***,
румънски гражданин, с висше образование, женен, без данни за месторабота,
неосъждан, е осъществил състав на престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр. с
ал. 1 НК - за времето от 14.11.2016г. до 14.12.2016г. в гр. Плевен, като
управляващ и представляващ търговското дружество „***, ЕИК: ***, в
посочения 30-дневен срок от спиране на плащанията, не поискал от Окръжен
съд-Плевен да бъде открито производство по несъстоятелност.
Престъплението по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК е такова на просто
извършване, т.е. не предвижда настъпването на нарочен престъпен резултат.
Изразява се в противоправно бездействие – въздържане от извършване на
действия, за които наказателноотговорното лице, се явява задължено. Така,
управляващият и представляващ посоченото дружество, което е спряло
2

плащанията - обвиняемият Й. Т., е следвало в 30-дневен срок, считано от
14.11.2016г. да поиска от компетентния съд – ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, да
открие производство по несъстоятелност, но не е сторил това, като с
изтичането на същия 30-дневен срок, престъплението по чл.227б ал.2 вр.ал.1
НК било довършено. Тези правнорелевантни факти и обстоятелства се
установяват по категоричен начин посредством изброените по-горе, писмени
и гласни доказателства и доказателствени средства, както и от заключението
по приетата съдебно-икономическа експертиза.
От субективна страна, деянието по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК е
извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК –
обвиняемият Й. Т. е съзнавал, че управляваното и представлявано от него
търговско дружество е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, че е
спряло плащанията и следва да се пристъпи към откриване на производство
по несъстоятелност, съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неизбежното настъпване на неговите общественоопасни
последици, изразяващи се в неспазване на законовия срок за откриване на
производство по несъстоятелност - и е целял настъпването на същите
последици. Субективната страна на престъплението се установява по
убедителен начин от доказателствените материали, споменати по-горе, от
които следва по категоричен начин и неговата обективна страна.
Следователно, извършеното от страна на обвиняемия Й. Т. деяние
е съставомерно по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК както от обективна, така и от
субективна страна. Съдът намира вината на обвиняемия в извършване на това
престъпление за доказана по несъмнен начин.
Наред с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са
налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК, като същевременно
не са налице пречките, посочени в същата разпоредба: престъплението
попада в кръга на престъпленията по чл.78а ал.1 б. “а” НК – умишлено
деяние, наказуемо с лишаване от свобода до три години или с глоба до пет
хиляди лева; обвиняемият отговаря на изискванията по чл.78а ал.1 б. “б” НК –
към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а НК; деянието не е довело до
причиняване на съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
Ето защо Съдът счита, че са налице законовите предпоставки
обвиняемият Й. Т. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание - глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При решаване на въпроса за размера на административното
наказание, Съдът прецени обществената опасност на деянието, личната
обществена опасност на обвиняемия, оцени смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на деянието, следваща от предвидената в
3

закона наказуемост /лишаване от свобода до три години или глоба до пет
хиляди лева /, е относително ниска.
Личната обществена опасност на обвиняемия, следваща от
приобщената справка за съдимост, е ниска. Както беше отбелязано,
обвиняемият е неосъждан и спрямо него не е прилаган института на чл.78а
НК към времето на процесното деяние; налице е освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание след
довършване на процесното деяние, което обстоятелство обаче, се явява
ирелевантно в контекста на предмета на доказване по настоящото дело. Ето
защо Съдът приема, че степента на лична обществена опасност на
обвиняемия, действително се явява ниска.
Доказателства за обстоятелства, които смекчават отговорността на
обвиняемото лице, не бяха събрани. Т.нар. „чиста“ съдимост е предпоставка
за прилагане на института за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание и поради това, на самостоятелно
основание, не следва да се цени като смекчаващо обстоятелство.
Доказателства за обстоятелства, отегчаващи отговорността на
обвиняемото лице, не бяха събрани.
На тази основа Съдът направи извода, че е налице относително
ниска обществена опасност на деянието и ниска - на дееца. Ето защо и като
съобрази, че не се извеждат съображения за по-строг санкционен подход,
Съдът намира, че справедливият размер на полагаемото се административно
наказание, е в самия минимум, предвиден в чл.78а НК, а именно – 1000 лева.
По така изложените съображения, Съдът призна Й. Т. - роден на
*** г. в ***, гр. ***, нац.карта: PX *** изд. на ***г., валидна до ***г.,
постоянен адрес: ***, гр.***, обл. ***, ул. „***“, ***, румънски гражданин, с
висше образование, женен, без данни за месторабота, неосъждан, за виновен в
това, че за това, че за времето от 14.11.2016г. до 14.12.2016г. в гр. Плевен,
като управляващ и представляващ търговското дружество „***, ЕИК: *** , в
посочения 30-дневен срок от спиране на плащанията, не поискал от Окръжен
съд-Плевен да бъде открито производство по несъстоятелност - престъпление
по чл. 227б ал. 2 вр. с ал. 1 НК, поради което и на основание чл.378 ал.4 т.1
НПК вр. чл.78а НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
Съдът счита, че така наложения размер на административното
наказание се явява достатъчен, за да има необходимия превъзпитателен и
превантивен ефект върху Й. Т., както и възпитателен и предупредителен
ефект - върху обществото като цяло.
Предвид изхода на наказателното производство, на основание
чл.189 ал.3 НПК, обвиняемият Й. Т. - роден на *** г. в ***, гр. ***, нац.карта:
PX *** изд. на ***г., валидна до ***г. беше осъден да заплати направените по
делото разноски в общ размер на 648лв./шестстотин четиридесет и осем лева/
- по сметка на ОД на МВР - Плевен, сторени във връзка с извършените в
4

досъдебното производство съдебно-икономическо експертно изследване и
превод на книжа от български, на румънски език.
По така изложените мотиви, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	71
Дата:	8 февруари 2022 г. (в сила от 8 февруари 2022 г.)
Съдия:	Асен Иванов Даскалов

Дело:	20224430200051
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 януари 2022 г.

Решение по дело №51/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите