Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Елин Пелин, 26.08.2020 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и шести август две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО Г.

 

като разгледа докладваното от съдията Г. гр. дело № 1019/ 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Постъпила е молба от ищците Е.П.Б. и Д.П.Ц., с която се иска да бъде допълнен диспозитива на съдебното решение, като се осъди ответникът С.П.Г. да заплати на всеки от ищците Е.П.Б. и Д.П.Ц. сумата от 15796,89 лева, с която е намалено дарението и е възстановена запазената част на ищците от наследството на майка им Цветанка Методиева Цветкова.

Делото е било образувано по искова молба на Е.П.Б., ЕГН **********, с адрес: *** и Д.П.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, Гара Елин Пелин, ул. „Марица“ №1, срещу С.П.Г., ЕГН **********, с адрес ***, се иска се на основание чл. 30, ал. 1 ЗН да се възстановите запазената част на ищците Е.П. Бонева- Симеонова, ЕГН ********** и Д.П.Ц., ЕГН ********** от наследството на тяхната наследодателка Цветанка Методиева Цветкова, ЕГН **********, като се намали извършеното от Цветанка Цветкова дарение от 11.02.2015 г. в полза на сина й и ответник по настоящото дело С.П.Г., ЕГН **********, до размера на запазената част на ищците 5/6 идеални части от наследството на майката или по 5/12 за Е. Бонева и 5/12 за Д.Ц..

С решение от № 29/21.02.2020 г. по настоящето дело  е намалено на основание чл. 30 ЗН дарственото разпореждане, извършено от наследодателя Цветанка Методиева Цветкова, ЕГН **********, починала на 27.04.2017 г., направено със дарение от 11.02.2015 г., в полза на С.П.Г., ЕГН **********, като е възстановена запазената част на Е.П.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, от наследството на Цветанка Методиева Цветкова, ЕГН **********, починала на 27.04.2017 г., в размер на 15763,89 лв. Със същото решение е намалено на основание чл. 30 ЗН дарственото разпореждане, извършено от наследодателя Цветанка Методиева Цветкова, ЕГН **********, починала на 27.04.2017 направено със дарение от 11.02.2015 г., в полза на С.П.Г., ЕГН **********, като е въстановена запазената част на Д.П.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, Гара Елин Пелин, ул. „Марица“ № 1, от наследството на Цветанка Методиева Цветкова, ЕГН **********, починала на 27.04.2017 г., в размер на 15763,89 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК, страната може да иска да бъде допълнено решението в случаите, когато съдът не се е произнесъл по цялото й искане. С допълнителното решение се отстранява непълнота на постановеното решение, когато то не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право, поради което в производството по допълване на решението не може да се иска пререшаване на спора по същество независимо дали изводът на съда е правилен или не, нито да се поставят нови искания.

С разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ЗН законодателят предвижда възможността наследниците със запазена част по дефиницията на чл. 28, ал.1 ЗН, които са призовани към наследяване, да искат намаление на завещателните или дарствени разпореждания на наследодателя и възстановяване на запазената им част. Уважаването на предявен конститутивен иск за възстановяване на запазена част от наследство с правно основание чл. 30 ЗН, води до връщане в наследствената маса на наследството, на запазената част на ищеца от наследството на наследодателя. Когато облагодетелстваното с дарението лице се е разпоредило с получените имоти в полза на трети лица, срещу което не е предявен иск по чл. 37 ЗН, при установяване на накърняването на запазената част на ищеца, той  следва да бъде възмезден от ответника чрез парично уравнение на запазената част по цени по време на намалението. Самото конститутивно действие на решението по чл. 30 ЗН, като краен ефект при предявен самостоятелен иск, следва да се трансформира в осъдително такова именно по силата на закона. Ето защо съдът се произнася служебно досежно заплащане на сумата съставляваща равностойността на запазената част на наследника, в случай на уважаване на претенцията по чл. 30 ЗН. Присъждането на дължимото възмездяване е последица от конститутивното действие на решението по чл. 30 ЗН, която последица настъпва по силата на закона (Решение № 1143 от 15.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 239/2008 г., III г. о., ГК). Разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗН е императивна и не е необходимо ищецът изрично да е поискал паричната равностойност. По този въпрос съдът следва да се произнесе служебно, защото присъждането на сумата е законна последица от основателността на искането по чл. 30 ЗН (Решение № 34 от 12.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3542/2013 г., I г. о., ГК).

С оглед изложеното съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ДОПЪЛВА решение № 29/21.02.2020 г. по гр. дело № 1019/2018 г. по описа на РС Елин Пелин, като:

ОСЪЖДА С.П.Г., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Е.П.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 15763,89 лв., представляваща накърнена запазената част на Е.П.Б. от наследството на Цветанка Методиева Цветкова, ЕГН **********, починала на 27.04.2017 г.

ОСЪЖДА С.П.Г., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Д.П.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, Гара Елин Пелин, ул. „Марица“ № 1, сумата от 15763,89 лв., представляваща накърнена запазената част на Д.П.Ц. от наследството на Цветанка Методиева Цветкова, ЕГН **********, починала на 27.04.2017 г.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: