Р Е Ш
Е Н И Е №23
гр.В* 08.12.2020
година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ВОС, търговска колегия в открито заседание
на първи септември
две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: В* В*
при
секретаря ....Н* К* и в присъствието
на прокурора .............. като разгледа докладваното от съдия В* В* ...т.д. №47 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба
от „Ф*“ ЕООД-в несъстояьтелност,ЕИК ****, град В** против
„И**“ ЕАД, град С**.Поради
настъпило изменение на името на ответното дружество в хода на настоящето
производство с определение от 05.03.19г. е допуснато изменение на
наименованието на ответника на „ОББ И**“
ЕАД, град С**я,ЕИК ***.
С определение от 07.02.17г. на
основание чл.694,ал.4 от ТЗ като участник в производството е конституиран
синдика на ищцовото дружество-И.А..
Поддържа се в исковата молба, че с решение
по търговско дело
№51/2015 година е открито производство по несъстоятелно по
отношение на дружеството ищец.С молба
вх. № 1344 от 27.04.2016 година ответното дружество предявило вземанията си по
т.д № 51/2015 година на ВОС против
ищцовото дружество за сумата от 277 956.81 евро, произтичащи от Договор за
лизинг на оборудване, както и от Договор
за заем от 31.08.2011 година в размер на 200222.62 евро.С възражение с вх. № 1644 от 20.05.2016 година ищцовото
дружество е възразило против включването от страна на синдика в списъка на предявени и приети
вземания под № 2 на вземането на
ответника против ищеца. С определение № 22 от 09.08.16 година по търговско дело
№ 51/2015 година възражението е оставено без уважение.Ищецът като длъжник и като легитимирано лице е следвало да предяви иск с правно основание
чл. 694, ал. 1 от ТЗ и предявява настоящият иск. В исковата молба
подробно са описани съображенията на
ищеца, даващи основание да предяви иска. Иска се да бъде постановено решение, с
което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че в полза на
ответника не съществува вземането по договори за финансов лизинг на оборудване,както
следва:
-№ 3154/С/13.11.2008 година;
-№ 3154/D/13.11.2008 година;
-№ 3154/E/19.11.2008 година;
-№ 3154/F/13.08.2011 година,
-както и не съществува вземане в
полза на ответника по Договор за заем 31.08.2011г. година в размер на
200 222.62 евро.С определение от 03.12.18г., което като необжалвано е влязло в сила,е прекратено
производството по настоящето дело по отношение вземането произтичащо от
посочения договор за заем.
Ответникът оспорва предявените
искове и моли съда да отхвърли същите като присъди направените по делото
разноски.
Синдикът на ищцовото дружество-И.А.
по същество не е взела становище по делото.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено следното:По делото са представени
посочените по-горе договори за финансов лизинг сключени между ищеца в качеството му на лизингополучател и
ответника в качеството му на лизингодател. С решение №3/23.03.16г. по търговско
дело №51/2015 година е открито производство по несъстоятелно по отношение на дружеството ищец.С определение
№22/09.08.16г. по търговско дело №51/2015 година, постановено в производството
по чл.692,ал.3 от ТЗ,съдът е разгледал подаденото възражение от настоящия ищец
възражение против включването в списъка на приетите вземания на вземането на
настоящия ответник по посочените по-горе договори за финансов лизинг на
оборудване,както следва:№ 3154/С/13.11.2008 година;№ 3154/D/13. 11.2008 година;№ 3154/E/19.11.2008 година и № 3154/F/13.08.2011 година.С определението съдът е оставил без
уважение възражението.С оглед на постановеното определение ищецът е предявил
настоящия иск за постановяване на решение , с което да бъде прието,че в полза
на ответника не съществува вземането по посочените договори.
По отношение наличието на задължения
по посочените договори съдът
констатира,че между страните са се водили до настоящия момент следните спорове
със страни :ищец-настоящия ответник и ответници- настоящия ищец и
„Фанти-Г“ООД-Видин:
1.По договор № 3154/С/13.11.2008
година
Пред ВОС е образувано т.д.№84/14г. с правно основание чл.422 от ГПК.С
решението предявеният иск е отхвърлен.При последвалото обжалване пред САС е
постановено решение №1686/27.07.15г. по т.д.№2315/15г. с което решението на ВОС
е отменено и вместо него е постановено решение,с което е признато за
установено,че настоящия ищец и „Ф**-Г“ООД-В**
солидарно дължат на настоящия ответник предаването на оборудването отдадено на
лизинг съгласно договор № 3154/С/13.11.2008 година.
2.По договор № 3154/D/13. 11.2008 година
Пред ВОС е образувано т.д.№86/14г. с
правно основание чл.422 от ГПК.С решението
е признато за установено,че
настоящия ищец и „Ф**-Г“ООД-В** солидарно дължат на настоящия ответник
предаването на оборудването отдадено на лизинг съгласно договор № 3154/D/13.11.2008 година.С решение №699/11.04.16г. по
т.д.№3852/15г. на САС решението на ВОС е потвърдено.
3.По договор № 3154/E/19.11.2008 година
Пред ВОС е образувано т.д.№87/14г. с
правно основание чл.422 от ГПК.С решението
е признато за установено,че
настоящия ищец и „Ф**-Г“ООД-В**солидарно дължат на настоящия ответник
предаването на оборудването отдадено на лизинг съгласно договор № 3154/Е/13.11.2008
година.С решение №581/30.03.16г. по т.д.№798/16г. на САС решението на ВОС е
потвърдено.
4.По договор № 3154/F/13.08.2011 година
Пред ВОС е образувано т.д.№83/14г. с
правно основание чл.422 от ГПК.С решението
е признато за установено,че
настоящия ищец и И** Т** И**
солидарно дължат на настоящия ответник предаването на оборудването
отдадено на лизинг съгласно договор № 3154 /F/13.11.2008 година.Решението е влязло в сила на 01.07.15г.
Съгласно заключението на назначената
по делото счетоводна експертиза:
-дължимите от ищеца към ответника
лизингови вноски и разсрочен ДДС по четирите договора към 13.04.16г. е
14 640,46лв.,
-дължимите неустойки за забавено
пращане на лизинговите вноски и разсрочен ДДС
към 13.04.16г. е 8 701,21лв.,
-общо дължимите разходи за
застраховане на оборудване по четирите договора към 13.04.16г. е 913,92лв.
-общо дължимите съдебни разноски по
четирите договора,подлежащи на възстановяване към 13.04.16г. е 2579лв.
-общо дължимите неустойки поради
прекратяването на четирите договора към
13.04.16г. е 11851,57лв.
-общо дължимите неустойки поради
забавено връщане на оборудването предмет на прекратените договори към
13.04.16г. е 126 774,98лв.
-общо дължимите разноски
за възстановяване на държането на актив,предмет на приложение ѝ-2 към
договор за финансов лизинг № 3154/D/13. 11.2008
година към 13.04.16г. е 1140лв. и
-общо дължимите суми за неустойки за
забавено плащане на погасителни вноски към 13.04.16г. е 193 733,23лв.
При така описаната фактическа обстановка
съдът счита,че предявените искове са неоснователно,поради което следва да бъдат
отхвърлени.Предмет на настоящето производство е предявения от ищеца иск за установяване на несъществуването на
вземането на ответника по посочените по- горе договори за лизинг.Установи се,че
с цитираните по-горе съдебни решения е признато за установено по отношение на
настоящия ищец,че същият дължи на настоящия ответник предаването на
оборудването, предоставено въз основа на същите договори за лизинг-т.е.
наличието на задължения по договорите и съответно-наличието на вземане е
установено с влязло в сила решение.Установи се от заключението на вещото
лице,че ищеца дължи на ответника посочените по-горе суми.Съгласно чл.298,ал.1
от ГПК решението влиза в сила
само между същите страни, за същото искане и на същото основание.В настоящия случай , с оглед
участието на синдика по настоящето дело,не е налице персонален индентитет между
страните по двете дела,но следва да се има предвид,че между ищеца и ответника
са налице влезли в сила решения,с които спорът по отношение на четирите
договора за лизинг е решен с влязло в сила решение. В случая липсва каквото и
да било фактическо или правно основание спорът да бъде пререшаван в настоящето
производство,па макар и с участието на синдика.
С оглед на горното предявените
искове следва да бъдат отхвърлени.
С оглед отхвърлянето на исковете на
основание чл.694,ал.7,изр.трето от ТЗ
ищеца следва да бъде осъден да заплати на ОС-В** разноски по
производството за държавна такса в размер на 1 666,01лв.
Разноски на ответника не следва да
бъдат присъждане,поради липса на доказателства за извършване на такива.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И
:
Отхвърля предявените от „Ф**“ ЕООД-в несъстоятелност,ЕИК ***, град В** искове за признаване за установено по
отношение на „ОББ И**“ ЕАД, град С**,ЕИК
**, че в полза на „ОББ И**“ ЕАД, град С**,ЕИК
** , не съществува вземането по договори за финансов лизинг на оборудване,както
следва:
-№ 3154/С/13.11.2008 година;
-№ 3154/D/13.11.2008 година;
-№ 3154/E/19.11.2008 година;
-№ 3154/F/13.08.2011 година,
Осъжда „Ф**“ ЕООД-в несъстоятелност,ЕИК **, град В** да заплати на ОС-В** разноски по
производството за държавна такса в размер на 1 666,01лв.
Решението е постановено при
участието по делото на синдика на „Ф**“
ЕООД-в несъстоятелност,ЕИК **, град В**
-И.А..
Решението може да бъде обжалвано
пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните .
Окръжен съдия: