№ 4876
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110161017 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Модул“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Чайка“, бл. 16, вх. В, ет. 2,
ап. 17, срещу К. В. П., ЕГН ..., с адрес гр. София, ж.к. „....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2024 г. от 13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Модул“ ЕООД, ЕИК
*********, срещу К. В. П., ЕГН ..., с която се иска да бъде признато за
установено спрямо ищеца, че ответникът дължи сумата от 3609,64 лв.,
представляваща обезщетение за причинени вреди по лек автомобил „Пежо
308“, рег. № ..., отдаден под наем на ответника по силата на договор за наем
от 05.02.2023 г., сключен между страните, под формата на разходи за
закупуване на части и за ремонтни дейности, и сумата от 295,36 лв.,
представляваща неустойка съгласно чл. 29 от Общите условия към договор за
наем от 05.02.2023 г., начислена за периода от 10.02.2023 г. до 09.03.2023 г.,
както и сторените по делото разноски.
Ищецът поддържа, че по силата на сключен между страните договор за
наем от 05.02.2023 г. е предоставил за възмездно ползване на ответника на лек
автомобил „Пежо 308“, рег. № ..., за срок от пет дни, срещу задължението на
ответника да върне автомобила на 09.02.2023 г. 19:00 ч. в офис на
дружеството наемодател. Твърди, че на 08.02.2023 г. ответникът се е свързал с
1
ищеца, за да го уведоми, че има проблем с една от гумите на МПС и се
намира в гр. Пловдив. От дружеството ищец са се свързали с ответника, за да
му изпратят пътна помощ за смяна на увредената гума, като ответникът не я е
изчакал и оставил автомобила на паркинг. На 09.02.2023 г. ответникът е
помолил за съдействие от ищеца, като последният е изпратил наново пътна
помощ и увредената гума била подменена за сметка на ищеца. Твърди се, че
при връщане на наетия автомобил на 09.02.2023 г. били констатирани
значителни щети по процесното МПС, за които ответникът не бил уведомил
наемодателя. Установените вреди били отразени в съставения и подписан от
двете страни приемо-предавателен протокол. За отстраняването им са били
закупени резервни части под формата на нов централен дисплей и извършени
ремонтни дейности за смяна на увредената част с нова, за което били
издадени фактури от 07.03.2023 г. и 10.03.2023 г. на стойност 1395,71 лв. и
съответно- 96 лв. Поддържа, че стойността за отремонтиране на
мултимедията и дисплея била на стойност от 2117,93 лв. Ищецът претендира
и неустойка, уредена в чл. 29 от Общите условия към договора, за времето на
престой на увреденото МПС в сервиза. Моли за уважаване на предявените
искове.
С исковата молба ищецът прилага писмени доказателства и моли за
събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама
свидетели, при режим на довеждане, за установяване обстоятелствата около
запознаване на ответника със задълженията по договора, уведомяване на
ищеца за настъпилия инцидент, състоянието на наетия автомобил при
връщането му от ответника и ремонта на автомобила. Моли за прилагане за
послужване на ч.гр.д. № 28281/2023 г. по описа на СРС, 168-ми състав. В
условията на евентуалност моли за допускането на съдебно-техническа, респ.
на съдебно-оценителна експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба,
чрез Н. Г., с който оспорва исковете по основание и размер. Поддържа
недължимост на вземането поради евентуалното предявяване на
застрахователна претенция от ищеца и получаване на застрахователно
обезщетение. Оспорва да дължи сумата по неустойката, доколкото последната
е нищожна като накърняваща добрите нрави. Оспорва неустойката по размер
като прекомерна. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане
на разноски.
Моли да му бъдат надлежно връчени доказателствата, приложени с
исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 233, ал.
1, изр. 2 ЗЗД и чл. 92, ал.1 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
По иска с правна квалификация чл. 233, ал. 1, изр. 2 ЗЗД:
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
докаже съществуване на облигационно отношение между ищеца и ответника,
породено от сключен договор за наем; че ответникът, в качеството си на
2
наемател, с поведението си е причинил виновно вреди по отношение на
вещта, предмет на договора за наем, както и какъв е размер на причинените
вреди.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже погасяване
на дълга.
По иска с правна квалификация чл. 92, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване да
докаже валиден договор за наемане на превозни средства и предоставяне на
услуги, че е изпълнил задълженията си по сключения договор, че са били
уговорени валидни клаузи за неустойки, в случай на неизпълнение на
посочените задължения от ответника, както и размера на претендираните
неустоечни вземания.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяване на задължението, както и че предвидената неустойка по чл. 29 от
Общите условия е прекомерна с оглед вредите, претърпени от ищеца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 28281/2023 г.
по описа на СРС, 168-ми състав.
ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпит на двама
свидетели, в режим на довеждане, по молба на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ надлежно на ответника писмените доказателства и
фотоснимки, представени с исковата молба.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на
съдебно оценителна експертиза за първото по делото заседание и след
изслушване на страните.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
3
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4