№ 745
гр. Перник, 10.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20221700500451
по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 643/13.06.2022 г., постановено по гр.д. № 202/2022г. по
описа на
П. районен съд е осъдена Община Перник да заплати на Н. К. ЛЮБ. сумата в
размер на 3500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
причинени в резултат от нападение на 18.07.2021г. от безстопанствено куче в
гр. Перник, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска –
18.01.2022г., до окончателното изплащане на вземането и е отхвърлен като
неоснователен искът до пълния му предявен размер от 5000 лева, както и са
присъдени разноски съобразно уважената, респ. отхвърлената част от иска.
В срока по чл.259, ал.1 от ГПК, Община Перник, чрез юрк. Калина
Левтерова, е обжалвала решението в осъдителната му част, като моли същото
да бъде отменено като неправилно и необосновано, включително и в частта
относно разноските и спорът да бъде решен по същество, като бъдат
отхвърлени предявените искове. Излага подробни доводи по същество на
спора срещу решаващите изводи на първоинстанционния съд като се твърди,
че неправилно РС е приел за доказани претърпените от ищцата вреди. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В законоустановения срок, е постъпил отговор на въззивната жалба от Н.
К. ЛЮБ., чрез адв. Р.К., в който излага съображения за неоснователност на
жалбата и за потвърждаване на решението. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
1
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не
сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд
намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и
правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд
относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото
на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.09.2022г.
от 10,15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на
въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2