П Р О Т О К О Л
гр.
Свищов, 25.09.2019 година
РАЙОНЕН
СЪД СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 25.09.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТОЯНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Р.В.
2. В.Б.
при участието на секретаря Петя Братанова и прокурор
КАЛИНКА ТОДОРОВА като сложи на разглеждане НОХ дело № 257/2019 година
докладвано от съдията.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр. Свищов, редовно призована, се представлява от прокурор КАЛИНКА
ТОДОРОВА.
Подсъдимият
Е.С.П. – редовно призован, се явява лично и с адв. П.Г. от ВТАК, назначен за
служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.
Пострадалият
С.Ф.П., редовно призован, се явява лично.
Съдът запитва пострадалия желае ли да предяви
граждански иск срещу подсъдимия и да бъде конституиран в качеството му на
граждански ищец по наказателното дело.
Пострадалият С.П. – Не желая да предявявам
граждански иск.
На основание
чл. 94, ал. 3 от НПК, във вр. с чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
АДВ. П.Г. от ВТАК за служебен защитник на подсъдимия Е.С.П. по НОХД № 257/2019
г. по описа на Районен съд Свищов.
По даване ход на разпоредителното заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде
даден ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ – Да се
гледа делото.
АДВ. Г. – Да се даден ход
на разпоредителното заседание.
Съдът, като взема предвид становището на страните намери,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на
подсъдимия, както следва:
Е.С.П. – роден на *** ***, българин, български гражданин, с
основно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
АДВ. Г. – Подсъдимият е
получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдия-докладчика
преди повече от 7 дни.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото да поискат отводи на съдебния състав
и на съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за
отводи.
АДВ. Г. – Нямам искания искания
за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОКАНВА страните да изразят становище и искания по въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва:
1. подсъдно ли е делото
на съда;
2. има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на
нови доказателства;
8. насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо
Съдия, уважаеми съдебни заседатели, с оглед разпоредбата на чл. 248 НПК, образуваното
производство е подсъдно на Районен съд Свищов. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Преди съдебното заседание със защитника
на подсъдимия - адв. Г. обсъдихме и постигнахме споразумение, което представяме,
като моля делото да продължи по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основание
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия. Взетата мярка за процесуална
принуда моля да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля съдът да насрочи делото в открито съдебно заседание по реда
на Глава 29 от НПК незабавно след разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ – Не възразявам делото
да приключи със споразумение.
АДВ. Г.
– От името на подзащитният ми моля производството да продължи за реализиране на
отговорността му по реда на Глава 29 от НПК, като незабавно производство. Консултиран
е за естеството на процедурата и нейните последици. Моля делото да се насрочи в
открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след разпоредителното
заседание.
Подсъдимия
Е.П. лично – Желая да сключа споразумение.
Съдът
след тайно съвещание, намери че делото е подсъдно на Районен съд Свищов, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съобразявайки становището на защитата на подсъдимия и на прокурора, че желаят
производството да бъде по реда на Глава 29 от НПК, намери, че са налице основания делото да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на особените правила – Глава 29
от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник,
предвид това че подсъдимият е упълномощил адвокат, който да го представлява по
делото. Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или
тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Съдът
намира, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, не се
правят искания за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка
за процесуална принуда, съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка” е
законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното
изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде потвърдена, като делото
следва да бъде насрочено в съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, което
открито съдебно заседание да се проведе непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
На
основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението подлежи на обжалване или
протестиране с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Велико Търново.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Е.С.П. с ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението
в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране
с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, което на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК ще се проведе незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Секретар:
На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ДИФЕРЕНЦИРАНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
Съдът проверява спазени ли са изискванията на чл. 254 от НПК
и констатира, че препис от обвинителния акт на подсъдимия е връчен в законоустановения срок.
Разяснява
правата на подсъдимия по чл. 274, ал. 1 от НПК за отводи.
На
основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните, правата им предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Съдия, представям
споразумението за прекратяване на наказателното производство постигнато по реда
на чл. 384, вр. с чл. 381 от НПК. Считам, че същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите. При определяне на наказанието и на мерките, които
са включени сме съобразили това, че подс. П. има здравословни проблеми, които евентуално
биха затруднили изпълняването на мярка общественополезен труд. По отношение на
вещественото доказателство, същото следва да бъде отнето в полза на държавата и
да бъде унищожено като вещ без стойност. Същото следва да се отнеме, тъй като е
послужило за извършване на едно от инкриминираните деяния. Споразумението да се
счита за постигнато в този смисъл в частта относно вещественото доказателство.
АДВ. Г.
– Уважаема госпожо Съдия, постигнали сме споразумение с представителя на Р.п.С.
при така посочените параметри и моля съдът да уважи представеното споразумение
като непротиворечащо на закона и морала..
ПОДСЪДИМИЯТ
Е.П. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от това споразумение. Зная, че то има последиците на влязла в сила
присъда. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът,
като взема предвид постигнатото между Р.п.С. представлявана от прокурор Калинка
Тодорова и адв. Г. от ВТАК, като защитник на подсъдимия Е.С.П. с ЕГН **********
споразумение, представено в писмен вид, намери че окончателното
съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в съдебния протокол окончателното съдържание на
споразумението постигнато между Р.п.С. представлявана от прокурор Калинка
Тодорова и адв. П.Г. от ВТАК, като защитник на подсъдимия Е.С.П. с ЕГН **********,
по силата на което:
Подсъдимият Е.С.П. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за това, че от
неустановена дата в периода 01.01.2018 г. до 27.03.2019 г. в гр. Свищов, действайки
при условията на продължавано престъпление, е отправил закани за убийство към С.Ф.П.
***, както следва:
-На
неустановена дата в периода 01.01.2018 г. до 01.09.2018 г. се заканил на С.Ф.П.
с убийство като посегнал с нож към него и казал „Ще те убия!“ и забил ножа в
стената до него;
-На
27.03.2019 г. се заканил на С.Ф.П. с убийство като му казал „Ще те убия тази
вечер и ще те излежа!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх
за осъществяването му.
Деянието
е извършено от подс. Е.С.П. с ЕГН ********** виновно, при форма на
вина – пряк умисъл и от обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл. 144, ал. 3,
вр. с ал. 1 от НК вр. с чл. 26 от НК.
ЕИСПП №
на престъплението: *****.
За
извършеното престъпление на подсъдимия Е.С.П. с ЕГН ********** се налага
наказание ПРОБАЦИЯ, което включва следните пробационни мерки:
По чл. 42а,
ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител по два пъти седмично;
По чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Наказанието
е определено при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК
Веществените
доказателсвта по делото: 1 бр. нож с дървена дръжка с кафяв цвят се отнема в
полза на държавата и следва да се унищожи.
Разноски по делото не са
направени.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.С.П. декларира, че разбира смисъла и значението на
споразумението, съгласен е напълно с клаузите му и се отказва от разглеждане на
производството по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
К.
ТОДОРОВА АДВ. П. Г.
ПОДСЪДИМ Е.С.П.:
На
основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
гореизложеното споразумение постигнато между Р.п.С. представлявана от прокурор Калинка
Тодорова и адв. П.Г. от ВТАК, като защитник на подсъдимия Е.С.П. с ЕГН **********, по силата на което:
Подсъдимият Е.С.П. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за това, че от
неустановена дата в периода 01.01.2018 г. до 27.03.2019 г. в гр. Свищов,
действайки при условията на продължавано престъпление, е отправил закани за
убийство към С.Ф.П. ***, както следва:
-На
неустановена дата в периода 01.01.2018 г. до 01.09.2018 г. се заканил на С.Ф.П.
с убийство като посегнал с нож към него и казал „Ще те убия!“ и забил ножа в
стената до него;
-На
27.03.2019 г. се заканил на С.Ф.П. с убийство като му казал „Ще те убия тази
вечер и ще те излежа!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх
за осъществяването му.
Деянието
е извършено от подс. Е.С.П. с ЕГН ********** виновно, при форма на
вина – пряк умисъл и от обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл. 144, ал. 3,
вр. с ал. 1 от НК вр. с чл. 26 от НК.
ЕИСПП №
на престъплението: *****.
За
извършеното престъпление на подсъдимия Е.С.П. с ЕГН ********** се налага
наказание ПРОБАЦИЯ, което включва следните пробационни мерки:
По чл. 42а,
ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител по два пъти седмично.
По чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Наказанието
е определено при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК
Веществените
доказателсвта по делото: 1 бр. нож с дървена дръжка с кафяв цвят се отнема в
полза на държавата и следва да се унищожи.
Разноски по делото не са
направени.
Определението
е окончателно, не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила на 25.09.2019
година присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели:1.
2.
На
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХ дело № 257/2019 г. по описа на Районен съд Свищов (ДП № 126/2019
г. по описа на РУ – Свищов).
Определението
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд град
Велико Търново, чрез Районен съд град Свищов.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Секретар:
След
одобряване на постигнатото споразумение, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
съдът се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия П., която следва да
бъде отменена.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение „Подписка” взета по отношение на обвиняемия Е.С.П. с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-мо
дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Велико Търново, чрез Районен съд град
Свищов.
Заседанието приключи в 12,00 часа.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Секретар: