№ 4992
гр. Варна, 03.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20253100502131 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 4957 от 30.10.2025 г., постановено по настоящото
въззивно дело, съдът е докладвал, че срещу решение № 165 от 18.07.2024 г.,
поправено с решение № 41 от 20.03.2025 г., постановено по гр.д.№ 406 по
описа за 2023 г. на Районен съд – Девня, втори състав, с което е прието за
установено в отношенията между страните по искова молба с правно
основание член 124, алинея 1 от ГПК, предявена от М. И. З., М. З. Н. и Ж. З.
Ж. против Т. Д. Д., Р. М. Кирякова и А. А. А., че М. И. З. е собственик въз
основа на изтекла в нейна полза придобивна давност в периода от 1963 г. до
23.05.2023 г. на реална част с площ от 449 кв.м от поземлен имот с
идентификатор № 20482.501.1853, целият с площ от 770 кв.м по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Девня, одобрени със
заповед РД- 18-85 от 17.09.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, при
съседи за реалната част от имота имоти с идентификатори №№
20482.501.1680, 20482.501.1667, 20482.501.1637, 20482.501.1669 и останалата
на север реална част от 20482.501.1853, която реална част е отразена графично
със син цвят на комбинирана скица № 2 към заключението на вещото лице,
при граници за целия поземлен имот с идентификатор № 20482.501.1853:
имоти с идентификатори №№ 20482.501.1680, 20482.501.1667,
20482.501.1637, 20482.501.1668, 20482.501.1669, като отхвърля иска за
1
разликата в площта на реалната част над 449 кв.м до 498 кв.м и спрямо лицата
М. З. Н., Ж. З. Ж., които М. З. Н. и Ж. З. Ж. са сезирали съда да бъде прието за
установено, че същите са съсобственици с М. И. З. въз основа на изтекла
придобивна давност в периода от 14.05.1962 г. до 23.05.2023 г. на реална част с
площ от 498 кв.м от поземлен имот с идентификатор № 20482.501.1853,
целият с площ от 770 кв.м по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Девня, одобрени със заповед РД- 18-85 от 17.09.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, при съседи за реалната част от имота имоти с
идентификатори №№ 20482.501.1680, 20482.501.1667, 20482.501.1637,
20482.501.1669 и останалата на север реална част от 20482.501.1853, при
граници за целия поземлен имот с идентификатор № 20482.501.1853: имоти с
идентификатори №№ 20482.501.1680, 20482.501.1667, 20482.501.1637,
20482.501.1668, 20482.501.1669, и Р. М. Кирякова, са постъпили следните
жалби от М. З. Н. и Ж. З. Ж., както и от Т. Д. Д..
Поради допуснато опущение е пропуснал да докладва въззивната жалба
на А. А. А. чрез адвокат Г. Г. и адвокат Г. Н. срещу посоченото решение в
частта, с която е признато за установено по отношение на А. А., че М. И. З. е
собственик въз основа на изтекла в нейна полза придобивна давност в периода
от 1963 г. до 23.05.2023 г. на реална част с площ от 449 кв.м от поземлен имот
с идентификатор № 20482.501.1853, целият с площ от 770 кв.м по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Девня, одобрени със
заповед РД- 18-85 от 17.09.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, при
съседи за реалната част от имота имоти с идентификатори №№
20482.501.1680, 20482.501.1667, 20482.501.1637, 20482.501.1669 и останалата
на север реална част от 20482.501.1853, която реална част е отразена графично
със син цвят на комбинирана скица № 2 към заключението на вещото лице,
при граници за целия поземлен имот с идентификатор № 20482.501.1853:
имоти с идентификатори №№ 20482.501.1680, 20482.501.1667,
20482.501.1637, 20482.501.1668, 20482.501.1669.
Твърди се, че решението в тази му част е незаконосъобразно,
необосновано и постановено при допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Намира се, че съдът се е произнесъл свръхпетитум по
отношение на претенцията на М. З. от 4/6 идеални части от процесния имот,
2
поради което над тази квота за уважената реална част от имота решението
следва да бъде обезсилено като недопустимо. Въпреки изложените твърдения
на ищцата, че имотът е придобит по давност от нея и съпругът й, съдът е
приел, че той е придобит от наследодателите й, което противоречи на
заявените твърдения. Направените изводи за упражнявана фактическа власт
върху имота с намерение за своене не почиват върху събраните по делото
доказателства. Излага се, че процесната реална част не може да бъде
придобита, дори и да се докаже, че ищците са владели имота, предвид
наличието на препятствия съгласно член 200 от ЗУТ, която разпоредба следва
да се приложи служебно от съда поради нейния императивен характер. Иска
се отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на иска.
С посоченото по-горе определение № 4957 от 30.10.2025 г., постановено
по настоящото въззивно дело, съдът е насрочил открито съдебно заседание по
въззивната жалба на М. Н. и Ж. Ж., а производството по въззивната жалба на
Т. Д. е спряно на основание член 229, алинея 1, точка 4 от ГПК.
Поради изложеното производството по въззивната жалба на А. А. също
следва да бъде спряно.
Мотивиран от така изложените съображения и на основание член 253 от
ГПК и член 267 от ГПК, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по въззивната жалба на А. А. А. против решение
№ 165 от 18.07.2024 г., постановено по гр.д.№ 406 по описа за 2023 г. на
Районен съд – Девня, втори състав, до произнасяне с влязъл в сила акт по
производството по въззивната жалба на М. З. Н. и Ж. З. Ж. против решение №
41 от 20.03.2025 г., с което е допусната поправка на явна фактическа грешка в
решение № 165 от 18.07.2024 г., постановено по гр.д.№ 406 по описа за 2023 г.
на Районен съд – Девня, втори състав.
3
Определението за спиране може да бъде обжалвано с частна жалба
пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4