Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. К., 17.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд І наказателен състав,
на девети април две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Маргарита Тянчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 15 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 11/13.12.2018 г. на Началника н.Р.н.М.К.н.Г.Т.К.,
ЕГН **********,***, П. област, ул. „Г.п.” № ** е наложено административно
наказание на основание чл.212 от ЗОБВВПИ /Закон за оръжията, боеприпасите и
пиротехническите изделия/- глоба в размер на 500 лева, за извършено нарушение
на чл.35 ал.1 от ЗОБВВПИ.
Недоволна от наказателното постановление е останала жалбоподателката и го обжалва, като с жалбата моли съда да
отмени същото като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва извършването на
нарушението, като твърди, че не е извършвала търговски дейност, както и че
нямала качеството на търговец или служител на „В.г.-а.“ ООД.
В с.з. жалбоподателката,
редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Ш.- упълномощен, който поддържа жалбата, като счита, че неправилно е определен
субекта на административно- наказателна отговорност. Пледира за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител.
Не взема становище по жалбата.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители- М. като актосъставител и А. и П. като свидетели по акта, П. като
свидетел, доведен по почин на жалбоподателката, както
и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 11/ 13.12.2018
г., АУАН № 11/09.12.2018 г., заповед № 8121з-595/26.05.2015 г., справка от ТД
на НАП- Пловдив, справка за наличие на трудов договор, съдът намира за
установено следното:
На
09.12.2018 г. била извършена специализирана полицейска операция за проверка на
търговски обекти за продажба на пиротехнически изделия. В хода на операция бил
проверен и смесен магазин, находящ се в с. В., П. обл., стопанисван от „В.г.-а.“ ООД с управител Х.П.. При
извършената проверка били установени на щанд в магазина, сред други стоки,
предлагани за продажба пиротехнически изделия от категория 2- римски свещи в
стандартна опаковка, съдържаща 12 единични бройки с надпис „CORSAR“ „PICCOLO“. При
разговор с продавачката в магазина- Г.К. полицейските служители установили, че
същата закупила предния ден от пътуващ търговец посочените пиротехнически
изделия с цел продажбата им в магазина. Било установено, че лицето нямало
разрешение за търговия с пиротехнически изделия, издадено от директора на ГД
„НП“ на МВР.
Въз
основа на констатираното, младши полицейски инспектор по КОС към РУ гр. К.
съставил процесния АУАН, с който приел, че жалбоподателката К. е осъществила нарушение на чл.35 ал.1
от ЗОБВВПИ, тъй като на 09.12.2018 г., в с. В., П. обл.,
при извършена проверка в смесен магазин, стопанисван от „В.г.-а.“ ООД с
управител Х.П. било установено, че извършвала търговия с пиротехнически
средства- пиротехнически изделия от категория 2- римски свещи в стандартна
опаковка, съдържаща 12 единични бройки с надпис „CORSAR“ „PICCOLO“ без да има
разрешение за търговия, издадено от директора на ГД „НП“ на МВР или
упълномощено от него лице.
АУАН
бил съставен в присъствие на жалбоподателката, която
не направила възражения срещу констатациите, отразени в него. Вписала
собственоръчно обяснение в акта, че не е знаела за забраната за продажба на
такива стоки без разрешение от МВР.
Въз
основа на така съставения АУАН, на 13.12.2018 г. оправомощено
длъжностно лице, съгласно заповед № 8121з-595/26.05.2015 г. на Министъра на
вътрешните работи, издало атакуваното наказателно постановление, с което при
идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му,
и индивидуализация на нарушителя, на жалбоподателката
К. било наложено административно наказание на основание чл.212 от ЗОБВВПИ-
глоба в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.35 ал.1 от ЗОБВВПИ.
Наказателното
постановление било връчено на жалбоподателката на
04.01.2019 г., а жалбата срещу него- депозирана на 08.01.2019 г.
При
обсъждане на депозираните по делото свидетелски показания, съдът намира
показанията на свидетелите М., А. и Т. за безпристрастно депозирани, непротиворечиви
помежду си и пряко относими към предмета на делото,
поради което ги ползва изцяло при постановяване на решението си. Показанията на
свидетеля П.- управител на „В.г.-а.“ ООД относно обстоятелството, че процесните пиротехнически изделия не са били предназначени
за продажба, съдът не кредитира, доколкото същите противоречат изцяло на
кредитираните показания на полицейските служители. Съдът не кредитира и не
ползва и показанията на посочения свидетел, че жалбоподателката
К. няма никаква връзка със стопанисвания от управляваното то свидетеля
дружество. Напротив, установи се безспорно от безпротиворечивите
показания на полицейските служители, че присъствието на К. в проверявания обект
не е инцидентно, а същата е осъществявала трудови функции в посочения магазин,
макар и да не е имала сключен с дружеството писмен трудов договор.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от
правна страна:
Съдът
намира, че както контролния, така и наказващия орган са извършили неправилна
преценка на установените в производството обстоятелствата по отношение на субекта
на административно- наказателната отговорност, като неправилно е ангажирана
отговорността на продавачката в магазина, вместо юридическото лице, което го
стопанисва. Според събраните по делото доказателства, жалбоподателката
К.- продавачка в магазина е закупила от пътуващ търговец процесните
пиротехнически изделия с цел продажба в магазина. Т.е. същата е действала от
името и за сметка на юридическото лице, стопанисващо магазина. Пиротехническите
изделия са били изложени за продажба на рафт от щандовете и са били поставени
между други стоки, също предназначени за продажба в магазина. При това
положение, съдът приема, че при евентуално установена липса на разрешение за
търговия с пиротехнически изделия е следвало в конкретния случай да се ангажира
отговорността на юридическото лице „В.г.-а.“ ООД, а не на лицето, което макар и
без трудов договор е осъществявало трудови функции като продавач в обекта,
стопанисван от дружеството.
На
следващо място, физическо лице, като каквото е наказана жалбоподателката,
не би и могло да осъществи нарушение на приетата за нарушена разпоредба, т.е.
не може да бъде субект на административно- наказателна отговорност по чл.35
ал.1 от ЗОБВВПИ, доколкото посочения текст от закона, предвижда търговия с
пиротехнически изделия, с изключение на фойерверки от категория F1, да
се извършва само от физически и юридически лица, регистрирани като търговци на
територията на държава членка, след получаване на разрешение за търговия,
издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено
от него длъжностно лице. Т.е. търговия с горепосочените
пиротехнически изделия могат да извършват единствено еднолични търговци или
юридически лица, които могат да бъдат и субект на административно-
наказателната отговорност по чл.35 ал.1 от закона.
Във
връзка с гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11/13.12.2018 г. на
Началника н.Р.н.М.К. с което на Г.Т.К., ЕГН **********,***, П. област, ул. „Г.п.”
№ ** е наложено административно наказание на основание чл.212 от ЗОБВВПИ -
глоба в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.35 ал.1 от ЗОБВВПИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване от страните в 14- дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено пред Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ