Решение по дело №102/2016 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 260052
Дата: 31 август 2022 г.
Съдия: Пенка Петкова Петрова
Дело: 20161400900102
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 септември 2016 г.

Съдържание на акта

          РЕШЕНИЕ 260052

гр.Враца, 31.08.2022г

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 31.08.2022г., в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА

 

    като разгледа докладваното от съдия ПЕТРОВА т.д.№102 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.632, ал.5 ТЗ.

По молба на С.К.Ч. - синдик в производството по несъстоятелността на "ЕП КОРП ПРОПЪРТИС"ЕООД, ЕИК 2*****,  съдът с определение № 260198/08.04.2021г. е определил сумата от 6 000.00 лв. /шест хиляди лева/ за покриване на разноските в производството по несъстоятелност на "ЕП КОРП ПРОПЪРТИС"ЕООД, ЕИК 2*****, за срок от 6/шест/ месеца и е приканил лицата по чл.625 от ТЗ или други кредитори, да предплатят сумата по сметка на съда в двуседмичен срок от вписване на определението в търговския регистър. С определението си съдът е  указал на кредиторите на несъстоятелността и на длъжника, че при непредплащане на определената сума за разноски в посочения срок, производството по несъстоятелност ще бъде спряно на основание чл.632, ал.5 вр. с ал.1 ТЗ.

Поради невнасяне на определената сума в дадения срок , съдът с  Решение № 260059/29.4.2021г. е спрял на основание чл.632, ал.1 от ТЗ производството по несъстоятелност на "ЕП КОРП ПРОПЪРТИС"ЕООД/н/-с ЕИК 2*****.

Решението е вписано в ТР на 29.04.2021г под №20210*********. На 04.05.2022г. в ОС Враца е постъпила молба с вх. № 260973  с п.кл. 29.04.2022г от кредитора НАП гр. София, с която на основание чл.632, ал.2 от ТЗ е поискано възобновяване на производството по несъстоятелност спрямо длъжника. С молбата си кредиторът не  е представил доказателства за внасяне определената от съда сума от 6 000лв. /шест хиляди лева/, за разноски в производство по несъстоятелност.

С молбата Националната агенция за приходите, като кредитор на ЕП КОРП ПРОПЪРТИС ЕООД, е поискала  възобновяване на  производството на основание чл. 632, ал. 2, изр. 2, пр. 1 от ТЗ, като е посочило, че дружеството притежава имущество,  достатъчно за покриване на определените разноски за възобновяване на производството по несъстоятелност срещу длъжника както следва:

1.Поземлен имот с идентификатор 40525.701.1855, находящ се в гр. ***, област Видин, *** с площ от 1554 кв.м.. начин на трайно ползване за бензиностанция, газостанция

2.810/2000 идеални части от поземлен имот с идентификатор: 22304.7979.726, с адрес на поземления имот в село ***. ***, целият с площ от 1 815 кв.м, а съгласно документ за собственост с площ от 2000 кв.м., начин за трайно ползване: за друг вид застрояване и

3.Дружествени дялове в размер на 100 лева, представляващи 100% от капитала на "СЪН ЕНЕРДЖИ КОРП" ЕООД, с ЕИК ***.

Алтернативно е поискала, в случай, че съдът счете, че наличното имущество е недостатъчно за възобновяване на производството, да определи  подходящ срок за  внасяне на разноските.

Съдът с решение №260043/31.05.2022г е приел, че на са налице предпоставките за възобновяване на  производството по несъстоятелност в хипотезата на чл. 632 ал.2 изр.второ  предл. първо от ТЗ,  поради което  оставил без уважение като неоснователна молба с вх. № 260973/04.05.202г /с п.кл. 29.04.2022г/, депозирана от кредитора НАП гр. София на Врачански окръжен съд, с която кредиторът Национална агенция за приходите, в частта в която е поскал възобновяване на производството по несъстоятелност по отношение на длъжника „ЕП КОРП ПРОПЪРТИС“ ЕООД /н. /, на основание чл. 632, ал. 2, изр. 2, пр. 1 от ТЗ.

В тази част решението е  подлежало на обжалване, но в определения срок не е постъпила жалба и същото е влязло в сила .

С горепосоченото решение  съдът е определил на кредитора НАП едномесечен срок за предплащане на определените разноските от 6000лева, за  покриване на разноските по несъстоятелност на "ЕП КОРП ПРОПЪРТИС"ЕООД, ЕИК 2***** в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление в гр. Враца. С решението съдът е указал на кредитора НАП, че при непредплащане на определената сума за разноски в посочения срок, производството по несъстоятелност ще бъде прекратено на основание чл.632, ал.2 вр. с ал.5 ТЗ.

Решението е вписано в търговския регистър по партидата на "ЕП КОРП ПРОПЪРТИС"ЕООД, ЕИК 2*****, със седалище и адрес на управление гр. ***.

С молба вх. №261473/08.07.2022г синдикът на дружеството адв.С.Ч. е уведомил съда, че до 30.06.2022г  по особената сметка на длъжника не са  постъпвали предплатени суми от НАП или друг кредитор .

Предвид заявената готовност от НАП за предплащане на сумите за разноски по несъстоятелността и с оглед обстоятелството, че решението не е връчено лично на кредитора, но е вписано в търговския регистър, съдът на 29.07.2022г е разпоредил   преписи от разпореждане №260215 от 29.07.2022г  и решение  №260043/31.05.2022г да се връчат на кредитора НАП с указания  в едноседмичен срок да заяви становище относно заявената готовност за внасяне на определената сума за предплащане на разноските . С разпореждането си  съдът е на кредитора НАП, че  ако в определения срок не постъпи становище, производството по несъстоятелност ще бъде прекратено на основание чл.632, ал.2 вр. с ал.5 ТЗ. В указания срок не е постъпило становище от НАП.

След като е отказано възобновяването на основание чл.632 ал.2 предл.1 от ТЗ с влязло в сила решение и не е депозирана необходимата сума за предплащане на разноските е налице фактическият състав на  чл. 632, ал. 4 ТЗ и производството по несъстоятелност на търговеца следва да бъде прекратено, като се постанови и неговото заличаване от търговския регистър. Наличието на висящи дела със страна длъжника не е основание за противния извод, така както би било в хипотезата на прекратяване по  чл. 735, ал. 2 ТЗ. Както е посочено в решение № 265 от 1.08.2018 г. по т. д. № 2553/2017 г., II т. о., ВКС, разпоредбата на  чл. 735, ал. 2 ТЗ не е приложима при наличие на предпоставките по  чл. 632, ал. 4 ТЗ за прекратяване на производството по несъстоятелност, което може да бъде възобновено само на основание чл. 744, ал. 1, т. 2 ТЗ, когато се открие имущество, което не е било известно към момента на влизане в сила на решението за прекратяване на производството по несъстоятелност по  чл. 632, ал. 4 ТЗ.

Воден от гореизложеното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 632 ал.5  във вр. с чл. 632, ал. 4 ТЗ производството по несъстоятелност на "ЕП КОРП ПРОПЪРТИС"ЕООД, ЕИК 2*****, със седалище и адрес на управление гр. ***.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на синдика "ЕП КОРП ПРОПЪРТИС"ЕООД, ЕИК 2*****, със седалище и адрес на управление гр. ***.

 ПОСТАНОВЯВА ЗАЛИЧАВАНЕ от търговския регистър на "ЕП КОРП ПРОПЪРТИС"ЕООД, ЕИК 2*****, със седалище и адрес на управление гр. ***.

 Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър, воден от АВп.

 Решението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър.

             

 

                                                                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: