№ 973
гр. Ямбол, 13.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниД.Х.Д.
заседатели:И.П.И.Е.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора М.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330201157 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, нередовно призован, лично.
АК-Ямбол, редовно уведомена, изпраща представител.
Съдът счита, че са налице условията на чл.94 ал.1 т.6 от НПК, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на подс. Р. К. В. служебен защитник адв. Д.Д. от АК-
Ямбол.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Р. К. В., роден на *** г. в гр. Б., живущ в гр. Я., ул. В. № ** ** **,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка на процесуална принуда „Подписка“ считам, че не следва да
бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите заседание за разглеждане в открито съдебно заседание според
Вашия график.
Адв. Д.: Госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов
език. Относно взетата мярката за процесуална принуда „подписка“, по
2
отношение на подзащитния ми, считам че не следва да се изменя. Нямам
искания за доказателства.
Подс. Р.В.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Съжалявам за извършеното. Искам делото да
приключи в днешното съдебно заседание, като признавам това, което е
написано в обвинителния акт за вярно и съм съгласен да не се събират
доказателства за изложеното в обвинителния акт.
Адв. Д.: В такъв случай правя искане за приключване на делото по реда
на съкратеното съдебно следствие.
Прокурорът: Не възразявам, налице са основания.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по дела на глава 27 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 от НПК. Взетата мярка за процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. Р. К. В. мярка за
неотклонение ПОДПИСКА.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу Р. К. В., за престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
3
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.
Подс. Р.В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Признавам
фактите описани в обвинителния акт за врени. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти. Предупреден съм от съда, че самопризнанието
ми ще се ползва при постановяване на присъдата, без съда да събира
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът след като установи, че самопризнанието на подсъдимия на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направеното самопризнание на подсъдимия на фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма да събира
доказателства за тези факти.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Не правя искания за доказателства.
Адв. Д.: Нямам искания за събиране на доказателства.
Подс. В.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам предявеното от ЯРП обвинение срещу Р. К. В.
4
от гр. Я., за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. 28 ал.1 от
НК. От представените в настоящото съдебно заседание писмени и гласни
доказателства се потвърждава фактическата обстановка така, както съща е
описана в обвинителния акт. Тази фактическа обстановка осъществява от
обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление.
Моля, в тази връзка да определите на подсъдимия наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим.
Адв. Д.: Госпожо председател, с оглед изявлението на подзащитният
ми, че признава фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелвената част
на обвинителния акт, аз ще взема отношение само по вида и размера на
наказанието, като моля с оглед тежестта на изложените обстоятелства, при
които е извършено, както и личността на същия, да му бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което да бъде
отложено за изпитателен срок от три години. Моля, в този смисъл да
постановите Вашия съдебен акт.
Подс. В.: Не съм компетентен за взема становище по доказаността на
обвинението и вида, и размера на наказанието, което следва да ми се наложи.
Доверявам се на адвоката си. Поддържам казаното от защитника.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимия.
Подс. В.: Съжалявам, няма да се повтаря.
Съдът се оттегли да постанови съдебния акт, който ще обяви в 13:50
часа.
В 13:50 часа съдът публично, в присъствието на подс. В., защитника му
адв. Д. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът ще постанови мотивите си по делото в законоустановения срок.
Съдът, след като постанови присъдата, се занима с взетата по
отношение на подсъдимия Р. К. В. мярка за неотклонение „Подписка” и след
като не намери основания за отменяването й
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ взетата по отношение на подсъдимия Р. К.
В. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6