Р Е Ш
Е Н И Е № 61
Гр.Пловдив,17.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,търговско отделение,първи търговски състав,в
закрито заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:КАТЯ ПЕНЧЕВА
КРАСИМИРА
ВАНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Кр. Ванчева възз. т.д.№67 по описа за 2020 г.,за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
по реда на чл.258 и сл. от ГПК във вр. с чл.25,ал.4,изр. 2-ро от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано
е по жалба на адв. И.Н. в качеството му на пълномощник на Б.Д.К. с ЕГН **********
против решение №713 от 23.12.2019 г.,постановено по т.д.№1124/2019 г. по описа
на Пловдивския окръжен съд,XX-ти състав,с което е потвърден отказ №*** от 18.12.2019 г. на
длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията-Търговски регистър,постановен
по партидата на „Т.“ООД-гр.П.с ЕИК ***по заявление с вх.№*** от 16.12.2019 г.
за заличаване на съдружника Б.Д.К.,вследствие
прекратяване участието му на основание чл.125,ал.2 от ТЗ чрез едностранно
предизвестие.
В
жалбата се поддържа,че обжалваното съдебно решение е неправилно и са развити
съображения срещу мотивите,на които е основано същото решение.Според
жалбоподателя,в решението неправилно е прието,че заличаването на съдружник на
основание чл.125,ал.2 от ТЗ не може да бъде заявено за вписване от самия
съдружник и в тази връзка-че конкретното заявление е било подадено пред АВ от
лице без легимимация по смисъла на чл.15,ал.1 от ТЗ.Поддържат се аргументи,че
съдружникът,който упражнява потестативното си право да прекрати едностранно
участието си в дружеството с писмено предизвестие по чл.125,ал.2 от ТЗ,има
правен интерес сам да поиска вписване на прекратяване участието му в
дружеството,тъй като правните последици от прекратяването на членственото
правоотношение засягат не само правната сфера на дружеството,но и неговата
лична.Затова жалбоподателят счита,че в този случай следва да се приложи по
аналогия разпоредбата на чл.141,ал.5 от ТЗ.По тези и останалите поддържани в
жалбата съображения е поискано обжалваното решение да бъде отменено като
неправилно и настоящият съд да се произнесе по същество,като отмени атакувания
отказ на АВ.
Апелативен
съд-Пловдив,след като се запозна с жалбата и доказателствата по делото,приема
за установено следното:
Жалбата
е подадена в законния срок по чл.25,ал.4,изр. 2-ро от ЗТРРЮЛНЦ,редовна е и
изхожда от надлежна страна с правен интерес от обжалване на съдебното
решение.Наред с това,за самото решение,срещу което е насочена жалбата,е
предвидено с горната разпоредба обжалване пред апелативния съд.С оглед на
изложеното настоящият съд приема жалбата за допустима и следва да я разгледа по
същество.
Разгледана
по същество,жалбата е неоснователна.
Със
заявление вх.№*** от 16.12.2019 г. е поискано да бъде вписано по партидата на „Т.“ООД-гр.П.с
ЕИК ***прекратяване участието на Б.Д.К. като съдружник в същото дружество на
основание чл.125,ал.2 от ТЗ.
По
горното заявление длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията-ТР
е постановило отказ №*** от 18.12.2019 г.,който е потвърден с обжалваното
решение №№713 от 23.12.2019 г.,постановено по т.д.№1124/2019 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд,XX-ти състав.Потвърденият с посоченото решение отказ е мотивиран с
това,че заявлението е подадено от неоправомощено лице,което няма легитимността
на заявител по смисъла на чл.15,ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ и като е посочено,че това е
порок,който не подлежи на изправяне чрез подаване на допълнителни документи,е
прието,че няма основание за даване на указания по реда на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.Наред с това са изложени и мотиви,че за заличаването на съдружник от
ТР на основание чл.125,ал.2 от ТЗ е необходимо да се представят със заявлението
решения на ОСС за съдбата на дружествените дялове,освободени от напускащия
съдружник,както и решения за капитала на дружеството,а такива в случая не са
били представени.
Мотивите
на длъжностното лице по регистрация,че заявлението изхожда от нелегитимен
заявител са споделени от съда в обжалваното решение и с оглед на това отказът е
потвърден.Настоящата инстанция също намира,че е налице порок на заявлението по
смисъла на чл.21,т.3 от ЗТРРЮЛНЦ,изразяващ се в това,че то изхожда от
неоправомощено лице. Фактически заявител в конкретното регистърно производство
е адв. И.Н. в качеството му на пълномощник на съдружника Б.Д.К., т.е. на
физическото лице,което със заявлението от 16.12.2019 г. е поискано да бъде
заличено като съдружник в „Т.“ООД на основание чл.125,ал.2 от ТЗ.Или,както е
видно,заявлението е подадено от адвокат-пълномощник на съдружника,прекратяващ
членственото си правоотношение в дружеството на основание посочената законова
разпоредба.Същата обаче не предвижда право на напускащия съдружник да заяви за
вписване в ТР настъпилото обстоятелство и поначало съдружникът в търговско
дружество не попада в кръга на легитимираните лица,които могат да бъдат
заявители съгласно чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ.Съответно на това и упълномощеният от
съдружника адвокат няма качеството на легитимиран заявител по смисъла на
чл.15,ал.1,т.4 от посочения закон,защото той не е упълномощен от самия
търговец,в случая-от вписаното в регистъра търговско дружество,по чиято партида
е поискано да отрази заличаването на съдружника.
Наред
с гореизложеното,съдът не споделя поддържания в процесната жалба аргумент,че в
случаите на подадено заявление за заличаване на съдружник на основание
чл.125,ал.2 от ТЗ следва да бъде приложена по аналогия разпоредбата на
чл.141,ал.5 от ТЗ,даваща право на управителя на ООД сам да заяви за вписване
заличаването му като такъв от ТР.Последната разпоредба се отнася единствено до
лице с качеството на управител на дружество с ограничена отговорност и е
недопустимо да се прилага по аналогия спрямо лице,имащо друго качество по
отношение на дружеството.Наред с това,разпоредбата на чл.15,ал.1,т.3 от ЗТРРЮЛНЦ допуска друго лице,различно от изброените в същия член заявители,да
участва в регистърното производство като заявител,но само в „предвидените от
закона случаи“ и чл.141,ал.5 от ТЗ е именно такъв „предвиден от закона
случай“,а по отношение на съдружника,прекратяващ членството си на основание
чл.125,ал.2 от ТЗ,няма предвидена в закона възможност сам да заяви това
обстоятелство за вписване в търговския регистър,респективно-заличаването му
като съдружник от регистъра.Посочената материално правна норма урежда право на
едностранно прекратяване на членство,но не и процесуалното право за вписване в
регистъра на последиците от прекратяване на членството.Доброволно напусналият
съдружник по реда на чл.125,ал.2 от ТЗ несъмнено има правен интерес да се впише
в регистъра прекратяване на членството му в дружеството,но законът не предвижда
възможност той сам да заяви за вписване това обстоятелство.
Освен
горното,следва да се отчетат и обстоятелствата,които стават видни от партидата на „Т.“ООД в електронния сайт на
ТР,че макар съдружника Б.Д.К. да е бил вписан в регистъра и като управител на
същото дружество,то той е заличен като такъв на датата 28.11.2019 г. и към
момента на подаване на заявлението от 16.12.2019 г. вече няма качеството на
управител,съответно на което и не разполага към този момент с представителни
права спрямо дружеството,в това число и с правомощието да подаде заявлението от
името на самото дружество,нито пък да упълномощи от негово име адвокат като
заявител в конкретното регистърно производство.
Предвид
така изложените съображения,съдът намира,че решението на Пловдивския окръжен
съд,с което е потвърден отказа на длъжностното лице по регистрация да впише по
партидата на „Т.“ООД заличаването на Б.Д.К. като съдружник,е правилно и следва
да бъде потвърдено.
Мотивиран
от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №713 от 23.12.2019
г.,постановено по т.д.№1124/2019 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив,ТО,XX-ти състав,с
което е потвърден отказ №*** от 18.12.2019 г. на длъжностно лице към Агенция по
вписванията-Търговски регистър,постановен по партидата на „Т.“ООД-гр.П.с ЕИК ***по
заявление с вх.№*** от 16.12.2019 г. за заличаване на съдружника Б.Д.К.,вследствие прекратяване участието му
на основание чл.125,ал.2 от ТЗ чрез едностранно предизвестие.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/