РЕШЕНИЕ
№ 124
град Плевен, 18.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми
януари две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 3/2020 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл.
63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Районно управление
– Кнежа при ОД на МВР - Плевен, срещу решение № 197/12.11.2019 г. постановено
по а.н.д. № 196/2019 г. по описа на Районен съд – Кнежа, с доводи, че
първоинстанционното решение е неправилно и необосновано, като направените изводи не
съответстват на събраните по делото доказателства. Посочва се, че
първоинстанционният съд е приел, че фактическата обстановка е неизяснена, а
административно-наказващият орган е извършил едностранчива и необективна
проверка на доказателствата по преписката. Счита се, че изводите, направени от PC - Кнежа са неправилни и не
съответстват на събраните по делото доказателства. Твърди се, че във връзка с
установения механизъм на ПТП е съставен и протокол за ПТП, който не е оспорен
от страните. Посочва се, че полицейските служители са дали ясни и
непротиворечиви свидетелски показания, които следва да бъдат ценени при
постановяване на решението. Излагат се доводи, че ако първоинстанционният съд е
счел, че не са събрани достатъчно доказателства, то същият е следвало да
разпита двамата полицейски служители, които са били изпратени за запазване на
местопроизшествието непосредствено след възникването му. Счита се, че съдът
служебно е следвало да събере всички относими по делото доказателства, да
изясни напълно фактическата обстановка и едва тогава да постанови своето
решение, както и че доказателствената сила на съставения АУАН не е била оборена
и вината на жалбоподателя К. е безспорна. Моли се съдът да отмени решение
№197/2019г. на Районен съд - Кнежа, постановено по а.н.д. № 196/2019г. по описа
на същия съд като неправилно и необосновано или да върне делото за ново
разглеждане на първата инстанция, за точното установяване на фактическата
обстановка.
В съдебно заседание касаторът - Районно управление –
Кнежа при ОД на МВР – Плевен, не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът – П.В.К.,***, не се
явява, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че касационната жалба е основателна и моли същата да бъде уважена.
Счита решението за неправилно и незаконосъобразно и моли съдът да го отмени.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменено наказателно
постановление № 19-0285-000412 от 05.08.2019 год. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Кнежа, с което на П.В.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, за това, че на 06.07.2019 год. в 20:38 часа в гр. Кнежа, на
кръстовището ул. Опълченска и ул. М. Б., като водач на лек автомобил Пежо 307 с
рег.№ *****, при движение по първата посока кръстовището не спазва разпоредбата
на ПЗ Б2 (Стоп) и при навлизане в кръстовището става причина за ПТП с движещ се
по път с предимство лек автомобил Мерцедес МЛ с рег.№ *****, който го удря в
предната част на автомобила и впоследствие се удря в ляво от пътя в крайпътно
дърво – нарушение по чл. 50, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.
179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 200 лв.(двеста) лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо , но постановено при допуснато
нарушение на процесуалните правила, тъй като РС е действал в нарушение на чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 107, ал. 2, предл. ІІ - ро от НПК като
не е събрал служебно доказателствата, необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото. Съдът е
приел, че нарушението не е доказано, тъй като не са налице очевидци на сблъсъка
между двата автомобила и не може да се установи, че К. не е спазил задължението
си да пропусне автомобил, движещ се по път с предимство. В случая
актосъставителят и свидетел по съставяне на акта са отразили фактите по
запазено местопроизшествие от техните колеги, които съдът е следвало да разпита, за да се изясни
механизма на ПТП и да се отчете, с оглед отразеното в протокол за ПТП, който е
нечетлив и настоящата инстанция намира, че същият въобще не е обсъден от
първоинстанционния съд , какъв е механизмът на настъпване на ПТП и с оглед
описаните факти, налице ли е неосигуряване на предимство, нарушение от лицето.
Настоящата инстанция намира, че решението следва да
бъде отменено и делото да бъде върнато дело на друг състав за ново разглеждане,
като при повторното разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото
доказателства - протокол за ПТП и
събирането на допълнителни такива –разпит на свидетели, следва да обсъди изцяло
законосъобразността на обжалваното НП относно извършеното нарушение на чл. 50 от ЗДвП и наложеното за него
наказание .
При този изход на делото на осн. чл. 63, ал. 3 вр. ал. 5 ЗАНН (ДВ- бр.
94/29.11.2019 г.) в полза на касатора следва да се присъдят направените разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и във връзка с чл. 222, ал. 2, , т.
1 от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Отменя решение № 197/12.11.2019г.
постановено по а.н.д. № 196/2019 г. по описа на Районен съд – Кнежа.
Връща делото за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Осъжда П.В.К., ЕГН **********,***
да заплати на ОД на МВР Плевен разноски в размер на 100 лева.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/
2.
/П/