Присъда по НОХД №403/2025 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 26
Дата: 10 ноември 2025 г. (в сила от 26 ноември 2025 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20251500200403
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 август 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 26
гр. Кюстендил, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
СъдебниГЕРГАНА Б. МИТРЕВА-
заседатели:ДУБРОВИН
РОСЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря Галина Г. Кирилова
и прокурора К. П. Б.
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Наказателно дело от
общ характер № 20251500200403 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата А. С. С., родена на ***г. в гр. Дупница,
живуща в същия град, българка, български гражданин, с основно образование,
омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН: **********
за виновна в това, че:
1. В периода от 16.07.2018г. до 15.10.2018г. в гр. Кюстендил, при
условията на продължавано престъпление, в качеството си на собственик и
управител на търговско дружество „Христова строй“ ЕООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление - гр. Дупница, ул. ***, с цел избягване
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери, в подадени на основание по чл. 125, ал. 1 във вр. с чл. 87, ал. 2 от
ЗДДС пред ТД на НАП, гр. София - офис Кюстендил месечни справки-
декларации по ЗДДС за данъчните периоди от юни до септември 2018 г. е
потвърдила неистина относно наличието на реални облагаеми доставки по
смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС в нарушение на чл. 70, ал. 5 във вр. с чл. 68,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и по този начин е приспаднала
неследващ се данъчен кредит в дневник за покупки в общ размер на 131 506,
60 лева (сто тридесет и една хиляди петсототин и шест лева и шестдесет
стотинки) - престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т.2, пр. 1-во, т. 7, вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК, поради което на това основание и при условията на чл.58а,
ал.1 НК й налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години и
не налага кумулативно предвиденото наказание „конфискация“.
1
2. В периода от 01.01.2019г. до 31.03.2019г., в гр. Кюстендил, в
качеството си на собственик и управител на търговско дружество „Христова
строй“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление - гр.
Дупница, ул. ***, е избегнала установяването и плащането на данъчни
задължения (корпоративен данък по чл.5, ал.1 ЗКПО) в особено големи
размери - 65 753.30 лева (шестдесет и пет хиляди седемстотин петдесет и три
лева и тридесет стотинки) за данъчен период - финансовата календарна 2018
г., като не е подала пред ТД на НАП, гр. София - офис Кюстендил годишна
данъчна декларация и годишен финансов отчет по чл.92 ЗКПО, относно
данъчния резултат за горепосочения данъчен период, който не е деклариран и
не е платен - престъпление по чл.255, ал.3 във вр. с ал.1, т.1 от НК, поради
което на това основание и при условията на чл.58а, ал.1 НК й налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години и не налага кумулативно
предвиденото наказание „конфискация“.
На основание чл.23, ал.1 НК налага на подсъдимата А. С. С., с посочени
по-горе лични данни, общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2
(две) години.
На основание чл.66, ал.1 НК отлага изпълнението на така наложеното
общо наказание „лишаване от свобода“ за изпитателен срок от 3 (три) години.
ОСЪЖДА А. С. С., с посочени по-горе лични данни, да заплати
сторените разноски по делото в размер на 1 955, 60 лева по сметка на ОСлО
при ОП-Кюстендил.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд -
София в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
на присъда по НОХД№403/2025г. на ОС-Кюстендил




Окръжна прокуратура – Кюстендил е повдигнала обвинение против А.
С. С. от гр.Дупница за две престъпления: по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, пр.1,
т.7, вр. с чл.26, ал.1 НК и такова по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.1 НК.
Във внесения за разглеждане обвинителен акт обвиненията са
формулирани по следния начин:
І. Подсъдимата С. в периода от 16.07.2018 г. до 15.10.2018 г. в
гр.Кюстендил, при условията на продължавано престъпление, в качеството си
на собственик и управител на търговско дружество „Х. строй“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр.Дупница, ул***, с цел
избягване установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери, в подадени на основание по чл.125, ал.1 във вр. с чл.87, ал.2
ЗДДС пред ТД на НАП, гр.София - офис гр.Кюстендил, в месечни справки-
декларации по ЗДДС е потвърдила неистина относно наличието на реални
облагаеми доставки по смисъла на чл.12, ал.1 ЗДДС в нарушение на чл.70,
ал.5 във вр. с чл.68, ал.1, т.1 и ал.2 и чл.69, ал.1, т.1 ЗДДС и по този начин е
приспаднала неследващ се данъчен кредит в дневник за покупки в общ размер
на 131 506. 60 лева (сто тридесет и една хиляди петстотин и шест лева и
шестдесет стотинки, както следва:
1. На 16.07.2018 г. в гр.Кюстендил, като собственик и управител на
търговско дружество „Х. строй“ЕООД, ЕИК *********, в справка-декларация
по чл.125 ЗДДС с вх.№ 10001235728/16.07.2018г. за данъчен период месец
юни 2018г. е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 27 600 лв.,
като в клетка 41 (начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит) е
потвърдила неистина, като е приспаднала неследващ се данъчен кредит,
декларирала в дневника за покупки следните фактури издадени от фирма „ДМ
СТРОЙ 2016“ ЕООД: “фактура №**********/05.06.2018г. с данъчна основа 8
280 лв. и данъчен кредит 1656 лв.; фактура №**********/07.06.2018г., с
данъчна основа 8 144.00 лв. и данъчен кредит 1 628.80 лв.; фактура №
**********/08.06.2018 г. с данъчна основа 7 800 лв. и данъчен кредит 1 560
лв.; фактура №**********/11.06.2018г. с данъчна основа 7 990 лв. и данъчен
кредит 1 598 лв.; фактура №**********/12.06.2018 г. с данъчна основа 8 010
лв. и данъчен кредит 1 602 лв.; фактура №**********/14.06.2018 г. с данъчна
основа 7540 лв. и данъчен кредит 1 508 лв.; фактура №**********/15.06.2018
г. с данъчна основа 7 845 лв. и данъчен кредит 1 569 лв.; фактура №
**********/18.06.2018 г. с данъчна основа 7 990 лв. и данъчен кредит 1 598
лв.; фактура №**********/19.06.2018г. с данъчна основа 8 048 лв. и данъчен
1
кредит 1 609.60 лв.; фактура №**********/19.06.2018 г. с данъчна основа 8
010 лв. и данъчен кредит 1 602 лв.; фактура №**********/21.06.2018г. с
данъчна основа 7 986 лв. и данъчен кредит 1 597, 20 лв.; фактура
№**********/22.06.2018 г. с данъчна основа 8 015 лв. и данъчен кредит 1 603
лв.; фактура №**********/25.06.2018г. с данъчна основа 8 102 лв. и данъчен
кредит 1 620.40 лв.; фактура №**********/26.06.2018г. с данъчна основа 7 998
лв. и данъчен кредит 1 599.60 лв.; фактура №**********/27.06.2018г. с
данъчна основа 7 840 лв. и данъчен кредит 1 568 лв.; фактура
№**********/28.06.2018 г. с данъчна основа 6 134 лв. и данъчен кредит 1
226.80 лв.; фактура №**********/29.06.2018 г. с данъчна основа 6 200 лв. и
данъчен кредит 1 240 лв.; фактура №**********/30.06.2018 г. с данъчна
основа 6 068 лв. и данъчен кредит 1 213.60 лв. по доставки, които реално не са
извършени, неправомерно ползван данъчен кредит в размер на 27 600 лв., при
действително установен ДДС за внА.не в размер на 27 600 лв.
2. На 13.08.2018 г. в гр.Кюстендил, като собственик и управител на
търговско дружество „Х. строй“ЕООД, ***, в справка- декларация по чл. 125
ЗДДС с вх.№10001238517/13.08.2018 г. за данъчен период месец юли 2018г. е
избегнала установяването и плащане на данъчни задължения в размер на 31
330.20 лв., като в клетка 41 (начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит) е
потвърдила неистина, като е приспаднала неследващ се данъчен кредит,
декларирала в дневника за покупки следните фактури издадени от фирма „ДМ
СТРОЙ 2016“ ЕООД: фактура №**********/02.07.2018г. с данъчна основа 8
300 лв. и данъчен кредит 1660 лв., фактура №**********/03.07.2018г. с
данъчна основа 8310 лв. и данъчен кредит 1662 лв., фактура
№**********/04.07.2018г. с данъчна основа 8286 лв. и данъчен кредит
1657.20 лв., фактура №**********/05.07.2018г. с данъчна основа 8271.60 лв. и
данъчен кредит 1654.32 лв., фактура №**********/06.07.2018 г. с данъчна
основа 8198.50 лв. и данъчен кредит 1639.70 лв., фактура
№**********/07.07.2018 г. с данъчна основа 8251.60 лв. и данъчен кредит
1650.32 лв., фактура №**********/09.07.2018 г. с данъчна основа 8300 лв. и
данъчен кредит 1660 лв., фактура №**********/11.07.2018 г. с данъчна основа
8304.60 лв. и данъчен кредит 1660.92 лв., фактура №**********/11.07.2018г. с
данъчна основа 8204.70 лв. и данъчен кредит 1640.94 лв., фактура
№**********/11.07.2018г. с данъчна основа 8290 лв. и данъчен кредит 1658
лв., фактура №**********/11.07.2018г. с данъчна основа 8260 лв. и данъчен
кредит 1652 лв., фактура № **********/12.07.2018г. с данъчна основа 8298.80
лв. и данъчен кредит 1659.76 лв., фактура №**********/13.07.2018г. с
данъчна основа 8204.90 лв. и данъчен кредит 1640.98 лв., фактура
№**********/14.07.2018г. с данъчна основа 8259.80 лв. и данъчен кредит
1651.96 лв., фактура №**********/15.07.2018г. с данъчна основа 8199.50 лв. и
данъчен кредит 1639.90 лв., фактура №**********/16.07.2018г. с данъчна
основа 8150.10 лв. и данъчен кредит 1630.02 лв., фактура
№**********/17.07.2018г. с данъчна основа 8120 лв. и данъчен кредит 1624
лв., фактура №**********/18.07.2018г. с данъчна основа 8200 лв. и данъчен
2
кредит 1640 лв., фактура №**********/19.07.2018г. с данъчна основа 8240.90
лв. и данъчен кредит 1648.18 лв. по доставки, които реално не са извършени,
неправомерно ползван данъчен кредит 31330.20 лв., действително установен
ДДС за внА.не в размер на 31 330.20 лв.
3. На 13.09.2018 г. в гр.Кюстендил, като собственик и управител на
търговско дружество „Х. строй“ЕООД, ***, в справка- декларация по чл.125
ЗДДС с вх.№10001242095/13.09.2018г. за данъчен период месец август 2018г. е
избегнала установяването и плащане на данъчни задължения в размер на 33
780.00 лв., като в клетка 41 (начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит) е
потвърдила неистина, като е приспаднала неследващ се данъчен кредит,
декларирала в дневника за покупки следните фактури на издадени от фирма
„***“ ЕООД: фактура №**********/12.08.2018г. с данъчна основа 9850.00 лв.
и данъчен кредит 1970 лв., фактура №**********/13.08.2018г. с данъчна
основа 92750.00 и данъчен кредит 18550.00 лв. и фактура
№**********/29.08.2018 г. с данъчна основа 66300.00 лв. и данъчен кредит
13260.00 лв. по доставки, които реално не са извършени, неправомерно
ползван данъчен кредит 33 780.00 лв., действително установен ДДС за внА.не
в размер на 33 780.00 лв.
4. На 15.10.2018г. в гр.Кюстендил, като собственик и управител на
търговско дружество „Х. строй“ЕООД, ***, в справка- декларация по чл.125
ЗДДС с вх.№10001246863/15.10.2018г. за данъчен период месец септември
2018г. е избегнала установяването и плащане на данъчни задължения в размер
на 38 796.40 лв., като в клетка 41 (начислен ДДС с право на пълен данъчен
кредит) е потвърдила неистина, като е приспаднала неследващ се данъчен
кредит, декларирала в дневника за покупки следните фактури издадени от
фирма „ВИРАМАКС ЛИМИТЕД-ВД“ЕООД: фактура
№**********/01.09.2018г., с данъчна основа 4500 лв. и данъчен кредит 900
лв., фактура №**********/02.09.2018г. с данъчна основа 5220 лв. и данъчен
кредит 1044 лв., фактура №**********/24.09.2018г. с данъчна основа 8300 лв.
и данъчен кредит 1660 лв., фактура №**********/25.09.2018г. с данъчна
основа 7480 лв. и данъчен кредит 1496 лв., фактура №**********/26.09.2018г.
с данъчна основа 8150 лв. и данъчен кредит 1630 лв., фактура
№**********/26.09.2018г. с данъчна основа 6940 лв. и данъчен кредит 1388
лв., фактура №**********/27.09.2018г. с данъчна основа 7550 лв. и данъчен
кредит 1510 лв., фактура №**********/27.09.2018г. с данъчна основа 6750 лв.
и данъчен кредит 1350 лв., фактура №**********/27.09.2018г. с данъчна
основа 5760 лв. и данъчен кредит 1152 лв., фактура №**********/27.09.2018г.
с данъчна основа 59722 лв. и данъчен кредит 11944.40 лв., фактура
№**********/28.09.2018г. с данъчна основа 6800 лв. и данъчен кредит 1360
лв., фактура №**********/28.09.2018г. с данъчна основа 8000 лв. и данъчен
кредит 1600 лв., фактура №**********/28.09.2018 г. с данъчна основа 7900 лв.
и данъчен кредит 1580 лв., фактура № **********/28.09.2018г. с данъчна
основа 8280 лв. и данъчен кредит 1656 лв., фактура №**********/28.09.2018г.
с данъчна основа 7940 лв. и данъчен кредит 1588 лв., фактура
3
№**********/28.09.2018 г. с данъчна основа 6540 лв. и данъчен кредит 1308
лв., фактура №**********/28.09.2018г. с данъчна основа 5650 лв. и данъчен
кредит 1130 лв., фактура №**********/28.09.2018 г. с данъчна основа 4500 лв.
и данъчен кредит 900 лв., фактура №**********/28.09.2018г. с данъчна основа
8200 лв. и данъчен кредит 1640 лв., фактура №**********/28.09.2018г. с
данъчна основа 4800 лв. и данъчен кредит 960 лв., фактура
№**********/28.09.2018 г. с данъчна основа 5000 лв. и данъчен кредит 1000
лв. по доставки, които реално не са извършени, неправомерно ползван
данъчен кредит 38 796.40 лв., действително установен ДДС за внА.не в размер
на 38 796.40 лв. – престъпление по по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, т.2, пр.1, т.7,
вр. с чл.26, ал.1 НК.
ІІ. С. в периода от 01.01.2019г. до 31.03.2019г. в гр.Кюстендил, в
качеството си на собственик и управител па търговско дружество „Х.
строй“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -
гр.Дупница, ул***, е избегнала установяването и плащането на данъчни
задължения (корпоративен данък по чл.5, ал.1 ЗКПО) в особено големи
размери - 65 753.30 лева, за данъчен период - финансовата календарна 2018г.,
като не е подала пред ТД на НАП, гр.София - офис Кюстендил, годишна
данъчна декларация и годишен финансов отчет по чл.92 ЗКПО, относно
данъчния резултат за горепосочения данъчен период, който не е деклариран и
не е платен - престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 от НК.
Производството по делото е разгледано при условията на глава
“Двадесет и седма”, “СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ”, чл.370 и сл., в
хипотезата на чл.371, т.2 във вр. с чл.372, ал.4 НПК.
Представителят на Окръжна прокуратура поддържа обвинението и
пледира за признаване на обвиняемата за виновна. Предлага да й бъде
наложено справедливо наказание.
Предявените от държавата в лицето на министъра на финансите
граждански искове не са приети за съвместно разглеждане в наказателното
производство.
Подсъдимата се признава за виновна. Не дава обяснения. При
условията на чл.371, т.2 НПК признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласна да не се събират
доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното.
Защитникът й – адв. К. Р. от АК-Кюстендил пледира за признаване на
подзащитната й за виновна и налагане на наказание в минимален размер.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, при условията на чл.14 и чл.18 НПК и в хипотезата на чл.373,
ал.3 НПК, прие за установено следното:
Подсъдимата А. С. С. е родена на ***г. в гр. Дупница, живуща в същия
град, българка, български гражданин, с основно образование, омъжена,
безработна, неосъждана, ЕГН **********.
4
Дружество „Х. строй“ЕООД, *** е вписано в Търговския регистър на
31.05.2018 г., със седалище и адрес на управление - гр.Дупница, ул***.
Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е подсъдимата
А. С. Х.. За целите на ЗДДС дружеството било регистрирано на 12.06.2018г. на
основание - по избор по инициатива на лицето. С акт за дерегистрация по
ЗДДС от 25.01.2019г. на основание чл.176 ЗДДС е прекратена регистрацията
на дружеството по ЗДДС. Основна дейност на дружеството била строително-
монтажни работи (СМР). В дружеството имало регистрирани 7 лица по
трудови правоотношения. От обобщена справка за активите на дружеството се
установява, че същото не притежава оборудване, транспортни машини и др. за
извършване на дейността.
Счетоводното обслужване на дружеството било извършвано от св.И.Т.,
главен счетоводител в ОУ „***“ с.Яхиново. Договор за счетоводното
обслужване на дружеството не бил подписван, а дейността се извършвала на
база устна уговорка между свидетелката и подсъдимата. Задълженията на
св.Т. се заключавали в обработване и подаване на декларации по ДДС, което
продължило около три месеца, след което С. си взела всички документи
касаещи дружеството.
В ТД на НАП, гр.София - офис Кюстендил било извършено контролно
производство на задължено лице „ДМ-строй 2016“ЕООД, ЕИК204156671, в
резултат била възложена проверка на редица фирми, сред които и „Х.
строй“ЕООД, *** за установяване на факти и обстоятелства за периода
01.06.2018г. - 30.09.2018г. При проверката е установено, че „Х. строй” ЕООД
няма регистриран касов апарат. За проверявания период предмета на дейност
на дружеството бил „други довършителни строителни дейности с код по КИД-
4339“. Извършена била проверка в информационната система на НАП, при
което е установено, че приходите на дружеството са основно от извършвани
СМР. За извършените доставки са издавани съответните фактури, като за
проверявания период 06.2018г. - 09.2018г., основни контрагенти на
дружеството са били „ДМ СТРОЙ 2016“ ЕООД, „***” ЕООД и „ВИРАМАКС
ЛИМИТЕД- ВД“ ЕООД.
В хода на проверка е установено, че задълженото лице е упражнило
правото на данъчен кредит по фактури издадени от „ДМ СТРОЙ 2016“ ЕООД.
Относно приложените копия на фактури и фискални бонове към тях е
установено, че фискалните бонове към фактурите са издадени от ЕКАФП,
който няма регистрация в НАП. Относно кадровата обезпеченост на „ДМ
СТРОЙ 2016“ за осъществяване на тези доставки е установено, че в
дружеството има регистрирани 7 лица по трудови правоотношения, като
трудовите договори са сключени за работа на четири часов работен ден,
предвид което лицата не могат да извършат СМР, за които са издадени
фактурите и фискалните бонове към тях.
На основание чл.118, ал.1 и 2 ЗДДС, всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита
5
извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално устройство. С оглед относимите
разпоредби на чл.118, ал. 1 ал. 3 ЗДДС, извършено плащане в брой се доказва
единствено с фискален касов бон от регистрирано в НАП фискално
устройство. От друга страна, приложените от дружеството фактури с касов
бон от нерегистриран ЕКАФП не представляват годни доказателства, въз
основа на които да се приеме, че е извършено плащане по тези фактури.
Относно доставчика „***"ЕООД за целите на проверката от страна на
проверяваното дружество са били представени редица документи, които
хронологично били описани. Получените фактури за покупка от „Х.
строй“ЕООД и отразени в дневниците за покупки и СД по ЗДДС с контрагент
„***“ЕООД не са отразени в дневниците за продажби и СД по ЗДДС за
данъчен период м. 09.2018г. и не е начислен ДДС. От представените копия на
фактури се установява, че същите били попълвани и изписвани с груби
правописни грешки, което будило съмнение относно тяхната автентичност и
доказателственост.
Относно доставчика „***" ЕООД за целите на проверката от страна на
проверяваното дружество са били представени редица документи, които
хронологично били описани. Получените фактури за покупка от „Х. строй“
ЕООД и отразени в дневниците за покупки и СД по ЗДДС с контрагент
„ВИРАМАКС ЛИМИТЕД- ВД“ ЕООД не са отразени в дневниците за
продажби и СД по ЗДДС за данъчен период м.09. 2018г.
С оглед събраните писмени и гласни доказателства по делото е
назначена и изготвена съдебно-счетоводна експертиза със задача, да се
проверят констатациите от извършената проверка и се направи анализ на
търговската дейност и сделките на „Х. строй“ ЕООД през проверявания
период. От заключението на изготвената по делото съдебно счетоводна
експертиза се установява, че получените фактури за покупка от „Х. строй“
ЕООД и отразени в дневниците за покупки и СД по ЗДДС с контрагент „ДМ
СТРОЙ 2016“ ЕООД са отразени в дневниците за продажби и СД по ЗДДС за
данъчни периоди месец 06 и месец 07.2018г. За останалите фактури и
фискални бонове прикрепени към тях е установено, че фискалните бонове
прикрепени към фактурите са издадени от ЕКАФП, който няма регистрация в
НАП. По тази причина приложените касови бонове от нерегистриран ЕКАФП
не доказват извършени плащания по тези фактури. Фактурите издадени от
„ДМ СТРОЙ 2016“ ЕООД са издадени с основание „СМР по договор от
04.06.2018г. и приемателно-предавателен протокол акт обр.19“. Не са
представени договор и приемателно-предавателен протокол, който да
удостовери вида и обема на извършените СМР и да бъде основание за
издаване на фактура.
Правото на приспадане на данъчен кредит не произтича, като
автоматична правна последица от начисляването на данъка по чл.86, ал.1 от
ЗДДС в издадена фактура. Правото на приспадане по фактура възниква в
6
зависимост от това дали действително е налице облагаема възмездна доставка
по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДДС. Следователно, липсвали представени
достатъчно доказателства, че действително са получени доставките на стоките
и услугите от посочените фактури, т.е. не е налице реалност на доставките - не
са изпълнени изискванията на чл.68, ал.1, т.1 вр. с чл.6, чл.9 и чл.25 от ЗДДС, в
резултат на което не се следва право на приспадане на данъка по тези фактури
в размер на 58 930.20 лв. От цитираните по-горе факти и обстоятелства
експертизата установява, че „Х. строй“ ЕООД не е извършило реални
доставки по отразените в дневника за покупки фактури издадени със записан
доставчик „ДМ СТРОЙ 2016“ ЕООД и няма право на данъчен кредит по тези
фактури на основание чл.68, ал.1, т.1 и чл.69, ал.1 от ЗДДС във вр. с чл.6, ал.1
от ЗДДС.
Търговското дружество „***“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС на
14.01.2021г.. С отразяването на фактури в дневниците за покупки, по които не
са извършени реални доставки по смисъла на чл.6,ал.1 от ЗДДС, „Х. строй“
ЕООД е ползвал неправомерно данъчен кредит в размер на 33 780.00 лв.,
отразен в месечната справка-декларация по ЗДДС за данъчния период
м.08.2018г. Същият не се признава на основание чл.70, ал.5 от ЗДДС. Св.К.
*** - управител и собственик „***“ЕООД свидетелства, че същият не е
извършвал дейност с дружеството през 2018г. и не му е известна фирмата „Х.
строй“ ЕООД.
Получените фактури за покупка от „Х. строй“ ЕООД и отразени в
дневниците за покупки и СД по ЗДДС с контрагент „ВИРАМАКС ЛИМИТЕД
- ВД“ ЕООД не са отразени в дневниците за продажби и СД по ЗДДС за
данъчен период м.09. 2018г. Не са представени договор и приемателно
предавателен протокол, който да удостовери вида и обема на извършените
СМР и да бъде основание за издаване на фактура. Не са представени първични
счетоводни документи - фактури, които да отразяват извършената стопанска
операция. Съгласно изискванията на чл.71, т.1 от ЗДДС „Х. строй“ ЕООД, като
получател на доставките следва да притежава данъчен документ, съставен
съгласно изискванията на чл.114 и чл.115 от ЗДДС, в който данъкът да бъде
посочен на отделен ред. Декларираните и посочени в дневниците за покупки
от дружеството фактури, подробно описани в дневниците за покупки съгласно
чл.124, ал.4 от ЗДДС за съответния данъчен период, издадени от описаният
по-горе контрагент не са установени като налични. На основание чл.71, т.1
експертизата счита, че не следва да се признае данъчният кредит по издадени
фактури, за които липсва първичен документ. Няма доказателства за
извършени плащания по тези фактури. В дневника за продажби и СД но ЗДДС
на „ВИРАМАКС ЛИМИТЕД - ВД“ ЕООД са отразени фактури с контрагент
„Х. строй“ЕООД с номера 502/22.08.2018г., 503/23.08.2018г. и 504/24.08.2018г.
с една и съща данъчна основа 6000 лв. и начислено ДДС 1200 лв. Освен това
същите са дублирани в същия дневник. Видно е, че тези фактури нямат нищо
общо с отразените фактури в дневника за покупки за същия данъчен период на
„Х. строй“ ЕООД.
7
От цитираните по-горе факти и обстоятелства експертизата
установява, че „Х. строй“ЕООД не е извършило реални доставки по
отразените в дневника за покупки фактури издадени със записан доставчик
„ВИРАМАКС ЛИМИТЕД - ВД“ ЕООД и няма право на данъчен кредит по
тези фактури на основание чл.68, ал.1, т.1 и чл.69, ал.1 от ЗДДС във връзка с
чл. 6 ,ал. 1 от ЗДДС и „Х. строй“ ЕООД е ползвало неправомерно данъчен
кредит в размер на 38 796.40 лв.
Дружеството „Х. строй“ЕООД е извършвало облагаеми доставки през
периода 01.06.2018г. до 30.09.2018г. На основание констатациите от
експертизата в които се установява, че се касае за документиране на стопански
операции, които фактически не са извършени (липсват доказателства за това).
Законът не свързва задължението за изискуемост на ДДС и свързаното с него
право на данъчен кредит единствено с издаването на фактура, поставя
изискването да е налице реално осъществена доставка. Съгласно
констатациите, на основание чл.68, ал.1, т.1, чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС , във вр. с
чл.6, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗДДС не следва да се признае данъчния кредит на „Х.
строй“ ЕООД по фактурите издадени от „ДМ СТРОЙ 2016“ ЕООД, „***“
ЕООД и „ВИРАМАКС ЛИМИТЕД – ВД“ ЕООД.
През месеците след 30.09.2018г. – месеците 10, 11 и 12 на 2018г.
дружеството е извършвало дейност, видно от подадените СД по ЗДДС. В тези
декларации „Х. строй“ ЕООД не е извършила корекции с цел анулиране на
фактурите за покупки, за които е установено, че се касае за документиране на
стопански операции, които фактически не са извършени. Липсват счетоводни
данни за този период, не е изготвен и подаден ГФО и ГДД по чл.92 от ЗКПО.
По тази причина експертизата не може да определи годишния финансов
резултат и полагащият се корпоративен данък, но може да потвърди, като
недеклариран и неплатен корпоративен данък, формиран в периода от м.
06.2018г. до м. 09.2018г., вследствие на непризнати разходи за данъчни цели
по фактури, отразени в справката, които увеличават финансовия резултат с
657 533.00 лв. и полагащият се корпоративен данък е 65 753.30 лв.
Изложените фактически положения съдът прие за безспорно
установени на базата на самопризнанията на подсъдимата С., подкрепящи се
от събрания по делото доказателствен материал, кредитиран от съда:
- показанията на свидетелите Е.П., Р.З., И.К., Л. П.а, И.Т., К. Б., М.М.,
Й.А., Я.В., А.Г., С.П., А.П., А. Х. и Й.Д.;
- заключенията на: съдебно-счетоводната експертиза и допълнителната
такава, както и съдебно-почерковата експертиза;
- приобщените множество писмени доказателства, като: посочените
справки-декларации по ЗДДС, писмо от ТД НАП и копия на фактури,
документи от ТД на НАП, справка за съдимост на подсъдимата.
Направеното от подсъдимата признание на фактите, такива, каквито са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, не е изолирано, а
съответства на заявеното от посочените свидетели и се намира в корелация с
8
множеството писмени доказателства и доказателствени средства.
Между събраните по делото доказателства съдът не констатира
съществени противоречия, които следва да бъдат обсъждани.
При така предложената и установена фактическа обстановка, съдът
прие, че от обективна и субективна страна подсъдимата А. С. С. е
осъществила състава на престъпленията по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, пр.1,
т.7, вр. с чл.26, ал.1 НК и такова по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.1 НК, т.е.
извършила е престъпленията, за които е привлечена да отговаря.
Непосредствен обект на двете престъпления са обществените
отношения, свързани с нормалното и законосъобразно функциониране на
данъчната система, като същото се намира в глава VІІ НК „Престъпления
против финансовата, данъчната и осигурителната система”. Обект на
престъпленията, свързани с избягване на данъчните задължения са
обществените отношения, гарантиращи установяването и плащането на
данъчните задължения, като пряко се въздейства върху конституционно
закрепеното задължение на гражданите и търговците да заплащат
определените от закона данъци.
Данъците представляват публично държавно вземане, установено на
базата на задължителност, безвъзмездност и безвъзвратност, като неговото
реализиране е гарантирано посредством държавна принуда. На това право на
държавата съответства задължението на гражданите за заплащане на данъци и
такси, установени със закон съобразно своите доходи и имущество. В
настоящия случай предмета на обвинението е свързан с избягване
установяването и плащането на данък по ЗДДФЛ в особено големи размери.
Съгласно разпоредбата на чл.93, т.14, “данъци в особено големи размери” са
тези, които надхвърлят 12 000 лева“. В конкретния случай подсъдимата е
избегнала установяването и плащането на данък в размер на 131 506. 60 лева,
както и такъв в размер на 65 753.30 лева.
По отношение първото обвинение:
Подсъдимата е осъществила и двете алтернативни форми на
изпълнителното деяние на престъплението, които са „избягване
установяването и/или плащането“ на данъчни задължения – потвърдила е
неистина в подадените справки-декларации за посочените данъчни периоди и
е приспаднала неследващ се данъчен кредит, респ. не е заплатен дължимия
данък по ЗДДС в особено големи размери - 131 506. 60 лева, дължим за
месеците юни, юли, август и септември на 2018г. Изпълнителното деяние е
извършено чрез посочения в т.2 и т.7 на чл.255, ал.1 НК.
Престъплението е извършено при условията на продължавано такова,
за времето от 16.07.2018г. до 15.10.2018г. в гр.Кюстендил, чрез 4 деяния,
извършени, както следва:
1. На 16.07.2018 г. в гр.Кюстендил, като собственик и управител на
търговско дружество „Х. строй“ЕООД, ЕИК *********, в справка-декларация
9
по чл.125 ЗДДС с вх.№ 10001235728/16.07.2018г. за данъчен период месец
юни 2018г. е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 27 600 лв.,
като в клетка 41 (начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит) е
потвърдила неистина, като е приспаднала неследващ се данъчен кредит, като
декларирала в дневника за покупки посочените фактури издадени от фирма
„ДМ СТРОЙ 2016“ ЕООД по доставки, които реално не са извършени,
неправомерно ползван данъчен кредит в размер на 27 600 лв., при
действително установен ДДС за внА.не в размер на 27 600 лв.
2. На 13.08.2018 г. в гр.Кюстендил, като собственик и управител на
търговско дружество „Х. строй“ЕООД, ***, в справка- декларация по чл. 125
ЗДДС с вх.№10001238517/13.08.2018 г. за данъчен период месец юли 2018г. е
избегнала установяването и плащане на данъчни задължения в размер на 31
330.20 лв., като в клетка 41 (начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит) е
потвърдила неистина, като е приспаднала неследващ се данъчен кредит, като
декларирала в дневника за покупки посочените фактури издадени от фирма
„ДМ СТРОЙ 2016“ЕООД по доставки, които реално не са извършени,
неправомерно ползван данъчен кредит 31 330.20 лв., действително установен
ДДС за внА.не в размер на 31 330.20 лв.
3. На 13.09.2018 г. в гр.Кюстендил, като собственик и управител на
търговско дружество „Х. строй“ЕООД, ***, в справка- декларация по чл.125
ЗДДС с вх.№10001242095/13.09.2018г. за данъчен период месец август 2018г. е
избегнала установяването и плащане на данъчни задължения в размер на 33
780.00 лв., като в клетка 41 (начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит) е
потвърдила неистина, като е приспаднала неследващ се данъчен кредит,
декларирала в дневника за покупки фактури, издадени от фирма „***“ЕООД
по доставки, които реално не са извършени, неправомерно ползван данъчен
кредит 33 780.00 лв., действително установен ДДС за внА.не в размер на 33
780.00 лв.
4. На 15.10.2018г. в гр.Кюстендил, като собственик и управител на
търговско дружество „Х. строй“ЕООД, ***, в справка- декларация по чл.125
ЗДДС с вх.№10001246863/15.10.2018г. за данъчен период месец септември
2018г. е избегнала установяването и плащане на данъчни задължения в размер
на 38 796.40 лв., като в клетка 41 (начислен ДДС с право на пълен данъчен
кредит) е потвърдила неистина, като е приспаднала неследващ се данъчен
кредит, като декларирала в дневника за покупки фактури, издадени от
„ВИРАМАКС ЛИМИТЕД-ВД“ЕООД по доставки, които реално не са
извършени, неправомерно ползван данъчен кредит 38 796.40 лв.,
действително установен ДДС за внА.не в размер на 38 796.40 лв.
Престъплението е продължавано, тъй като е извършено при условията
на чл.26 НК, доколкото подсъдимата е нарушила по начина, предвиден в
чл.255 НК законоустановените си задължения към фиска през известен период
от време – за времето от 16.07.2018г. до 15.10.2018г. Налице е единство на
увреденото благо, еднородност на начина на извършване и обвързаност по
10
време, като всяко едно от деянията (4 на брой) представлява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото го. В този аспект
отделните деяния следва да се третират не като самостоятелни престъпления,
а като едно продължавано престъпление по см. на чл.26, ал.1 НК, доколкото са
извършени през непродължителен период от време.
Подсъдимата е субект на престъплението, тъй като е физическото
лице, което е управлявало и представлявало юридическото лице, явяващо се
данъчно задължено лице, съобразно материалноправните норми на данъчното
законодателство, в частност ЗДДС. Именно тя е следвало в предвидените от
закона срокове да изготви и подаде посочените данъчни декларации за всеки
от визираните данъчни периоди.
Подсъдимата е действала с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК,
тъй като е съзнавала общественоопасния характер на деянието си,
предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и ги е
искала, а именно избягване установяването и плащането на нормативно
определения данък. При осъществяване на инкриминираното деяние,
подсъдимата е имала ясна представа за всички обективни елементи от състава
на престъплението. Тя съзнателно не е изпълнила задължението, свързано с
коректно подаването на съответната данъчна декларация, като по този начин е
целяла осуетяване на установяването и плащането на дължимите данъчни
задължения. По този начин е постигнат преследвания престъпен резултат -
избягване установяването и плащането на нормативно определените данъчни
задължения, които в случая са в особено големи размери.
Предвид изложеното, съдът прие, че подсъдимата С. в периода от
16.07.2018г. до 15.10.2018г. в гр. Кюстендил, при условията на продължавано
престъпление, в качеството си на собственик и управител на търговско
дружество „Х. строй“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление - гр.Дупница, ул.***, с цел избягване установяването и плащането
на данъчни задължения в особено големи размери, в подадени на основание по
чл.125, ал.1 във вр. с чл. 87, ал. 2 ЗДДС пред ТД на НАП, гр. София - офис
Кюстендил месечни справки-декларации по ЗДДС за данъчните периоди от
юни до септември 2018г. е потвърдила неистина относно наличието на реални
облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС в нарушение на чл. 70,
ал. 5 във вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и по този
начин е приспаднала неследващ се данъчен кредит в дневник за покупки в общ
размер на 131 704,20 лева - престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т.2, пр.
1-во, т. 7, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Предвиденото в чл.255, ал.3 НК наказание за това престъпление е
лишаване от свобода от 3 до 8 години и конфискация на част или на цялото
имущество на виновния.
За да определи вида и размера на наказанието, съдът взе предвид
степента на обществена опасност на деянието, на дееца, подбудите за
извършването на деянието, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината
11
и отговорността като цяло обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени чистото
съдебно минало и изразеното съжаление за извършеното. Отегчаващи
обстоятелства не се констатираха.
На основание чл.373, ал.2 НПК, съдът определи наказанието при
условията на чл.58а НК. Ръководейки се от разпоредбите на Общата част на
НК, в частност чл.54, съдът прие, че на подсъдимата С. следва да се наложи
наказание в рамките на предвиденото за извършеното такова при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно: “лишаване от свобода”
за срок от 3 (три) години. Намалявайки същото с една трета, съдът определи
наказание - лишаване от свобода за срок от 2 (две) години.
Същевременно, по отношение на подсъдимата не са налице
предпоставките на чл.55 НК. Наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства в никакъв случай не могат да бъдат преценени като
многобройни, нито пък някое тях представлява изключително смекчаващо
такова, при наличието на които и най – лекото, предвидено в закона наказание
да се окаже несъразмерно тежко.
Съобразявайки разпоредбата на чл.45, ал.1 НК и доколкото по делото
не се установиха данни за притежавано от подсъдимата имущество, то съдът
не наложи кумулативно предвиденото наказание „конфискация“.
По отношение второто престъпление:
Подсъдимата е осъществила и двете алтернативни форми на
изпълнителното деяние на престъплението, които са „избягване
установяването и/или плащането“ на данъчни задължения - корпоративен
данък по чл.5, ал.1 ЗКПО (имащ данъчна ставка 10 на сто съгласно чл.20
ЗКПО) в особено големи размери - 65 753.30 лева за данъчния период –
финансовата календарна 2018г.. Изпълнителното деяние е извършено чрез
посочения в т.1 на чл.255, ал.1 НК начин – „неподаване на декларация“ пред
съответното ТД на НАП за посочената финансова година по чл.92 ЗКПО
относно данъчния финансов резултат.
Подсъдимата е субект на престъплението, тъй като е физическото
лице, което е управлявало и представлявало юридическото лице, явяващо се
данъчно задължено лице, съобразно материалноправните норми на данъчното
законодателство, в частност ЗКПО. Именно тя е следвало в предвидените от
закона срокове да изготви и подаде данъчна декларация за визираната
финансова година.
Подсъдимата е действала с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК,
тъй като е съзнавала общественоопасния характер на деянието си,
предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и ги е
искала, а именно да избягване установяването и плащането на нормативно
определения 10-процентов корпоративен данък в пълния му размер, формиран
на базата на реализираната печалба през посочения данъчен период. При
12
осъществяване на инкриминираното деяние, подсъдимата е имала ясна
представа за всички обективни елементи от състава на престъплението. Тя
съзнателно не е изпълнявал задължението, свързано с подаването на
съответната данъчна декларация за финансовата 2018г. година, като по този
начин е целяла осуетяване на установяването и плащането на дължимите от
управляваното и представлявано от нея дружество данъчни задължения. По
този начин е постигнат преследвания престъпен резултат - избягване
установяването и плащането на нормативно определените данъчни
задължения, които в случая са в особено големи размери.
Предвид изложеното, съдът прие, че С. в периода от 01.01.2019г. до
31.03.2019г., в гр. Кюстендил, в качеството си на собственик и управител на
търговско дружество „Х. строй“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление - гр.Дупница, ул***, е избегнала установяването и плащането
на данъчни задължения (корпоративен данък по чл.5, ал.1 ЗКПО) в особено
големи размери - 65 753.30 лева за данъчен период - финансовата календарна
2018 г., като не е подала пред ТД на НАП, гр. София - офис Кюстендил
годишна данъчна декларация и годишен финансов отчет по чл.92 ЗКПО,
относно данъчния резултат за горепосочения данъчен период, който не е
деклариран и не е платен - престъпление по чл.255, ал.3 във вр. с ал.1, т.1 от
НК.
За да определи вида и размера на наказанието, съдът взе предвид
степента на обществена опасност на деянието, на дееца, подбудите за
извършването на деянието, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината
и отговорността като цяло обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени чистото
съдебно минало и изразеното съжаление за извършеното. Отегчаващи
обстоятелства не се констатираха.
На основание чл.373, ал.2 НПК, съдът определи наказанието при
условията на чл.58а НК. Ръководейки се от разпоредбите на Общата част на
НК, в частност чл.54, съдът прие, че на подсъдимата С. следва да се наложи
наказание в рамките на предвиденото за извършеното такова при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно: “лишаване от свобода”
за срок от 3 (три) години. Намалявайки същото с една трета, съдът определи
наказание - лишаване от свобода за срок от 2 (две) години.
Същевременно, по отношение на подсъдимата не са налице
предпоставките на чл.55 НК.
По изложените по-горе съображения съдът не наложи и за това
престъпление кумулативно предвиденото наказание „конфискация“.
Двете престъпления са извършени от С. в условията на реална
съвкупност. Налице са предпоставките по чл.23, ал.1 НК, при което бе
определено общо наказание за посочените престъпления, а именно най-
тежкото от тях - “лишаване от свобода” за срок от 2 години. Съдът прие, че за
13
постигане целите на наказанието не се налага увеличаване на така
определеното общо наказание по реда на чл.24 НК.
Съдът прие, че по отношение на подсъдимата са налице материално-
правните предпоставки за отлагане изпълнението на наказанието при
условията на чл.66, ал.1 НК, а именно – наложено бе наказание лишаване от
свобода за срок до три години, същата не е осъждана на лишаване от свобода
за престъпление от общ характер и най-вече за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на осъдената не е наложително да
изтърпи наказанието. Съдът прие за подходящ и определи изпитателен срок в
размер на 3 (три) години.
Така наложеното общо наказание ще съдейства за постигане целите на
специалната и генералната превенции, визирани в чл.36 НК и на подсъдимата
ще се въздейства поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо
по такъв начин, че същата в бъдеще няма да бъде субект на престъпление.
На основание чл.189, ал.1 във вр. с ал.3 НПК, съдът осъди
подсъдимата да заплатят по сметка на ОСлО при ОП-Кюстендил сторените по
делото разноски в размер на 1 955, 60 лева.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Съдия при Окръжен съд:
14
Съобщи за изтекли лични данни