№ 1900
гр. Пазарджик, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220103525 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Г. В. Ц., редовно призован чрез процесуалния си представител,
не се явява. За него се явява П. В. П., редовно упълномощен отпреди, с
пълномощно по делото.
Ответникът Ц. В. Ц., редовно призован при условията на чл. 46, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
За него се явява адвокат А. Г., в качеството му на особен представител.
Не се явява вещото лице Б. З. Г., редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
като страните са редовно призовани за днешното заседание, поради което и на
основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Настоящото съдебно заседание е първо такова, във втората фаза по
извършване на съдебна делба.
Съдът констатира, че изпратената по делото призовка до ответника Ц. В.
Ц. е връчена на адреса му в с. Д., общ. Л., ул. ***********, като същата е
връчена на сина му, със задължение да я предаде, при условията на чл. 46, ал.
2 от ГПК. Предвид предходното връчване на книжата до ответника по реда на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, на същия е назначен
особен представител, посочен от Адвокатска колегия – Пазарджик, а именно –
адвокат А. Г.. Представителството по чл. 47, ал. 6 от ГПК е на лица, чийто
адрес е известен, но те не са намерени на него. Законът презумира, че
1
ответникът с известен адрес, който не може да бъде намерен и не се намери
лице, което да получи съобщението, е редовно призован. Независимо от това,
с оглед достъп до правосъдие и обезпечаване равенството на страните в
процеса, законът е дал възможност в този случай страната да се представлява
от адвокат на първоначални разноски на ищеца. Разрешението по чл. 47, ал. 6
от ГПК е привременно - назначава се особен представител, за да може да се
развива съдебното производство в отсъствие на ответника или до личното му
участие по делото. В случая, съдът намира, че с връчването на призовката на
ответника в хипотезата на чл. 46, ал. 2 от ГПК, са отпаднали предпоставките
на чл. 47, ал. 6 от ГПК, съответно необходимостта от представителство на
ответника от особен представител по делото, поради което назначеният такъв
следва да бъде освободен. С поставеното по делото Определение №
513/14.02.2025 г., на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, ищецът Г. Ц. е освободен
от внасянето на държавни такси и разноски в производството, съответно
възнаграждението на особения представител първоначално е поето от съда и
такова му е присъдено в първата фаза на делбата. Доколкото във втората фаза
на делбата същият ще бъде освободен от качеството му на особен
представител, но е получил призовка за явяване по делото, предвид че адвокат
Г. се явява в днешното съдебно заседание, съдът намира, че на същия следва
да се определи възнаграждение за осъществената до момента
представителство във втората фаза на делбата.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адвокат А. Г. от качеството му на особен представител
на ответника Ц. В. Ц., назначен с Определение № 659/04.03.2025 г.,
постановено по настоящото дело.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат А. Г. възнаграждение за осъществено
представителство на ответника във втората фаза на делбата по гр.д. №
3525/2024 г. по описа на Районен съд - Пазарджик в размер на 100,00 лева,
което първоначално следва да бъде поето от бюджета на съда.
Адвокат Г. напусна съдебната зала.
В този момент в съдебната зала влиза ответникът Ц. В. Ц..
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Ц.: Разбрах за какво е делото.
СЪДЪТ докладва, че настоящото съдебно заседание е първо такова, във
втората фаза по извършване на съдебна делба.
С постановеното по делото и влязло в сила Решение № 902/16.07.2025 г.
по чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът е допуснал до съдебна делба между Г. В. Ц.,
ЕГН **********, с адрес: с. Д., общ. Л., ул. ***********, и Ц. В. Ц., ЕГН
**********, с адрес: с. Д., общ. Л., ул. *********** на следния недвижим
имот: Двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 79 кв.м. и
РЗП от 158 кв.м., разположена в УПИ V - общ., кв. 31 по плана на с. Д., при
съседи: от изток - улица с о.т. о.т. 62 - 63, от запад - УПИ VII - общ., от север -
2
УПИ IX - общ., от юг - УПИ IV – 67, при следните дялове между
съделитителите: 1/2 идеална част за Г. В. Ц. и 1/2 идеална част за Ц. В. Ц..
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, заявявам, че нямаме искане за
възлагане на имот, нямаме претенции за разноски за подобрение. Имотът,
доколкото ми е известно на мен е в западнало състояние и към момента на
огледа, който трябваше да бъде организиран, нашето знание беше, че няма
заключваща се входна врата, нещо, което вещото лице констатира. Радвам се,
че е открит ответника, за да даде становище за това как да бъде осигурен
достъпа до имота и да продължи производството по реда, който е започнало.
Нямам нови доказателствени искания, освен да бъде извършен оглед на имота
и бъде дадена оценка от вещото лице.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Ц.: Аз съм си го взел моето решение, втория етаж си е
бил винаги мой, взимам си втория етаж и той ако иска да си вземе другата
половина първия, взима си първия етаж и повече няма какво да говорим,
поделено е по 1/2. Къщата не се продава, да се знае. Няма шанс да се
споразумеем.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 28494/20.10.2025 г. от вещото
лице Б. Г., с която информира съда, че на 13.10.2025 г. е посетил на място
процесния имот в с. Д., за да извърши оглед и измерване на място. Достъпът
до дворното място, в който е построена процесната жилищна сграда, му бил
осигурен от изпратен от ищеца съсед. На място не можел да влезе в сградата,
тъй като входната врата била заключена, а прозорците заковани с дървени
плоскости. По данни от ищеца ограниченият достъп до сградата бил извършен
от ответника, който преди това бил в имота.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Ц.: Още веднага можем да осигурим достъп на вещото
лице. Една къща ако не е заключена какво ще става, нормално е една къща да
бъде заключена, ние намерихме куче вътре. Телефонният номер на съпругата
ми е ************. На него вещото лице може да се свърже с нас.
Предвид постъпилата молба от вещото лице, съдът намира, че следва да
се предостави възможност на същото да отговори на поставените въпроси по
допусната съдебно-техническа експертиза, като делото се отложи за друга
дата. Следва се задължат страните да окажат необходимото съдействие на
вещото лице за извършване на оглед на имота, като се свържат с вещото лице
на посочения в молбата от 20.10.2025 г. телефонен номер и му осигурят
необходимия достъп.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат необходимото съдействие на вещото
лице Б. Г. за извършване на оглед на процесния имот, като се свържат с
вещото лице на посочения в молбата от 20.10.2025 г. телефонен номер и му
осигурят необходимия достъп до имота.
УКАЗВА на страните, че съдът може да им наложи глоба при
3
възпрепятстване хода на производството основание чл. 89 от ГПК в размерите
предвидени в чл. 91 от ГПК.
Ответникът Ц. Ц. уведомен за телефонния номер на вещото лице.
За събиране на допуснати доказателства делото следва да се отложи за
друга дата, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.12.2025 г. от 13,30 часа за която
дата и час ищецът уведомен от днес, чрез процесуалния си представител, а
ответникът лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4