Р Е Ш
Е Н И Е № 298
гр. Пловдив, 01.03.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия – осми
граждански състав в закрито съдебно заседание на първи март през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
РУМЯНА АНДРЕЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
като разгледа докладваното от
съдия РУМЯНА АНДРЕЕВА гражданско
дело № 112/2016 г. по описа на
Пловдивския Окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 ГПК.
Образувано е по жалба на С.Т.Л. ЕГН **********
***№ 62200/27.11.2015 г. против действията на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824
с район на д-ие ПОС, по изп.д.№
20148240401064, а именно разпределение, предявено на 26.11.2015 г. Жалбоподателката
счита разпределението за незаконосъобразно, като излага съображения за
нарушение на императивните правила на нормата на чл.136, ал.1 от ЗЗД, а именно
включването в разпределението като привилегировано вземане – първи ред, вземането
за такси и разноски от 3709,65 лв., като счита, че същото не е по обезпечаване
на принудителното изпълнение и не ползва останалите кредитори; изложени са
съображения да е налице нарушение на реда на привилегиите и поради това, че под
втори ред от ЧСИ е разпределено вземане, обезпечено с ипотека, което е такова
по чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД и следва да се удовлетвори след отделянето на суми
за вземанията от втори ред – публични вземания за данъци върху конкретния имот;
направено е оплакване да не е определена сума, представляваща дължим ДДС при
продажба на имота, както и да не е изискано от съдебния изпълнител от НАП удостоверение
за наличието на публични задължения на длъжника, позовавайки се на нарушение на
чл.191, ал.5 от ДОПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното разпределение
и завръщане на делото на ЧСИ за извършване на ново разпределение.
Взискателят „Хипокредит” АД – София не
е взел становище по жалбата.
Длъжниците С.К.Л. и Т. К.Л. не са взели становище по
жалбата.
В писмените си мотиви ЧСИ е заявил, че жалбата е
допустима, но неоснователна.
След преценка на доказателствата по делото съдът
намира, следното:
Обжалвано е
разпределение, предявено на 26.11.2015 г. по изп.дело
№ по изп.д.№ 20148240401064 по описа на ЧСИ
Константин Павлов с рег.№ 824 с район на д-ие ПОС.
Жалбата е постъпила в рамките на предвидения от закона тридневен срок за
обжалване. Жалбата изхожда от длъжник по изпълнителното дело, поради което
същата е процесуално допустима.
По същество:
Производството по изп.дело №
20148240401064 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 с район на д-ие ПОС е образувано по молба на взискателя
„Хипокредит” АД – София срещу длъжника и настоящ
жалбоподател С.Т.Л., както и против длъжника Т. К.Л., въз основа на
изпълнителен лист от 28.03.2014 г., издаден по ч.гр.дело № 4644/2014 г. по описа на Районен съд-Пловдив, за
принудително изпълнение на парично задължение. По искане на взискателя,
изпълнението е насочено върху недвижим имот с идентификатор 56784.540.787.1.1
по КККР на гр.Пловдив, по отношение на който с НА № 39/08.03.2011 г. от страна
на длъжниците, както и от страна на С.К.Л. е учредена договорна ипотека.
Обжалваното разпределение, предявено на 26.11.2015 г.,
е за разпределяне на постъпила от публична продан на ипотекиран имот с
идентификатор 56784.540.787.1.1 по КККР на гр.Пловдив, сума от 57 175 лв. Същата
е разпределена, както следва:
1. 3709,65 лв. – на ЧСИ за такси и разноски по ТТРЗЧСИ
с вкл.ДДС с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД.
2. 1090,42 лв. – на взискателя
– платени такси по ТТРЗЧСИ с вкл.ДДС за привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД.
3. 52 100,83 лв. – на взискателя
за парично вземане по изпълнителния лист с привилегия по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД.
4. 133,30 лв. –
на Община Пловдив МД и ТБО /за задължения на С.Л./ с привилегия по чл.136, ал.1,
т.2 ЗЗД.
5. 133,30 лв. – на Община Пловдив МД и ТБО /за
задължения на С.Л./ с привилегия по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД.
6. 7,50 лв. на Агенция по вписванията за заличаване на
вписаната възбрана.
По отношение на така изготвеното разпределение, не се
намери да са налице пороците, посочени в жалбата, относно неспазване реда на
привилегиите по отношение на вземанията с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД. Сумата от 3709,65 лв., отделена за
такси и разноски на ЧСИ по ТТРЗЧСИ е такава за такси и разноски по
принудителното изпълнение, които се ползват с посочената привилегия, а не за
обезпечаване на принудителното изпълнение, както счита жалбоподателката. Със
същата привилегия се ползва и вземането на взискателя
1090,42 лв. за заплатени такси по
ТТРЗЧСИ, по отношение на което обаче не е направено конкретно оплакване от
жалбоподателката.
Намери се от съда обаче да е налице следващият порок
на разпределението, посочен в жалбата – неспазване на реда на привилегиите при
разпределянето на сумите от втори и от трети ред. Като вземане от втори ред
неправилно е отделена за взискателя сумата от
52 100,83 лв., представляваща парично вземане по изпълнителния лист,
обезпечено с ипотека, а вземанията на Община Пловдив за МД и ТБО за задължения
на С.Л. и С.Л. от по 133,30 лв., ползващи се с привилегията по чл.136, ал.1,
т.2 ЗЗД, са разпределени след това.
Оплакването на жалбоподателката да не е налице по
изпълнителното дело удостоверение на НАП, касаещо публичните задължения на длъжниците,
е неоснователно. На л.134 от изпълнителното дело е приложено удостоверение от
03.07.2014 г. на НАП- ТД – Пловдив, видно от което С. Б. Л. няма публични
задължения.
Оплакването на жалбоподателката за необходимост от
отделянето на сума , представляваща дължим ДДС при продажбата на имота е
неоснователно. Доколкото е извършена
публична продан на недвижим имот, собственост на физически лица – С.Л. и С.Л.,
а те не са регистрирани по ЗДДС, не е необходимо отделянето на сума в полза на
присъединения по право взискател – Държавата, за ДДС,
каквото изискване се поставя в нормата на чл.131, ал.1 ЗДДС.
Въз основа на изложеното съдът приема жалбата за
частично основателна.
Обжалваното
разпределение е незаконосъобразно в частта, в която като вземане от втори ред
неправилно е отделена за взискателя сумата от
52 100,83 лв., представляваща парично вземане по изпълнителния лист,
обезпечено с ипотека, а вземанията на Община Пловдив за МД и ТБО за задължения
на С.Л. и С.Л. от по 133,30 лв., ползващи се с привилегията по чл.136, ал.1,
т.2 ЗЗД, са разпределени след това. Ето защо същото ще бъде отменено в тази
част, като следва да се извърши от ЧСИ наново, чрез отделяне първо на суми за
вземанията на Община Пловдив за МД и ТБО за задължения на С.Л. и С.Л. ,
ползващи се с привилегията по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД и едва след това за
отделяне на суми за взискателя, обезпечени с
договорна ипотека, ползващи се с привилегията по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД.
В останалата част разпределението е законосъобразно и
затова ще бъде потвърдено.
По изложените мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпределение от 26.11.2015г. по изп.д. № 20148240401064 по описа на ЧСИ К.Павлов, с рег.№
824 на КЧСИ , с район на действие ПОС в частта на т.3, т.4 и т.5 по отношение на отделената сума от
52 100,83 лв – на взискателя
за парично вземане по изпълнителен лист с привилегия по чл. 136, ал.1, т.3 ЗЗД
преди вземанията по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД на Община Пловдив за МД и ТБО за
задълженията на длъжниците С.Л. и С.Л. от по 133,30 лв. за всеки от тях и
ВРЪЩА делото на ЧСИ К.Павлов, с рег.№
824 на КЧСИ с район на действие ПОС за извършване на ново разпределение, чрез
отделяне на суми за вземанията на Община Пловдив за МД и ТБО за задължения на С.Л.
и С.Л. , ползващи се с привилегията по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД и едва след това
за отделяне на суми за взискателя, обезпечени с
договорна ипотека, ползващи се с привилегията по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД.
ПОТВЪРЖДАВА разпределение от
26.11.2015г. по изп.д. № 20148240401064 по описа на
ЧСИ К.Павлов, с рег.№ 824 на КЧСИ, с район на действие ПОС в останалата му
обжалвана част.
Решението може да бъде обжалвано пред ПАС в
едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: