Р Е Ш Е Н И Е №
К., 14.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд гражданска колегия в открито съдебно
заседание двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 570/2020 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск за връщане на платена без основание парична
сума с правно осн. чл.55, ал.1 ЗЗД.
Ищецът Н.Т.К., ЕГН ********** моли съда да постанови
решение, с което да осъди „Е.Б.Е." ЕАД с ЕИК *** да му заплати сумата 2
242,91 лв., представляваща неправомерно начислена от ответника и изплатена от
него сума, ведно със законната лихва върху главницата от 2 242,91 лв. от
завеждане на исковата молба до датата на връщането й, както и всички направени
от ищеца разноски по делото.
Твърди, че на 11.05.2018 год. е извършен демонтаж на
електромер фабр. № ***, поставен на конзола до стълб извън имота му в *** без
да е уведомен и без да е потърсен от служителите на ответника. Не разполага с
ключ за таблото и няма достъп до него, тъй като не е в имота му. Достъп до
таблото имат само представителите на електроразпределителното дружество. В
съставения Констативен протокол № *** на 11.05.2018 г. е записано, че
захранващите вериги и електромера са необезопасени, както и че светлинната
индикация на електромера свети и не може да се измери точността му. Забележки
за нерегламентирана намеса не са посочени. Не е посочено, че са констатирани
механични повреди на таблото, в което е поставен електромера. След приключване
на проверката, демонтираният електромер е свален, поставен в безшевна торба и
пломбиран е отнесен за експертиза в Регионален отдел на Българския институт по
метрология - гр. С.. При
извършване на експертизата в Регионалния отдел на Българския институт по
метрология гр.С., сектор ЕВРО не е бил уведомен да присъства. В Констативния
протокол от експертиза на средство за измерване № 1354 от 21.10.2019 год., 1
година и 6 месеца след демонтажа на електромера е установено, че средството за
измерване е в следното състояние: следи от повторно пломбиране, разменени места
на пломбите, наличие на индикация на дисплея и др. При проверка на техническото
състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, е
отразено че на дисплея не се появява индикация за трите напрежения. В
заключение е посочено, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера.
Въз основа на Констативния протокол № 1354 от
21.10.2019 год. на метрологичната лаборатория е изготвена от ответника справка
на 21.11.2019 г. за коригиране на сметката за електроенергия за периода от
10.02.2018 г. до 11.05.2018 г., като в резултат на тази корекция е следвало да
заплати сумата 2 242,90 лв., за което е уведомен от ответника с писмо изх.№ ***
год. Не става ясно как и на какво основание ответното дружество е определило
периода от 90 дни, за който е коригирана сметката на ищеца.
На *** г. е издадена данъчна фактура № *** за сумата
2242,91 лв. с вкл. ДДС, която сума е изтеглена от ответното дружество от
разплащателната сметка на Д.Н. К. – негов син на 20.12.2019 г., заедно със
сумата по последната сметка, за да не бъде изключено захранването на сградата.
Общо изтеглената от банковата сметка на синът му сума е в размер на 2 411,49
лв., за което е получил по електронен път съобщение от „Система електронни
битови сметки".
В писмо изх.№ *** год. на ответното дружество е
посочено, че „електромерът е манипулиран и не отчита консумирана от клиента
ел.енергия", като се цитира КП № *** г. на БИМ, гр. С.. Към писмото е
приложена Справка за коригиране на сметката за електроенергия, която не е
подписана от лицето, което я е изготвило. Отразеното от ответника в писмото от ***
г., че неотчитането на ел.енергията се дължи на манипулиране на електромера,
без да се посочва по какъв начин е манипулиран и от кого, поради което
изразходваната ел. енергия не е измерена и съответно незаплатена, не означава,
че това е извършено от ищеца, тъй като той няма достъп до електромера, същият
се намира на улицата в ел.табло, което е заключено от представител на
ответника. Няма данни в документите на ответника за извършена манипулация на
таблото.
Извършването на промяна в сметката на потребителя за
вече доставена и ползвана ел.енергия е лишена от законово основание.
Коригирането на сметката за потребена ел.енергия противоречи на регламентирания
в чл.82 от ЗЗД виновен характер на договорната отговорност. Съставеният
Констативен протокол от представители на ответното дружество, макар и съставен
в съответствие с Общите условия, не е годен да установи съществуването на
валидно правно основание за ответника да получи и задържи начислената и платена
от ищеца сума. Извършеното от него плащане на сумата 2 242,91 лв. по фактура № ***/***
год. е лишено от основание по смисъла на чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД, поради което
платената сума следва да му бъде върната.
Ответникът не се е съобразил със задължителната
съдебна практика, относно правото на доставчика на ел.енергия едностранно да
коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените
на чл.98а ал.2 т.6 и чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ /ДВ бр.98 от
12.11.2013 г./, т.е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред
за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила
за измерване на количеството електрическа енергия. В чл.28 ал.2 от Общите
условия на ответното дружество е предвидено задължение на последния за
уведомяване, но не и реда за това.
Изплатената сума в размер на 2 242,91 лв., начислена
следствие на неправомерна последваща корекция от страна на ответника, заплатена
при начална липса на основание коригирана стойност на консумирана ел.енергия,
представлява щета за него, което обуславя правният му интерес от завеждане на
настоящия иск. Ответното дружество, което се е обогатило без основание, следва
да му възстанови тази сума, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на завеждане на исковата молба до датата на връщането й.
Ответникът „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК *** като заявява, че
са налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на
корекцията на сметката на ищеца намира предявеният иск за неоснователен и като
такъв моли съда да бъде отхвърлен и в негова полза да бъдат присъдени сторените
деловодни разноски.
Спазена е точно процедурата за „корекция на сметката
за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, които са действали към датата на проверката,
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.Б.Е.“
ЕАД и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение - Юг" АД. Искът е
допустим, но неоснователен и поради това, моли съда да го отхвърли изцяло.
Твърди, че на
11.05.2018 г. служители на „Е.Ю." ЕАД са извършили проверка на адреса на
ищеца в с. Ракитница с ИТН ***, представляваща стопански обект - склад.
Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, в
присъствието на представител на ищеца – А.Х., които са демонтирали електромера,
поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за
търговско измерване. Служителите демонтирали електромера и съставили
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № *** г. Представителят на клиента е подписал протокола и е получил
копие от него. Електромерът бил предаден на Българския институт по метрология
за извършване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията е,
че електромерът е манипулиран: пломбите са манипулирани, с разменени места;
«…на дисплея не се появява индикация за напрежения… осъществен е достъп до
вътрешността на електромера… датчикът за отваряне допълнително е закъсен с
тинол. На електронните платки допълнително има присъединени три броя електронни
компоненти.». За проверката БИМ е съставил Констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за търговско измерване № 491/29.07.2019 г. Счита, че са
налице предпоставките описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, което е основание
операторът на разпределителната електрическа мрежа да извърши преизчисление на
количеството електрическа енергия. Спазвайки инструкциите, съдържащи се в чл.
48, ал. 1, т. 1 б.»а» от ПИКЕЕ е начислил
допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от
12420 кВт/ч, която изчислена по определените за периода цени от страна на
Комисията за енергийно и водно регулиране възлиза на 2242,90 лв. с ДДС.
Периодът от време, за който е извършена корекцията е 90 дни, като първата дата
- 10.02.2018 г. - началото на корекционния период е възможно най-близката до и
попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на
проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата е датата на
извършената техническа проверка 11.05.2018 г. Твърди, че ЕР Юг е предоставило
тази информация на ЕВН ЕС, което е издало фактура № ***г. за допълнително
начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия
и с писмо с изх. № *** г. е изпратило на адреса за кореспонденция на клиента
уведомление за извършеното допълнително начисление. Уведомителното писмо и всички релевантни за
корекцията документи са получени от ищеца.
Твърди, че КЕВР има правомощието да приеме правила за
измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да
регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Именно на това основание
КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях е
посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Твърди, че приложение
намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ,
тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична
експертиза е установен точният процент на грешка, формулата, която се прилага
при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1,
т.1, б ."а" ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума е изчислена при
спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по
която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик
електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите
мрежови цени. Твърди, че гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото
основание за преизчисление на сметка на клиента, а ЕВН ЕС няма задължение да
доказва виновно поведение от страна на ищеца.
Намира, че въпросът кой е конкретният извършител е
ирелевантен, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират
преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания
и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение
на крайния клиент. Единственото условие за упражнявано правото на енергийния
доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния
ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи
на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на
доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е
предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до
неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като
корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание
имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за
негово виновно поведение.
Твърди, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за
уведомяване на клиентите при извършена корекция. Действащите общи условия през
процесния период са „Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на Е.Б.Е. ЕАД одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. ОУ на
ЕВН ЕС представляват договори при общи условия, на базата на конто се уреждат
отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на
електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането,
продажбата и доставката на електрическа енергия.
В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично е уреден редът,
по който крайният снабдител уведомява клиента за извършена корекция на сметката
му, като в цялост разпоредбата има следното съдържание: „ЕВН ЕС въз основа на
представени от електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно
със справки за начислената енергия изчислява и коригира сметките на Клиента за
изминал период. В случаи те по ал. 1 продавачът изготвя справка за дължимите
суми и в 7 дневен срок уведомява Клиента за сумите, който последният дължи или
ще му бъдат възстановени със следващото плащане." Твърди, че разбирането
му се споделя от практиката на ВКС, позовава се на съдебна практика.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно е в отношенията между страните, че е налице
валидна облигационна връзка между дружество ответник и ищеца - клиент с
клиентски номер № *** за предоставяната от ответника и ползваната от Н.Т.К. ел.
енергия в обект в ***с ИТН ***.
Ответникът издал фактура № ***/*** г. за допълнително
начислени 12420,00 кВт/ч ел. енергия на стойност 2242,91 лв., вследствие на
установеното непълно или неточно измерване на електрическа енергия за
електромер № *** за периода 10.02.2018 г. - 11.05.2018 год. за обект с ИТН ***
с място на потребление ***.
С писмото изх.№ *** г. ответникът уведомил ищеца за
резултатът от извършена на 21.10.2019 г. експертиза на СТИ, за коригирането на
сметката му за ел. енергия за минал период от време от 90 дни. С писмото връчил
на ищеца фактура № ***/*** год., Констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № *** год. и Констативен протокол за
метрологична експертиза на средство за измерване № *** г. на БИМ.
„Е.Ю.“ ЕАД с писмо изх.№ 35390-1-11/02.12.2019 г. адресирано
до ищеца, уведомило ищеца за извършена на 11.05.2018 г. проверка и демонтиране
на СТИ, предаването му за експертиза и резултатът от същата – СТИ не отчита
консумираната ел. енергия. С писмото ищецът е уведомен, че е направено
коригиране на сметките му за ел. енергия за минал период от време.
Видно от представения Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № *** год. представители
на "Е. Б. Е." ЕАД посетили
обект с ИТН *** на 11.05.2018 год.,
демонтирали електромер № *** в присъствието на А.Х. - представител на клиента Н.Т.К.. Демонтираният
електромер предали за експертиза.
Видно от
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване
№ *** год. на БИМ – РО гр. С. пломбите на електромер № *** са манипулирани, самият
електромер е манипулиран, на дисплея не
се появява индикация за трите напрежения, осъществен е достъп до вътрешността
на електромера: датчикът за регистриране отварянето на капака допълнително е
закъсен с тинол. На електронната платка има допълнително присъединени три броя електронни компоненти. Има изменение на
електрическата схема. Преминаващата през електромера ел. енергия не се измерва.
Въз основа на резултатите от експертизата предмет на
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № *** год.
на БИМ с фактура № ***/*** год. е извършена корекция на сметката на ищеца за
ел. енергия за 90 дни като на клиента са начислени допълнително 12420,00 кВт/ч
ел. енергия на стойност 2242,91 лв., вследствие на установеното непълно или
неточно измерване на електрическа енергия с електромер № *** за периода 10.02.2018
год. - 11.05.2018 год.
Видно от представената и неоспорена от ответника
разпечатка на хартиен носител на информация
от системата за електронни битови сметки, сумата № 2242,91 лв. е заплатена на 20.12.2019
г. Плащането, видно от представената декларация, е направено от Д.Н.К. от името и за сметка на Н.Т.К..
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Доставчикът на електрическа енергия не разполага с
право едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане
в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и
чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ при действието на заварените Общи условия тъй като
е въведено като законово условие крайният снабдител да има възможност да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия, след като изпълни задълженията
си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е.
Предявения от ищеца иск е основателен и доказан и
следва да бъде уважен изцяло.
Не се установи наличието на законово основание за
начисляване допълнително на 12420,00 кВт/ч ел. енергия на стойност 2242,91 лв..
от установено непълно или неточно измерване на електрическа енергия с
електромер № *** за периода 10.02.2018 год. - 11.05.2018 год. Полученото без
основание следва да бъде върнато.
Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в закони, наредби, правилата за управление на електроенергийната система и ПРАВИЛАТА за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни /в редакцията на чл.83 до 20.05.2019г./
Извършената с § 67 от ЗИДЗЕ от 2012 г. промяна на ал.
1 на чл. 83 от ЗЕ в нейната т. 6 се отнася до включването на още един кръг
въпроси, които задължително трябва да залегнат в ПИКЕЕ, приемани от Комисията за
енергийно и водно регулиране – това са правилата, регламентиращи реда и
условията за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия.
Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен
вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях
са отменени с Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г.
на ВАС, 5-членен състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г., Върховният
административен съд по жалбата на „Е.Б.Е.“ – ЕАД, с ЕИК *********. Допуснатите
съществени нарушения на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА при съставянето на
правилата са основание по смисъла на чл. 146, т. 3 във връзка с чл. 196 от АПК
правилата да бъдат обявени за незаконосъобразни и и да се отменят. Решението е обнародвано в ДВ на 14.02.2017 г.
От горното следва, че основанието, на което е съставен
констативен протокол № *** на 11.05.2018 г.
( чл.47 ПИКЕЕ) не е съществувало
към датата на извършване на описаната в протокола процедура.
С решение № 2315
от 21 февруари 2018 г. по адм. д. № 3879 от 2017 г. ВАС, четвърто
отделение отмени разпоредбите на чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., приети с т. 3 от
протоколно решение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране от
закрито заседание, проведено на 14.10.2013 г. и обективирано в протокол № 147
от същата дата. Решението е обнародвано в
ДВ бр.97/23.11.2018 г.
По силата на чл. 193, ал.2 АПК съдебните решения има
действие спрямо всички, а съгласно изричната разпоредба на чл. 195, ал.1 АПК
действието му е само занапред, т.е. ПИКЕЕ се считат отменени от датата на
влизане в сила на административното решение, която е датата на обнародването му
- 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год. за второто решение.
С решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на
основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6
от Закона за енергетиката КВЕР прие нови ПРАВИЛА за измерване на количеството
електрическа енергия. С § 2 от ПЗР на новите ПИКЕЕ е предвидено, че процедурите
по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране
и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа
на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата
на съставяне на констативния протокол, като в случаите на съставените след 01.07.2018
г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена
на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите на
съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране.
Редът, действал към датата на съставяне на
констативния протокол -11.05.2018 год. е ОТМЕНЕН съм датата на коригиране на
сметката на ищеца – *** год. С преходна разпоредба на Правила не може да се
игнорират действието и силата на присъдено нещо на влезли в сила съдебни
решения на Върховния административен съд на Република България. Нормата, която
постановява, че определени обществени отношения се „довършват“ по редът, който е отменен като
незаконосъобразен не подлежи на изпълнение.
Чл. 98а от ЗЕ задължава крайният снабдител да продава
електрическа енергия при публично известни общи условия, задължителните
елементи на чието съдържание са
регламентирани за пръв път неговата ал.2. Отделно от това с § 92 от ЗИДЗЕ от 2012 г. е
създаден нов чл. 104а, регламентиращ ползването от крайни клиенти на
електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа, към която са
присъединени при публично известни общо условия. В ал. 2 на новоприетата
разпоредба отново са определени въпросите, които задължително трябва да
залегнат в тези условия. Така т. 5 на ал. 2 на чл. 104а от ЗЕ в цялост повтаря
тази на новосъздадената т. 6 на чл. 98а, ал. 2.
С тези нови разпоредби законодателят изрично е
предвидил възможността за корекция на сметка по отношение на крайните
потребители, извършвана от крайните снабдители при продажбата на ел. енергия. Правна
възможност за крайните снабдители да извършат корекция на сметка на крайните
клиенти се реализира при спазване на правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ.
Това налага извод, че при изготвянето на правила по силата на § 199 от ПЗРЗИДЗЕ
комисията следва да определи и такива, свързани с необходимостта, съответно
възможността за корекция. А редът, по който става уведомяването им за тези
корекции, трябва задължително да фигурира в изготвените и публично обявени общи
условия от крайните снабдители. Съществува разлика между регламентиран ред за корекция на количества ел. енергия, и регламентиран
ред за корекция на сметките на потребителите допуснат като правна възможност с
чл. 98а и 104а от закона.
Твърдението на ответника, че с чл. 28, ал.2 от ОУ на
ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му е неоснователно.
Съгласно чл.28, ал.1 ЕВН ЕС въз основа на представени от
електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно със справки за
начислената енергия изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал период.
(2) В случаите по ал. 1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7
дневен срок уведомява Клиента за сумите, който последният дължи или ще му бъдат
възстановени със следващото плащане." Нормата съдържа изискване за
уведомяване на клиента, но не регламентира редът, по който става това
уведомяване.
Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД са били
обект на съдебно оспорване. Съдът е приел, че е налице трайно установена
практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК /Решение № 189/11.04.2011 г. по т.д.№
39/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 134/20.10.2010 г. по т.д.№ 1119/2010 г.
на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 79/11.05.2011 г. по т.д.№ 582/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.;
Решение № 165/19.11.2009 г. по т.д.№ 103/2009 г. на ВКС, ІІ т.о./, съгласно
която клаузи от Общите условия, които регламентират възможността доставчика на
електрическа енергия едностранно да коригира сметките за електрическа енергия
за предходен период от време, без отчитане на реално консумираната електрическа
енергия, са неравноправни по смисъла на чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП и нищожни на
основание чл. 146, ал.1 ЗЗП и чл. 26, ал.1 ЗЗД, поради нарушението на основните
принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение. Прието
е, че коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия само въз
основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната
електрическа енергия противоречи на регламентирания в чл. 82 ЗЗД виновен
характер на договорната отговорност, поради което е недопустимо, ако не е
доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане.
Съдът е приел, че в противоречие с изискването за добросъвестност по смисъла на
чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП клаузата на чл. 54, ал.2 от Общите условия, даваща
възможност на електроразпределителното дружество да извършва едностранна
корекция на сметките за електрическа енергия за минал период, без да държи
сметка за конкретно потребеното количество енергия за точно определен период от
време, както и за това доколко неправилното отчитане се дължи на виновно
поведение на потребителя, е неравноправна, тъй като позволява на доставчика да
получи цена за недоставена от него и неизползвана от потребителя електрическа
енергия и че въпросната клауза поставя страните по договора в неравностойно
положение, като дава възможност за санкциониране на потребителя, без наличие на
негово виновно поведение /неправомерно въздействие върху средството за
измерване на електрическа енергия/, което пък е в пряко противоречие с нормата
на чл. 82 ЗЗД, уреждаща пределите на отговорността за неизпълнение на договорно
задължение, която отговорност е винаги виновна в резултат, на което с решение № 1259 от 1.07.2014 г. постановено
по гр. д. № 3628/2013 г. по описа на ОС – Пловдив, потвърдено с Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т. д.
№ 616/2015 г., II т. о., ТК, съдът е
прогласил нищожността на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от ОУ на договорите
за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е."
ЕАД /одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-014/10.05.2008 г./., осъдил е "Е.Б.Е."
ЕАД, ЕИК ********* да преустанови нарушението на колективните интереси на
потребителите, като отстрани неравноправните клаузи на чл. 54, ал.2 и чл. 43,
ал.4 от съдържанието на Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД в
едномесечен срок от влизане на решението в сила. Следствие на прилагане на предписаната мярка
по чл. 187, т. 2 ЗЗП "отстраняване на неравноправните клаузи от Общите
условия" тези клаузи не могат да се прилагат по отношение на всички
абонати - физически и юридически лица.
Задължение на електроразпределителното дружество е да
създаде Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа
енергия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при наличие на
основание за корекция. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането
на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението
на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат
действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват
подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият
параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях.
Не се твърди наличието на и не се събраха
доказателства за конкретно доставено/консумирано, но неизмерено или неточно
измерено количество ел. енергия, за което количество за ищеца да е възникнало
задължение за плащане на цената. В този смисъл позоваването на ответника на
съдебната практика по Решение № 124/18.06.2019 год. по гр.д. № 2991/2018 г. на
ВКС 3-то г.о. е неотносимо. Решението е постановено по реда на чл.290 ГПК, но към
датата на постановяването му то не съставлява задължителна съдебна практика /
виж съдържанието на нормата на чл.290 ГПК/.
Фактът, че притежаваното от доставчика на услугата СТИ
не отчита за обекта цялото количество ел. енергия или я отчита погрешно
предполага възникването на възможност за незаплащане на консумирана от
потребителя ел. енергия, респ. за неоснователно обогатяване на една от страните
по правоотношението. При твърдения за наличие на неоснователно обогатяване част
от предмета на доказване е какво точно количество се е обогатил потребителя.
След определяне на количеството и вида на ел. енергия, с които се е обогатил
потребителя се пристъпва към установяване на левовата равностойност на
обогатяването.
Ответникът претендира, че има вземане към ищеца на
база нормативно установени правила и приети Общи условия, т.е. на основание
създаден нормативно ред и не поставя на разглеждане въпроса възможно ли е
начисленото на потребителя количество ел. енергия да бъде консумирано от
потребителя и/или дали същото отговаря на действителната консумация в обекта.
Страните представят списък на разноските.
Разноските на ищеца възлизат на 489,67лв. от които 89,67лв.
за държавна такса, 400 лв. за
възнаграждение за адвокат.
Ответника няма претенции за направени разноски, претендира
присъждане на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца пълният размер на разноските направени в производството, а именно 489,67лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:*** да заплати на Н.Т.К., ЕГН **********,
с адрес *** , сумите:
- 2 242,91 лв.,
представляваща неправомерно начислена на основание констатирано по Констативен
протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № *** год. на БИМ
непълно или неточно измерване на електрическа енергия с електромер № *** за
периода 10.02.2018 год. - 11.05.2018 год., за което е издадена фактура № ***/***
год. за начислени допълнително 12420,00 кВт/ч ел. енергия;
- законната лихва върху главницата от 2 242,91 лв. от 28.02.2020
г. -завеждане на исковата молба до датата на изплащането й;
- 489,67лв., представляващи разноски по делото.
Банкова
сметка, *** полза на Н.Т.К. суми: : IBAN: ***
„Пощенска банка“ АД
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: