Номер 15305.11.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд – Велико ТърновоПърви наказателен състав
На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:КРАСЕН ГЕОРГИЕВ
ПЛАМЕН ПОПОВ
Секретар:ВАНЯ Г. ЧАНТОВА
Прокурор:Антоанета Г.а Чакърова (АП-Велико Търново)
като разгледа докладваното от КРАСЕН Г. Наказателно дело за
възобновяване № 20204000600283 по описа за 2020 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по Глава тридесет и трета от НПК. Образувано е
по искане на Главния прокурор на Р.България за възобновяване на НОХД №
70/2020год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа.
С искането е заявено основание за възобновяване на делото по чл.422
ал.1 т.5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл.348
ал.1 т.1, т.2 и т.3 от НПК.
Твърди се, че определението, с което е одобрено споразумение по
НОХД № 70/2020год. по описа на РС-Кнежа е постановено при съществени
нарушения на закона и на процесуалните правила и наложеното наказание е
явно несправедливо.
Излагат се, че за извършеното от подсъдимия Р. Г. престъпление по
чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до
1
една година или глоба от петстотин до хиляда лева и като е одобрил
споразумението, с което на подс.Г. е наложено наказание „пробация”, след
замяна на по-тежката алтернативно предвидена санкция, при условията на
чл.55 ал.1 т.2 б. „б” от НК, съдът е допуснал съществено нарушение на закона
по смисъла на чл.348 ал.2 пр.1 вр. с ал.1 т.1 от НПК.
Излага се, че определеното наказание при условията на чл.55 ал.1 от
НК е явно несправедливо, тъй като не съответства на обществената опасност
на деянието и дееца и не може да изпълни целите по чл.36 от НК, по
съображения, че подс.Г. е наказван по чл.78а от НК и осъждан многократно,
включително и за престъпление по чл.345 ал.2 от НК и от приложената
справка за нарушител се установява, че е Р. Г. е наказван за множество
нарушения по ЗДвП. По тези съображения се твърди, че наказанието следва
да бъде определено по първата алтернатива на предвиденото в чл.345 алр.2 от
НК наказание.
Излага се, че като е одобрил споразумението в нарушение на
материалния закон, РС-Кнежа е допуснал и съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като съдът е следвало да констатира, че
споразумението не отговаря на изискванията на чл.382 ал.7 от НПК, да
предложи промени в него, съгласно правомощията си по чл.382 ал.5 от НПК и
ако същите не бъдат приети, да не одобрява споразумението.
Иска се Великотърновският апелативен съд да възобнови НОХД №
70/2020год. на Районен съд-гр.Кнежа, да отмени постановеното по него
определение от 15.06.2020год. за одобряване на споразумение за решаване на
делото и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна
прокуратура поддържа направеното от Главния прокурор искане за
възобновяване на делото, по изложените в искането съображения.
Осъденото лице Р. М. Г. моли апелативния съд да не възобновява
делото.
Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за
наличие на претендираните в искането основания за възобновяване на делото,
2
в пределите на правомощията си по чл.347 от НПК, намери за установено
следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по
касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната.
Направено е от процесуално легитимирано лице по чл.420 ал.1 от НПК, като
от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на
основание за възобновяване по чл.422 ал.1 т.5 НПК, във връзка с допуснато
съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.1 от НПК. Искането е направено в
законоустановения шестмесечен срок по чл.421 ал.1 от НПК.
Разгледано по съществото искането за възобновяване е основателно,
като съображенията за това са следните:
С определение № 72/15.06.2020год., постановено по НОХД №
70/2020год. по описа на Районен съд гр.Кнежа, съдът на основание чл.382 ал.7
от НПК одобрил постигнато в съдебното производство споразумение за
решаване на делото. С одобреното от съда споразумение, което съгласно
разпоредбата на чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда, подсъдимият Р. М. Г. е осъден за престъпление по чл.345 ал.2 вр. с
ал.1 от НК, за което и на основание чл.55 ал.1 т.2 б. „б” от НК му е наложено
наказание „пробация” в размер на две години, изразяващи се в следните
пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес в с.Долни Луковит,
общ-.Искър, обл.Плевен.
-задължителни периодични срещи с пробационен служител 2 пъти
седмично.
-безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за
всяка от двете години.
Определението, с което е одобрено споразумението за решаване на
делото, не подлежи на протестиране или обжалване и влязло в сила на
15.06.2020год.
3
Наведеното с искането за възобновяване на делото оплакване за
допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.1 от НПК е основателно.
За престъплението по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК законът предвижда
алтернативни наказания лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева.
Съгласно разпоредбата на чл.55 от НК, наказанието по този ред се
определя, когато са налице изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства и най-лекото предвидено в закона наказание се
окаже несъразмерно тежко. Разпоредбата на чл.381 ал.4 от НПК допуска със
споразумението да се определи наказание при условията на чл.55 от НК и без
да са налице изключителни и многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, но и в този случай чл.55 се прилага по отношение на най-
лекото предвидено в закона наказание за съответното престъпление. При
наличието на алтернативно предвидени санкции, най-лекото предвидено в
закона наказание по смисъла на чл.55 от НК е това в най-ниския размер на
най-леката предвидена алтернативна санкция. За престъплението по чл.345
ал.2 вр. с ал.1 от НК, най-лекото предвидено в закона наказание е глоба от
петстотин лева. В хипотезите на чл.55 ал.1 т.2 от НК не е предвидена
възможност за замяна на наказанието глоба. Когато за наказанието глоба е
предвиден най-нисък предел, какъвто е настоящия случай, наказанието може
да бъде определено по реда на чл.55 ал.1 т.1 от НК под най-ниския предел,
като се съобрази и ограничението по чл.55 ал.2 от НК.
Определението, с което е одобрено споразумението за решаване на
делото е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл.348 ал.2 пр.1
вр. с ал.1 т.1 от НПК, тъй като с него е било одобрено споразумение, с което
на осъдения Р. Г. е определено наказание „пробация” при условията на чл.55
ал.1 т.2 б. „б” от НК, като е заменено по-тежкото от двете алтернативни
наказания /лишаване от свобода до една година/, предвидени за
престъплението по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Допуснато нарушение на закона, изразяващо се в неправилно
приложение на чл.55 ал.1 т.2 б. „б” от НК е съществено, тъй като има за
последица определянето на осъдения Р. Г. на наказание „Пробация”, което е
абсолютно незаконосъобразно, тъй като такова по вид наказание не може да
4
бъде определено за престъплението по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК нито по
правилата на чл.54 от НК, нито по тези на чл.55 от НК.
Извън наведените с искането за възобновяване доводи за допуснато
нарушение на закона, изразяващо се в неправилно приложение на чл.55 ал.1
т.2 б. „б” от НК, настоящия състав констатира, че е допуснато и друго
нарушение на закона, изразяващо се в това, че в одобреното от РС-Кнежа
споразумение за решаване на делото не е определена периодичност на
пробационната мярка по чл.42а ал.2 т.1 от НК, а това е задължително да бъде
направено съгласно чл.42б ал.1 от НК. В същото време е определена
периодичност на пробационата мярка по чл.42а ал.2 т.2 от НК, което съгласно
чл.42б ал.2 от НК е извън правомощията на съда.
Наведеното с искането за възобновяване на делото оплакване за
допуснато съществено нарушение по чл.348 ал.1 т.2 от НПК също е
основателно.
Като е одобрил споразумение за решаване на делото, което
противоречи на закона, РС-Кнежа е допуснал и съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като съгласно разпоредбата на чл.382 ал.7 от
НПК съдът одобрява споразумението, само когато то не противоречи на
закона и морала. В конкретния случай РС-Кнежа е бил длъжен да констатира,
че представеното му за одобрение споразумение за решаване на делото
противоречи на закона и да упражни правомощията си по чл.382 ал.5 от НПК,
като предложи на страните промени в споразумението, с цел привеждането
му в съответствие с изискванията на закона и ако страните не приемат
предложените промени, да не одобрява споразумението.
Допуснатите съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК
съставляват основание по чл.422 ал.1 т.5 за възобновяване на делото, отмяна
на определението, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Кнежа.
Горното прави безпредметно обсъждането от настоящия състав на
наведените с искането за възобновяване доводи за допуснато съществено
нарушение по чл.348 ал.1 т.3 от НПК, изразяващо се в явна несправедливост
на наложеното наказание, но тези доводи следва да бъдат обсъдени при
5
новото разглеждане на делото, като се съобрази, че наличието им не изключва
възможността за утежняване положението на осъдения. В настоящия случай
наложеното наказание „Пробация” е абсолютно незаконосъобразно и не може
да бъде обсъждан въпроса дали е явно несправедливо съобразно критериите
по чл.348 ал.5 от НПК, тъй като незаконосъобразното наказание изначално не
може да бъде справедливо.
Водим от горното и на основание чл.425 ал.1 т.1 от НПК,
Великотърновският апелативен съд:
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 70/2020год. по описа на Районен съд-
гр.Кнежа.
ОТМЕНЯ определение № 72/15.06.2020год., постановено по НОХД
№ 70/2020год. по описа на Районен съд гр.Кнежа, с което е одобрено
споразумение за решаване на делото.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-
гр.Кнежа, от стадия на разпоредително заседание.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6