№ 560
гр. София , 27.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15 в закрито заседание на двадесет и
седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Теодосиев
като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №
20211100901513 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на П.И.И., с която срещу М. на з., х. и г.,
„Н.с.“ ЕАД и Г. Р. СТ. са предявени:
1) искове за прогласяване на нищожността на решения по протокол №РД 59-67/26.07.2021г.
за назначаване на нови членове на съвета на директорите на „Н.с.“ ЕАД, взети от М. на з., х. и г. в
качеството му на упражняващ правата на държавата като едноличен собственик на капитала на
дружеството, съединени с евентуални искове за отмяна на решенията като незаконосъобразни;
2) искове за прогласяване на нищожността на решения от 27.07.2021г. на съвета на
директорите на „Н.с.“ ЕАД за избор на председател и изпълнителен член на съвета на директорите
на дружеството, съединени с евентуални искове за отмяна на решенията като незаконосъобразни;
3) искове за признаване за установено по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, че
обстоятелствата, за които е подадено заявление обр. А5 №20210728102002 за вписване на промени
по партидата на „Н.с.“ ЕАД в търговския регистър (вписване на новоназначените членове на
съвета на директорите и нов представляващ дружеството), представляват несъществуващи
обстоятелства.
Като основание за легитимацията и правния интерес на ищеца от предявените
установителни искове са заявени твърдения (които се установяват по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл.
34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ от записите по партидата на „Н.с.“ ЕАД в търговския регистър), че ищецът е
член на съвета на директорите на дружеството, който е освободен с предходно решение по
протокол №59-52/09.06.2021г. на М. на з., х. и г., но регистърното производство по подаденото
заявление за заличаването му, за което е подадено заявление вх. №20210621173549 е спряно с
определения на съда.
Исковете за прогласяване на нищожността на процесните решения по протокол №РД 59-
67/26.07.2021г. на едноличния собственик на капитала на „Н.с.“ ЕАД са недопустими, тъй като
твърдяните в исковата молба нарушения на закона при приемане на решенията за освобождаване и
избор на членове на съвета на директорите на дружеството съгласно тълкувателно решение №1 от
06.12.2002г. по тълк.д. №1/2002г. на ВКС, ОСГК поначало не квалифицират решенията на
1
върховния орган на дружеството като нищожни, а като незаконосъобразни по смисъла на чл. 74,
ал. 1 ТЗ, същевременно съдебната защита по реда на цитираната разпоредба е предоставена именно
и само на съдружниците и акционерите в дружеството (не и на управителните му органи,
включително бивши такива), а и поначало е неприложима в хипотези като процесната, при които
целият капитал на дружеството е притежание на едно лице, поради което недопустими са и
евентуално предявените искове за отмяна на решенията като незаконосъобразни.
Исковете за прогласяване на нищожността, евентуално за отмяната на решенията от
27.07.2021г. на съвета на директорите на „Н.с.“ ЕАД за избор на председател и изпълнителен член
на съвета на директорите на дружеството също са недопустими, тъй като по съображения,
идентични на изложените относно първата група предявени искове по делото, твърдяните в
исковата молба нарушения на закона и устава при вземане на въпросните решения не
квалифицират тези решения като нищожни, а отмяна на решенията на управителните органи на
търговско дружество поради противоречие със закона и устава също може да бъде постановена
само по иск с правно основание чл. 71 ТЗ, предявен от съдружник или акционер в дружеството, не
и от друго лице, в това число бивш или настоящ член на управителен орган на дружеството.
При идентични съображения недопустими са и исковете за установяване по реда на чл. 29,
ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, че обстоятелствата, заявени за вписване с процесното заявление заявление обр.
А5 №20210728102002, представляват несъществуващи обстоятелства. Легитимирани да предявят
посочените групи искове, респективно и установителните искове по чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК за
съдебна защита срещу заявени, но още не невписани обстоятелства по партидата на търговско
дружество в търговския регистър, са самото дружество, собствениците на капитала му
(съдружници, акционери, еднолични собственици на капитала), както и трети лица, по отношение
на които извършването на заявеното вписване, респективно заличаването му по реда на чл. 30
ЗТРРЮЛНЦ биха породили конкретни правни последици, свързани с възникване, изменение или
прекратяване на права или задължения на въпросните трети лица (например кредитор с вписан
особен залог по партидата на търговско дружество).
Член на управителен орган на акционерно дружество не е легитимиран да предяви искове
за защита срещу заличаването му от търговския регистър като последица от решение на общото
събрание или едноличния собственик на капитала на дружеството, още по-малко искове за защита
срещу вписването на новоизбрани членове на управителния орган и избран от тях председател на
управителния орган, тъй като прекратяването на мандата на освободените членове и възлагането
на мандата на новоизбраните членове настъпва като последица от решенията по чл. 233, ал. 1 и 4
ТЗ, които съгласно чл. 221, т. 4 и чл. 219, ал. 2 ТЗ са в изключителна компетентност на
собственика на капитала на дружеството и произвеждат незабавно действие във вътрешните
отношения в дружеството, а по отношение на вписването на последиците от тези решения законът
след изменението на чл. 231 ТЗ с ДВ, бр. 58 от 2003г. предвижда само оповестително, не и
конститутивно действие (изрично в този смисъл определение №69 от 09.02.2011г. по т.д.
№580/2010г. на ВКС, I ТО, определение №538 от 28.08.2017г. по т.д. №1013/2017г. на ВКС, II ТО).
По изложените съображения Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба на П.И.И. срещу М. на з., х. и г., „Н.с.“
ЕАД и Г. Р. СТ..
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №1513/2021г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3