№ 315
гр. Варна, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. И.
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20213100503043 по описа за 2021 година
Докладвано от председателя на състава
Производството е образувано по реда на чл. 294 ГПК във връзка с чл. 293, ал.3 ГПК,
след отмяна на Решение №1287/03.11.2020 г. по в. гр. д. № 2472/2020 г. на ВОС и връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, за извършване на нови
съдопроизводствени действия.
Насрочването е по постъпила въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 2895 от 06.07.2020г. по гр.д. № 19868/2019г. на Районен съд-Варна, с което на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Й.
ИВ. ИВ. не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД сумата от по 9631.84 лева, начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление,
находящ се в гр... с кл. № ... и аб. № .. за периода от 03.10.2017г. до 02.10.2018г., за която
сума е издадена фактура № ********** от 27.08.2019г.
Наведени са възражения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на
съдебния акт, като постановен в разрез с доказателствата по делото. Основават се на доводи
за наличието на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик,
представляващо цена на реално доставено и потребено в обекта количество ел. енергия,
дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Твърди се, че правото на
оператора за едностранна корекция на сметки се основава и на констатациите на
метрологичната проверка от БИМ за неточна работа на СТИ, поради което изводът, че не е
налице законово основание за прилагане на корекционна процедура противоречи на
материалния закон. Начислената сума представлява стойност на реално доставена и
потребена от ищеца електроенергия, а съгласно обвързващите страните ОУ потребителят е
длъжен да заплаща стойността на използваната в имота ел. енергия. Искането на
жалбоподателя е за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
При новото разглеждане на делото, съобразно задължителните указания на
касационния съд, следва да бъде назначена комплексна експертиза с участието на вещи
лица- електроинженер и софтуерен специалист, за да отговори на поставените въпроси.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА комплексна експертиза с вещи лица-софтуерен специалист и
електроинженер, които да отговорят на поставените въпроси: -какви са показанията на
процесния СТИ по всички тарифи при монтирането му в имота на ищеца; преминала ли е
реално отчетената в тарифи Т3 и Т4 електроенергия; разполага ли дружеството – доставчик
със софтуерна програма , с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или
само с такава, която да чете данни; какво означава и по какъв начин е възможна
констатираната „външна намеса в тарифната схема“ на СТИ, и констатацията, че „
електромерът не съответства на техническите характеристики“, според протокола на БИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250лв., който следва да се внесе от „Енерго-Про
Продажби“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Вещите лица ще бъдат определен след представяне на доказателство да внесен
депозит в пълен размер.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2022г. от
14.00ч.
Да се уведомят страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2