№ 30622
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110124924 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба на С. А. Т. ,чрез адв.А. И. , срещу
УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЛТД, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, със
седалище и адрес на управление Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б, Н-1103 Будапеща
- Унгария, чрез УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ КЧТ.-клон България, ЕИК *********, представляван от
Хайко Холм, Себьок Андраш, Джордж Деметр Михалопулос, с адрес гр.София, Зона Летище
София, Сграда ИВТ, за признаване за установено ,на основание чл.422 от ГПК вр чл. чл. 7, §
1, буква a) от Регламент (ЕО) 261/2004, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на
250 евро, представляващо обезщетение за голямо закъснение на полет W64438 от Ларнака
до София на 2.1.2024год. ,на основание чл. 7, параграф. 1, буква a) от Регламент (ЕО)
261/2004 ,за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК № 2678/22.01.2024год. по ч.гр.д.№ 2882/2024год. по описа на СРС,65 състав.
Ищецът твърди, че за горепосочената сумаи е депозирал заявлението по чл.410 ГПК ,
по което било образувано ч.гр.д. № 2882/2024 г. по описа на СРС, IІ ГО, 65 състав. Съдът
уважил в цялост депозираното заявление и издал заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК срещу ответника. Редовно уведомен за издадената заповед,
последният подал в срок възражение по чл.414 ГПК. За установяване на оспореното вземане
е депозирана в срок искова молба.
Ищецът твърди, че сключил с ответното дружество договор за въздушен превоз на
пътници за полет W 64438 , с резервационен код MKK9JA,по маршрут от Ларнака до
София,определен за изпълнение по разписание и предвиден за изпълнение по разписание на
02.01.2024год. от 22,50часа.
Твърди ,че полетът бил изпълнен със закъснение повече от три часа спрямо
планираното.В случая разстоянието между началната и крайната точка на полета било под
1500км. ,което попадало в хипотезата на чл.7,пар.1,б.“а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 като
му се дължи обезщетение от 250 евро .На 09.01.2023год. подал жалба до ответното
1
дружество ,но последното му отказало плащане ,като се позовало на ограничения ,свързани
с метеорологичните условия.
Оспорва да е било налице извънредно обстоятелство за ответника, последния се
позовала на такива в Базел,но процесния полет бил по съвсем различна дестинация.Предвид
,че такова не било настъпило сочи ,че за него е налице правен интерес от настоящото
производство.Представя писмени документи , претендира разноски.
Ответникът УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЛТД, чрез УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ КЧТ.- клон
България, не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1
от ГПК.В заповедното производство е депозирано възражение ,с което се оспорва вземането
на заявителя,предвид ,че процесния полет бил закъснял поради лоши атмосферни
условия,изразени в наличие на мъгла.
Предявен е положителен установителен иск, с правно основание чл. 422 от ГПК вр.
чл. 368, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 7, т. 1, б. «а» от Регламент /ЕС/ № 261/2004 г., за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сума от 250 евро ,ведно със законната лихва от
16.01.2024год. до окончателното й заплащане ,за което е издадена Заповед
№2678/22.01.2024год. по гр.д. № 2882/2024 г. по описа на СРС,65 състав.
Вземането произтича от следните обстоятелства: обезщетение ,съгласно
чл.7,пар.1,б.“а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение с над три часа на полет №
W64438 от Ларнака до София на 02.01.2024год.,резервационен код MKK9JA.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В тежест на ищцовата страна е да докаже, при условията на пълно и главно такова,
валидно възникнало между страните облигационно отношение във връзка с договор за
въздушен превоз, по който ответникът се е задължил на 02.01.2024 г. да изпълни полет с №
W64438 по маршрут Ларнака - летище София ; кацането на полета да е било извършено
след повече от три часа от предвиденото по разписание , че е изправна страна по договора, в
това число представяне на гишето за резервация до четиридесет и пет минути преди
обявения час на излитане и размер на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното /в
уговореното време до уговореното място, точно изпълнение в темпорално отношение/,
съответно да докаже възраженията си, включително плащане на обезщетението и
твърдените „Извънредни обстоятелства“ , обосноваващи неприложимост на Регламент (ЕО)
261/2004 г. ,за което УКАЗВА на същия ЧЕ НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
Няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни
на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Не е спорно между страните разстоянието между точките на излитане и кацане – под
1 500км.
2
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателни са исканията на ищеца за приемане на писмените документи като
доказателства по делото, както и за прилагане на ч.гр.д. №2882/2024 г. по описа на СРС,65
състав.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2024год. в
10,50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА и прилага, на основание чл.146, ал.4 ГПК, като доказателства по делото
представените от ищеца писмени документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2882/2024 г. по описа на СРС, ІI ГО, 65 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е
вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните като УКАЗВА на
страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто –
3
доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства,
тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4