Определение по дело №1271/2016 на Районен съд - Ямбол

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1914/28.9.2016г.

 

                                   гр.Ямбол, 28.09.2016 година

 

        Ямболският районен съд, гражданска колегия, в закрито заседание в състав:

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. СПАСОВА

Като разгледа  гр. д. № 1271 по описа на ЯРС за 2016 г., взе предвид следното:

 

Подаден е отговор на исковата молба от Н.Н.В. чрез майка й и законен представител А.В.Р. и от К.Б.Р., които възразяват, че исковете не са подсъдни на ЯРС, а на РС-гр.София, където е постоянният и настоящият адрес на ответниците.

Съдът счита, че възражението, допустимо като своевременно направено в срока по чл. 119 ал.3 от ГПК, е неоснователно.

Неоснователен е доводът на ответниците за приложимост на разпоредбата на чл. 105 ГПК. Съгласно текста на същата, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая постоянният адрес на едната от ответниците -К.Б.Р.- към релевантния съгласно чл. 120 от ГПК момент –подаването на исковата молба-е в гр.Ямбол. Това обстоятелство е удостоверено в представено по реда на чл. 47 от ГПК Удостоверение за постоянен адрес *** (лист 38 от делото). Тук е и настоящият й адрес съгласно удостоверението за него от същата дата, издадено от Община Ямбол. Ответниците не са представили доказателства, че към релевантния момент постоянният адрес на К.Р. ***. При направената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. съдът установи, че адресът в гр.София е регистриран като постоянен на 05.08.2016 г.-след подаване на исковата молба. Настъпилата промяна е ирелевантна и не може да обуслови местната подсъдност на спора. В този смисъл е задължителната практика на ВКС по чл. 274 ал.3 от ГПК, обективирана в Определение № 95 от 29.01.2013 г. по ч. т. д. № 670/2012 г., т. к., І т. о., приемаща, че фактическите обстоятелства, обуславящи подсъдността, подлежат на съобразяване като съществуващи към момента на предявяването на исковата молба. Последващата им промяна не предпоставя уважаване на отвод за местна подсъдност по спора по чл. 119, ал. 3 ГПК.

Що се отнася до факта, че постоянният адрес на другата ответница е в гр.София, той не може да обоснове препращане на делото на СРС, тъй като приложение намира разпоредбата на чл. 116 от ГПК, съгласно която иск срещу ответници от различни съдебни райони… се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони

Ето защо възражението на ответниците за неподсъдност на делото на ЯРС е неоснователно и не следва да се уважава.

                        На осн. чл. 118 ал.2 от ГПК съдът

 

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

            Не уважава възражението на Н.Н.В. чрез майка й и законен представител А.В.Р. и от К.Б.Р. за местна неподсъдност на делото пред ЯРС.

          Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.

                                                                      

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: