Определение по дело №143/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 129
Дата: 27 октомври 2021 г. (в сила от 8 юли 2022 г.)
Съдия: Елеонора Петрова Серафимова
Дело: 20215200900143
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 129
гр. Пазарджик, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20215200900143 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК във връзка с чл.374 от
ГПК.
Настоящото дело е образувано по исковата молба на „З. Л. И.“ АД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление С., бул. „С.” №***, подадена чрез
пълномощника юрисконсулт С.Л. против ПЛ. Д. П., ЕГН **********, с адрес
в гр. П., ул. „М. М.”, № **, с която е предявена осъдителна претенция по реда
на чл.274, ал.1, т.1 КЗ (отм.) за присъждане на сумата от 31589.56 лв.,
представляваща изплатените суми за репариране на претърпените
неимуществени вреди от М.М. Д., ведно със законна лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
В хода на размяната на книжата по делото по реда на чл.367 и сл. от
ГПК е установено, че посоченият адрес на ответника не съществува. Така с
разпореждане № 2145/12.10.2021 г. исковата молба е оставена без движение с
указания до ищеца в едноседмичен срок да посочи точния адрес на ответника
по делото. Указано е също и че при неизпълнението на това задължение
молбата ще бъде върната съгласно текста на чл.129, ал.3 ГПК.
Ищецът е бил надлежно уведомен за разпореждането на съда на
12.10.2021 г., но в така предоставения срок описаните нередовности не са
1
били отстранени. Вярно е, че по делото е постъпила молба вх.
№3393/15.10.2021 г. от пълномощника на ищеца, с която същият е поискал
снабдяването със съдебно удостоверение за установяване актуалната адресна
регистрация на ответника, но въпреки че такова удостоверение е било
издадено от съда, то не е потърсено от ищцовата страна и не са предприети и
други действия за отстраняване на констатираните нередовности в указания
срок.
Ето защо и при тези данни следва да се приеме, че в разглежданата
хипотеза са налице законовите предпоставки на чл.129, ал.3 ГПК за
прекратяване на производството по делото и за връщане исковата молба на
ищеца.
Водим от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 143/2021 г. по описа на ОС-
Пазарджик, образувано по искова молба на „З.Л.И.“ АД, ЕИК ****, против
ПЛ. Д. П., ЕГН **********, с която е предявена осъдителна претенция по
чл.274, ал.1, т.1 КЗ (отм.) за присъждане на сумата от 31589.56 лв., ведно със
законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски
Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2