Р Е Ш Е Н И Е
гр. Каварна,
16.12.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Районен съд Каварна, в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди *** година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
при участието на секретаря Кичка Димитрова и
в присъствието на прокурора .................................., като разгледа
докладваното от съдията Гр.д. № 400 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 341 и сл. ГПК, вр. с чл. 34 ЗС и чл. 69 и сл. ЗН, за делба на съсобствен
недвижим имот придобит по наследство и давност.
С подадената молба ищците
твърдят, че са наследници на П. Д. Й., б.ж. на гр. Варна, починал на 03.09.1995
г., а ответниците са наследници по закон на К. Д. У.,***,
починал на 18.10.1996 г. Твърдят че наследодателите на страните са придобили в
резултат на добросъвестно владение и давност, при равни права празно дворно
място в с. ***, съставляващо имот с планоснимачен №
576, в кв. 18 по регулационния план на селото. Ищците излагат, че баща им П. Й.
през 1993 г. се е снабдил с нотариален акт за своята ½ ид. ч. от имота, но наследодателят на ответниците
не е успял да стори това. Доказателство за притежаваната собственост от
наследодателя на ответниците се извлича от разписната
книга към плана на с. ***, където на стр. 97, под № 576 като собственици на
имота са вписани имената на двамата братя – К. и П. Д.и.
След влизане в сила на
кадастралната карта съсобствения имот поставен за
делба представлява ПИ с идентификатор ***.1117, находящ
се в с. ***, ул. „***” № 13, целият с площ от 2480 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10 м./, номер по предходен план: 576, квартал 18, по КК и КР одобрени със
Заповед № РД-18-7/19.02.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед №
18-8601/15.10.2018 г. на Началника на СГКК Добрич, при съседи на целия поземлен
имот: ***.469; ***.468; ***.1118; ***.1102; ***.726; ***.1099; ***.470.
С оглед невъзможността за
доброволно поделяне на имота е налице правен интерес за предявяване на иск за
делба, поради което се моли, съдът да допусне делбата на недвижимия имот между
страните, при квоти ¼ ид.ч. за М.П.И., ¼
ид.ч. за Д.П.П., ¼ ид.ч. за Й.К.У.
и ¼ ид.ч.
за Д.К.Г.
В срока за отговор по реда
на чл. 131 ГПК, ответниците не са депозирали отговори.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
и взе предвид доводите на страните, намира от
фактическа страна следното:
Между страните не се спори, а и се установява от
представените удостоверения за наследници, че ищците са наследници по закон на П.
Д. Й., б.ж. на гр. Варна, починал на 03.09.1995 год., а ответниците
са наследници по закон на К. Д. У.,***, починал на 18.10.1996 год. Установява
се от приложеното към исковата молба удостоверение изд. по ч.гр.д. №
14670/16.09.2019 г. на РС Варна, че съгласно Определение на съда №
11960/16.09.2019 г. е вписан в особената книга при съда за отричане от
наследство отказа на Н. П.ов Д. от наследството останало
след смъртта на П. Д. Й..
В съответствие с изискванията на чл. 341, ал.1 ГПК са
представени писмени доказателства установяващи правото на собственост върху
имота чиято делба се иска.
От представения нотариален акт № 89, том V, дело № 2036/1993
г., се установява, че на 19.10.1992 г. П. Д. Й. е признат за собственик по
давност върху следния недвижим имот: дворно място с неурегулирана площ от 1240
кв.м., представляващо ½ ид.ч. от пл. № 576, в
кв. 18, с. ***, общ. Каварна, при съседи: Е. С., Д. Д., З.И.С.и Кирил Д. У.. Видно
от представения разписен лист, че на стр. 97 в разписната книга на с. ***, под
№ 576, К. Д. У. и П. Д. Й. са вписани като собственици на двор.
Във връзка с установяване придобиването на имота по
давност и наследството от ищците и ответниците по
делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Г.Я.. Същият
заяви, че от дълги години е кмет на с. *** и познава добре страните по делото и
процесния имот. Знае, като собственици на имота П. и К.,
които имат двора по наследство. Имота се ползвал и владеел от двамата братя, а
след тяхната смърт от наследниците им.
Не е чувал никога спорове между наследниците или с други хора относно
собствеността на имота. През годините в които е кмет на населеното място не е
виждал границите на имота да са променяни или други хора освен двамата братя и
наследниците им да са ползвали имота.
От заключението на изготвената по делото
съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло, като обосновано и
компетентно извършено се установява, че имот с идент.
***.1117 е регистриран в КККР на с. *** с начин на трайно ползване – „ниско застрояване”,
урбанизирана територия, площ 2480 кв.м., стар № 576, кв. 18 и е записан на П. Д.
У. с документ за собственост – н.а. № 89, том 5, дело № 2036 от 19.10.1993 г.
на РС Балчик. Този имот представлява неурегулирана част от имот с пл. № 576 по
кадастралния и регулационен план на с. ***, приет със Заповед № 623/25.05.1973
г. В разписния лист към кадастралния и регулационен план на с. ***, приет със
Заповед № 623/25.05.1973 г. на стр. 97 за имот с пл. № 576 са записани следните
данни: вид на имота – двор; обща площ на имота – 5300 кв.м.; собственици – К. Д.
У. на УПИ ***с площ 1500, в който собственика
участва с 1470 кв.м. без документ за собственост и П. Д. Й. на УПИ XVII-576 с
площ 1350 кв.м., в който собственика участва с цялата площ, с документ за
собственост н.а. 165/1992 г. Границите на имот с пл. № 576 по кадастралния и
регулационен план от 1973 г. съвпадащи с границите на имот с идентификатор ***.467
по КККР при приемането й през 2008 г. не са променяни. Северната, източната и
част от западната и южната граници представляват стара, полуразрушена каменна
ограда и ред от дървета и храсти. Част от западната и южната граница са с
ограда от стоманобетонови колове и оградна мрежа. Между ПИ ***.1118
и ***.1102 има ограда. Няма ограда между ПИ ***.1117 и ПИ ***.1102, които се
обработват съвместно.
Предвид така установеното от фактическа страна съдът
прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 34 ЗС всеки един от съсобствениците може
да поиска делба на общата вещ. Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в
решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между
кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите. Следователно в първата фаза на производството
следва да се установи наличието на съсобственост върху имота – предмет на
делбата, основанието за възникване на съсобствеността, както и квотите на съделителите.
От събраните по делото доказателства се установи по
безспорен начин, че ищците и ответниците, на
основание наследствено правоприемство и давност
притежават в изключителна собственост заявения за делба имот, описан по-горе. Безспорно
е, че с предявяване на иска за делба от ищците и с участието в делбеното производство на ответниците
те са изразили конклудентно волята си да приемат
наследството от техните наследодатели. Ответниците не
са въвели в процеса спор за права. Частите на страните в съсобствеността на делбения имот, образувани в съответствие с чл. 5, ал. 1 от ЗН са както следва: ¼ ид.ч. за М.П.И.;
¼ ид.ч. за Д.П.П.; ¼
ид.ч. за Й.К.У. и ¼ ид.ч. за Д.К.Г.. Следователно на основание чл. 69 ал. 1
от ЗН трябва да се допусне извършването на съдебна делба за процесния
имот при определените делбени квоти.
Така мотивиран, Каварненският
районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА на основание чл. 341 и сл. ГПК, вр. с чл. 69 от ЗН да бъде извършена съдебна делба на
следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ***.1117, находящ се в с. ***, ул. „***”
№ 13, целият с площ от 2480 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по
предходен план: ***, по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-7/19.02.2008 г. на
ИД на АГКК, последно изменение със Заповед № 18-8601/15.10.2018 г. на Началника
на СГКК Добрич, при съседи на целия поземлен имот: ***.469; ***.468; ***.1118; ***.1102;
***.726; ***.1099; ***.470, при
следните квоти: за М.П.И. с ЕГН **********
– ¼ идеална част; за Д.П.П. с ЕГН ********** –
¼ идеална част; за Й.К.У. с ЕГН **********
– ¼ идеална част; за Д.К.Г. с ЕГН ********** – ¼ идеална част.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Добрички окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………