№ 6226
гр. Бургас, 08.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20222120107183 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявената от Г. Й. Т. против
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД и „Български ВиК холдинг“ ЕАД искова молба, с
която е предявен иск за осъждане на ответниците да продължат да изпълняват задълженията
си по възлагане на управлението на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД на Г. Й. Т. по
силата на Договор за възлагане на управление на еднолично акционерно дружество с
държавно участие в капитала „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас № ЧР-02-
15/30.11.2021 г., сключен на основание чл. 244 от ТЗ. Твърди се, че ищецът е член на Съвета
на директорите и изпълнителен директор, който управлява и представлява „Водоснабдяване
и канализация“ ЕАД, считано от 17.12.2003 г., като последният договор за възлагане на
управление на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД е бил сключен между „Български ВиК
холдинг“ ЕАД и ищеца на 30.11.2021 г. Твърди се също така, че на 15.09.2022 г.
изпълнителният директор на „Български ВиК холдинг“ ЕАД, което е едноличен собственик
на капитала на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, е взел решение за освобождаване на
Г. Т. като член на съвета на директорите и изпълнителен директор на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД, а на същата дата е било проведено и заседание на съвета на директорите
на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, на което за изпълнителен директор на
дружеството е бил избран Цветан Василев Мирчев, като аналогични решения впоследствие
са били взети и на 05.10.2022 г., 12.10.2022 г. и на 02.11.2022 г., тъй като ищецът е оспорил
предходните решения по съдебен ред. Ищецът счита, че така приетите решения от
едноличния собственик на капитала и от съвета на директорите на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД са незаконосъобразни, тъй като са постановени в противоречие с
императивни разпоредби на ТЗ, ЗПП, ППЗПП и ЗВ, като са изложени подробни доводи.
Твърди също така, че не е било налице нито едно от основанията за прекратяване на
сключения с него договор за управление, поради което същият не е валидно прекратен, като
с прекратяването му ответниците са нарушили задължението си по договора да му осигурят
управлението на водоснабдителното дружество.
При извършване на преценка относно допустимостта на иска, съдът установи
следното:
На съда е служебно известно, а това е видно и от изготвените копия на искови
молби и определения, че между същите страни и за същото искане вече са били образувани
1
гр.д. № 5951/2022 г. и гр.д. № 6436/2022 г. по описа на РС-Бургас, като и двете производства
са прекратени, но прекратителните определения все още не са влезли в сила, предвид
обжалването им от ищеца. По настоящото дело са изложени твърдения за новонастъпили
факти, а именно последващи решения на едноличния собственик на капитала на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД и на съвета на директорите на същото дружество, но
на осн. чл. 235, ал. 3 от ГПК тези факти следва да бъдат взети предвид при разглеждането на
висящите дела между страните, поради което не могат да послужат като основание за
предявяване на нов иск до момента на приключване на предходните дела между страните с
влезли в сила съдебни актове. Поради това съдът намира, че настоящият иск е недопустим
като преждевременно предявен, поради което делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7183/2022 г. по описа на РС - Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Бургас в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2