№ 12778
гр. С., 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20221110120661
по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените
от ищеца и ответника задачи, както и исканите от страните свидетели, като няма
необходимост от задължаване на ответника да представи по реда на чл. 190 ГПК
гражданската отговорност на л. а. Б.., рег. № ...
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв.
вносими от ищеца и 200 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен
депозит от страните.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Е.Е.А., който да се призове на посочения в исковата
молба адрес и телефон.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит свидетеля В.М.Б., който да се призове на посочения в отговора
адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г. от 09,40 часа, за когато да
се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411 КЗ за заплащане на сумата 419,90 лв.,
изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена
застраховка за настъпило на 26.09.2021 г. в гр. С. застрахователно събитие, ведно със
законна лихва от 18.04.2022 г. до изплащане на вземането и разноските.
Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска. Не оспорва да е застраховал
гражданската отговорност на виновния водач. Оспорва вредите да са причинени по
посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието на причинна връзка,
противоправността на деянието и вината на застрахован при него водач на МПС, както и
размера на вредите. Претендира разноски.
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството за наличие на валиден договор за имуществено застраховане за л.а. Х., с
рег.№ . в изпълнение на който ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в посочения
в исковата молба размер, както и наличието на валиден договор за застраховка Г.о. за л.а.
Б.., рег. № .. при ответника към датата на процесното ПТП. Съдът обявява на осн. чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК тези обстоятелства за безспорни по делото.
С оглед възраженията на ответника в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и вследствие виновно
и противоправно поведение на водача застрахованото при ответника по ГО МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за
вина по отношение на застрахования от него водач.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне в решението.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3