№ 25697
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. М.А
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. М.А Гражданско дело №
20231110101989 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Ответникът е направил искане по чл. 190, с което е поискал ищецът да бъде задължен
да представи цветни копия, находящи се в преписка по щетата от процесното ПТП, което е
основателно.
Следва да се допусне поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза,
както и поисканите от страните свидетели при режим на призоваване.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът „Д. в едноседмичен срок от
получаването на препис от настоящето разпореждане да представи цветни снимки на
процесния автомобил, находящи се преписката по процесната щета, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161
ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е
създала пречки.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лв., вносими поравно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства за установяване на механизма на
настъпване на ПТП чрез разпит на свидетеля М. И. К.-З., която да бъде призована от адрес:
гр.В., телефонен номер ., при депозит в размер на 70 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението, и на свидетеля Г. Н. К., с адрес: гр. В., при депозит в размер на 70 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.11.2023г. от 10.15 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника
да заплати сумата от 5810,39 лева, представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение ведно с ликвидационни разноски за причинените вреди на л.а.
марка M., Номер рама: ., рeг. номер: ., в резултат на ПТП от 26.06.2022г., настъпило в гр. В.
по вина на водача на автомобил л.а. марка „С.“, с рег. №., чиято гражданска отговорност към
датата на ПТП е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от предявяване
на иска – 12.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 26.6.2022 г., около 16:30 часа, в гр. В., кръстовище между ул.Ч.
с ул.Ал.К. е реализирано ПТП между л.а. марка M., Номер рама: ., рeг. номер: ., управляван
от М. И. К.-З. и л.а. марка С., с рег. №., управляван от Г. Н. К.. Твърди, че съгласно
констативен протокол за ПТП №./29.06.22 г. причина за настъпване на произшествието
било поведение на водача Г. Н. К., който извършвайки маневра „ляв завой“ навлязъл в
насрещното пътното платно за движение и ударил предната дясна част на л.а. марка M., в
резултат на което били нанесени щети и на двата автомобила. Посочва, че към датата на
настъпването на инцидента лек автомобил „М.“ бил застрахован при „Д. по Автомобилна
застраховка „Каско+“ със застрахователна полица № . С оглед на това застрахованото лице
М. И. К.-З. заявила заплащане на застрахователно обезщетение, като във връзка с
претенцията й била образувана щета №., като съгласно извършената калкулация общата
сума за покриване на щетата била в размер на 5733,47 лв. С Ликвидационен акт от по щета
№ . по преписка ., „ДЗ.“ ЕАД одобрило сумата от 5733,47 лева, представляваща обезщетение
за нанесените имуществени вреди по M., Номер рама: ., Peг. Номер: .. Твърди се, че
посочената сума била изплатена на „Т. с платежно нареждане от № . от 2022-09-09 год. и
опис към него. Твърди, че увредения невиновен за инцидента л.а. не бил в състояние да
продължи на собствен ход след настъпването на ПТП, поради което същият следвало да
бъде репатриран до мястото му на отремонтиране със специализиран автомобил на „Пътна
помощ“ при СБА. Посочва, че съгласно Фактура № . /20-07-2022 на СБА, предоставената
услуга по транспортиране била на стойност 61,92 лв., която била заплатена на Съюз на
2
българските автомобилисти от Д. с платежно нареждане от 21.07.2022. Твърди, че лек
автомобил С., с рег. №., към дата на инцидента бил застрахован по Автомобилна
застраховка „Гражданска отговорност“ при "З.. Твърди, че във връзка с изплатеното
застрахователно обезщетение от страна на „Д., била изпратена регресна покана към "З., за
доброволно изплащане на сумата от 5810,39 лв. представляваща сбора от стойността на
заплатената щета – 5,795.39 лева и стойността на ликвидационните разходи в размер на
15.00 лева., която била получена от ответника на 19.09.2022год. чрез куриер по
товарителница **********, но не било изплатено застрахователно обезщетение. С оглед
гореизложеното моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
сумата в размер на 5759,39 лв., представляваща регресно вземане, ведно със законна лихва
за периода от 12.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който оспорва
предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че към датата на ПТП е било налице
валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на лек автомобил „С.“,
с рег. № .. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, както и вината на водача на
застрахования при него автомобил. Оспорва настъпилите вреди за автомобил „М.“ да са във
връзка с настъпилото ПТП. Твърди, че водачът на лек автомобил „М.“ е извършил
неправомерна маневра преди кръстовище, като е използван насрещна лента за движение,
като не успял да влезе в своята лента поради наличие на кръстовище и като управлявал с
несъобразена скорост не могъл да избегне удара с другото МПС. Твърди, че е налице
съпричиняване от страна на водача на лек автомобил „М.“, изразяващо се в нарушение на
разпоредбата на чл.48, чл. 20 и чл. 21 от ЗДвП. Оспорва размера на заплатеното от ищеца
обезщетение, като счита, че същото е в завишен размер. Моли за отхвърляне на предявения
иск.
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП,
е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземането на ищеца чрез плащане, както и по възражението за съпричиняване – твърденията
си, че водачът на л.а. марка M., с рeг. номер: . е нарушил правилата на чл. 48, чл. 20 и чл. 21
от ЗВвП.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил претендираното
вземане.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че към датата на ПТП ответникът е бил
застраховател на гражданската отговорност на водачите на лек автомобил „С.“, с рег. № ..
3
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4