№ 49732
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110156897 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът ********* е предявило против Н. М. Х. положителен
установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр.
чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, с който се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 1736.63лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент №2, находящ се
в **********, ведно със законна лихва от 13.06.2024г. до изплащане на вземането, за
която има издадена заповед по чл.410 ГПК от 27.06.2024 г. по ч.гр.д. № 36012/2024 г.
по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот,
съставляващ апартамент №2, находящ се в **********, като за периода 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г. ищецът доставил топлинна енергия до потребителя, остойностена в
размер на 2588.83лв., представляваща главница за топлинна енергия, върху която
поради неплащане била начислена лихва за забава в размер на 371.37лв. за периода от
15.09.2022 г. до 16.05.2024 г., като се дължала и сумата от 37.70лв. - главница за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и сумата от 8.51лв. - лихва за
забава за периода от 16.07.2021 г. до 16.05.2024 г. Поддържа, че ответникът Н. М. Х.
била собственик на процесния имот за посочения период, с оглед на което е клиент на
топлинна енергия. Твърди, че на 19.08.2024г, по сметката на ********* е постъпило
частично плащане в размер на 1 398.37лв. след отразяването на което са покрити
задълженията за законна лихва в размер на 67.46лв,, съдебни разноски в размер на
60.13лв., мораторна лихва в размер на 379.88лв., както и част от главницата-в размер
на 890.90лв., като остава непогасено задължение в размер на 1 735.63лв.,
представляващо остатък от главницата за доставена топлинна енергия, ведно със
законната лихва да окончателно изплащане на задължението, както и юрисконсултско
възнаграждение. Въз основа заявление на ищеца от 13.06.2024 г., на 27.06.2024 г. по
ч.гр.д. № 36012/2024 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от ответника.
Представят се под опис 9 бр. писмени доказателствени средства, относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
1
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като
трето лице- помагач - ********, с посочени в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави
искане по чл.192 ГПК спрямо ********.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н. М.
Х.. Релевира възражение за недопустимост на производството поради липса на
правен интерес за ищеца от предявяване на установителен иск за дължимост на
процесните суми, доколкото от страна на ответника е направено признание във
възражението по чл. 414 ГПК на част от претендираните от ищеца суми. Твърди, че на
19.08.2024 г. е заплатила признатите в заповедното производство суми, като в
платежното нареждане е посочила конкретно вземанията, които плаща. В случай че
съдът приеме предявения иск за допустим, заявява, че оспорва през исковия период да
е съществувало облигационно правоотношение между нея и ищеца в качеството на
собственик, респ. ползвател, а с това и да е била потребител на топлинна енергия,
както и оспорва всички доказателства като недостатъчни или неотносими към
предмета на делото. Прави евентуално възражение за погасяване на процесните суми
по давност. По изложените твърдения прави искане за прекратяване на настоящото
производство. Претендира разноски.
Прави искане по чл. 190 ГПК. В отговора е описано, че се представя платежно
нареждане, но такова липсва представено.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни по делото.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде
доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на
топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума,
както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, като съдът указва на ответника по
чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за твърдяното в отговора на исковата
молба обстоятелство да е заплатил част от процесните суми и да е обективирал воля за
погасяване на конкретни вземания към ищеца в платежното нареждане.
2
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по допустимостта на исковете за
претендираната сума и за процесния период, по качеството потребител на
ответника, дали задълженията са заплатени от ответника и дали ответникът е
обективирал воля за погасяване на конкретни вземания към ищеца в платежното
нареждане, както и по възражението за погасяване на сумите по давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от ********* на потребители за битови нужди в гр.София,
действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Съдът констатира, че в обстоятелствената част на отговора на исковата молба е
посочено, че се прилага платежно нареждане, каквото липсва като приложение към
отговора.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията от името на ответниците за
задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в отговора на
исковата молба документи, доколкото същите не са необходими за установяване на
спорни между страните и включени в предмета на доказване съобразно твърденията
им и разпределената доказателствена тежест обстоятелства.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца- за
допускане извършването на съдебно- техническа експертиза, следва да бъде
извършено в първото по делото открито съдебно заседание след отделяне на
спорното от безспорното между страните и изясняване на фактическите им
твърдения по реда на чл. 145 ГПК.
5. Друго:
Съдът отлага произнасянето си по чл.126 ГПК, като следва ищецът да уточни:
Дали предмет на настоящото дело включва част от претенцията по
36012/2024г. по описа на СРС, 27 състав.
Съответно да уточни периода на претенцията за главница в размер на
1736.63 лева за топлинна енергия, както и какъв е размерът на погасените при
ищеца вземания поотделно за всяко едно от вземания за главница и мораторна
лихва за топлинна енергия и за главница и мораторна лихва за услугата дялово
3
разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
както и периоди на същите (с начална и крайна дата).
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.03.2025 г. от 13:55 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач ********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ******** в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и
протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ,
техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
УКАЗВА на страните, че по исканията на ищеца за допускане извършването
на съдебно- техническа и съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се произнесе
след отделяне на спорното от безспорното между страните и изясняване на
фактическите им твърдения по реда на чл. 145 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ответника.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 36012/2024
г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5