№ 45215
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110125526 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца „Т*“ ООД подадена чрез процесуалния му
представител – адв. А. Д., с която се иска съдът да измени постановеното решение като
увеличи размера на присъденото му юрисконсултско възнаграждение до 300,00 лева при
предходното разглеждане на делото, както и да му присъди заплатената за въззивно
обжалване държавна такса в размер на 125,00 лева.
Ответникът по молбата не изразява становище в срока за това.
Като взе предвид изложените в молбите доводи и данните по делото, съдът намира
следното:
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок - в срока за въззивно
обжалване, поради което се явява процесуално допустимо, но разгледано по същество
същото е неоснователно по следните съображения:
Според нормата на чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски
представя на съда списък на разноските, които иска да й се присъдят. От текста на
посочената разпоредба става ясно, че на присъждане подлежат не само действително
направените разноски, а само включените в списъка, когато такъв е представен. Този списък
съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва
да й бъдат присъдени като съдът няма задължение да проверява дали в списъка са включени
всички сторени разноски, а само дали включените са действително извършени, за което да са
представени доказателства. В настоящия случай в депозирания списък по чл. 80 ГПК (л.207
от делото) не е включена сума за заплатена държавна такса за въззивно обжалване по в.гр.д.
№7728/2022 г. по писа на СГС III-в въззивен състав, поради което и съдът не я е присъдил в
полза на ищеца.
По отношение на присъдените възнаграждения за юрисконсулт за осъществено
процесуално представителство на ищеца по гр.д. №2320/2022 г. по описа на СРС, 76 състав
и по възз.гр. д. №7728/2022 г. по описа на СГС III-в въззивен състав в постановеното по
настоящото дело решение съдът без да е обвързан от претендираното от ищеца
възнаграждение в размер на по 300 лева е определил неговия размер на основание чл. 78, ал.
8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП, а именно 150,00 лева за първоинстанционното
производство и 100,00 лева за въззивното производство.
С оглед изложеното съдът не намира основание за изменение на решението в частта за
разноските, които ответникът е осъден да заплати на ищеца.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на ищеца за изменение на
Решение 13533 от 10.07.2025 г, постановено по гражданско дело №25526/2024 г. на СРС, 71
състав, в частта за разноските като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2