№ 552
гр. Перник , 16.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500484 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Община П., представлявана от Станислав
Владимиров – Кмет, чрез старши юрисконсулт А. А., против № 260722 от 17.06.2021 г.,
постановено по гр.д. № 6130 по описа на Районен съд П. за 2020 г., в частта, с която съдът е
отхвърлил предявения обратен иск срещу В. Т. Г. искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр.
чл. 232, ал. 2 ЗЗД за осъждането му да заплати сума в размер на 1316,44 лева
представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се в град *** за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. включително, ведно
със законната лихва за забава върху главницата, считано от подаване на исковата молба по
обратния иск до окончателното й изплащане, както и сума в размер на 140,03 лева,
представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 09.07.2017 г.
до 15.02.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д. № 5420 по описа на Районен съд П. за 2020 г.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно неправилно,
необосновано и постановено в несъответствие със събраните по делото доказателства. Иска
се отмяна на обжалваното решение в частта, с която е отхвърлен предявеният обратен иск
срещу В. Т. Г. и постановяване на ново, с което обратният иск да бъде уважен. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от В. Т. Г.,
който я оспорва и моли въззивния съд да я остави без уважение.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на жалбата от „Топлофикация П.“
АД.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
1
установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора по нея страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има характер на
окончателен доклад по жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.10.2021 г. от 09.55 часа,
за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от
настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2