РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Бяла , 12.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на десети февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ъшъл Л. Ириева
при участието на секретаря Пенка В. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Л. Ириева Административно
наказателно дело № 20214510200012 по описа за 2021 година
Административно-наказателното производство е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р. И. А. от гр.Г., обл.С., чрез адв.Б. К.-АК-Бургас,
против НП № 38-0001440/05.10.2020г., издадено от Директора на РД“АА“
Русе, с което за нарушение по чл.34, §.1, изр.1, пр.2 от Регламент/ЕС/
165/2014г., му е наложено на основание чл.93в, ал.17 от ЗАвПр –
административно наказание глоба в размер на 1500лв.
С жалбата се твърди се, че НП е издадено при допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон. На посочените основания и
по подробно изложени съображения, молят НП да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. Претендират се направените разноски за
адвокатска защита.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
РП Русе, ТО-Бяла, редовно призовани, не изпращат процесуален
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
На 26.08.2020г., около 12:10 часа, в гр. Б., обл. Р., до Районна пътна
служба гр. Б., св.М. Д.-на длъжност инспектор в РД“АА“-Русе, спряла за
1
проверка състав от ППС, състоящ се от влекач ДАФ XF460FT с peг. №
.............. от категория N3, с прикачено полуремарке с peг. № ............. от
категория О4, извършващ обществен превоз на товари - слънчоглед, с
товарителница серия V-3 № 108903 от 26.08.2020 г., с лиценз № 32870 и
заверено копие № ********** на Logic trans wegvervoer B.V., с маршрут на
движение от Л. до П., с моторно превозно средство влекач ДАФ XF460FT с
pe. № ........., оборудван с дигитален тахограф Continental Automotive
GmBH1381.**********, със сериен номер 4221880, видно от Протокол
W0000063080010-00 от 06.03.2020г. Автомобилът бил управляван от жалб.Р.
И. А.. При проверката се констатирало, че водачът Р. А. не е използвал карта
на водача на дата 26.08.2020 г., в 12:10 часа, когато е спрян за проверка и е
управлявал превозното влекач ДАФ XF460FT с peг. № ......., което е
оборудвано с дигитален тахограф Continental Automotive
GmBH1381.**********, установено от разпечатка от дигитален тахограф от
26.08.2020г. в 09:19 часа (UTC време). Управляваното превозно средство
попадало в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г. Св.Д. преценила, че
жалб.А. е допуснал нарушение на чл.34, §.1, изр.1, пр.2 от Регламент/ЕС/
165/2014г., за което на място му съставил АУАН от 26.08.2020г., подписан от
нарушителя без възражения. Въз основа на акта, наказващият орган, на
05.10.2020г., издал обжалваното НП, връчено лично на жалбоподателя на
07.12.2020г.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
св.Д., АУАН, НП, пътен лист, СРМПС, протокол за контролна проверка на
тахограф, лиценз, хартиени разпечатки от дигитален тахограф, както и
останалите материали по преписката.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
Вмененото нарушение на жалбоподателя, според АУАН и
обстоятелствената част на наказателното постановление е, че същият не е
използвал карта на водача когато е спрян за проверка, което е нарушение на
правилата на чл. 34, §. 1, изр.1, пр.2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. Според
посоченият текст, водачите използват тахографски листове или карти на
водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от
момента на поемането му. С оглед на това нарушението правилно е било
квалифицирано от актосъставителя, който е установил, че на посочената в
АУАН и НП дата и място, при извършване на обществен превоз на товар,
попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г. жалб.Александров не е
използвал карта на водача, когато е управлявал превозното средство.
Нормата, вписана като нарушена се намира в Глава VІ от регламента
"Използване на уредите". Чл. 34 носи наименованието "Използване на карти
на водача и тахографски листове" като в своя § 1 визира задължението на
2
водачите да използват тахографски листове или карти на водача всеки ден,
през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането
му, като забранява тахографският лист или картата на водача да могат да
бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има
специално разрешение за това.
В съдебно заседание, актосъставителят потвърждава изложеното в
АУАН. Показанията му са пълни и подробни, вътрешно непротиворечиви и
съответстват на приложения по делото доказателствен материал, поради
което съдът намира, че следва да ги кредитира изцяло. Св.Д. дава детайлни
сведения относно извършената проверка на нарушителя. В съответствие с
отразеното в АУАН, св.Димитрова потвърждава, че при извършената
разпечатка на данните от дигиталния тахограф се установило, че водачът на
дата 26.08.2020г. не е поставял дигиталната си карта в тахографа и същият е
регистрирал управление без карта. Тези обстоятелства, констатирани от
актосъставителя при проверката, подробно са описани в акта и се
потвърждават и от представената от АНО разпечатка от дигиталния тахограф.
Така дефинираното нарушение, обаче, АНО е санкционирал, съобразно
разпоредбата на чл. 93в, ал.17 от ЗАвПр, която от своя страна санкционира
непредставянето на контролните органи при проверка на документите, които
са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през
текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни, в частност на картата
на водача /ако притежава такава/, както и записите от нея. За да е
съставомерно нарушението по чл. 93в, ал. 17 от ЗАвПр, законът изисква да са
налице документи- в случая карта на водача, която да е регистрирала
времето на управление, прекъсванията и почивките на водача през текущия
ден, но да не е била представена от водача при поискването от контролните
органи. Но такова поведение на водача не е установеното от актосъставителя,
а друго-че дигиталната му карта не е била поставена в тахографа. Така, АНО
е допуснал противоречие между фактическото описание на деянието със
сочената за нарушена разпоредба и приложената санкционна норма, което
води до материална незаконосъобразност на НП. Касае се за съществен порок,
който ограничава правото на защита на жалбоподателя, препятства
надлежното упражняване на съдебен контрол, и обуславя
незаконосъобразност на санкционния акт.
Само за прецизност следва да се отбележи, че задължение за
представяне от страна на водача на съответните документи е предвидено с чл.
36 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета от
4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт,
озаглавен "Записи, извършвани от водача". Съобразно § 2 на чл. 36, водачът
на превозно средство, снабдено с дигитален тахограф следва да бъде в
състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен
орган своята карта на водача /i/ и всички ръчни записи и разпечатки,
3
направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно изискванията на
настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006 /ii/. Именно изпълнението
на това задължение цели да обезпечи приложеният от наказващия орган
санкционен състав на чл. 93в, ал. 17 от ЗАПр, а не отразеното в АУАН и НП
поведение на водача-неправилно използване на карта на водача.
Предвид изложеното, НП се явява неправилно и законосъобразно и
следва да бъде отменено.
С оглед направеното искане от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение и при този
краен изход на спора, АНО следва да бъде осъден, на основание чл. 63, ал. 3
от ЗАНН, да заплати на жалбоподателя разноски за производството. Същите
следва да са в размер на 300лв., който е доказан и съобразен с чл.7, ал.2, т.2
от Наредба № 1/9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения минималният размер на възнаграждения, поради което
направеното възражение от АНО за прекомерност по смисъла на чл.63, ал.4
от ЗАНН, се явява неоснователно. Разноските следва да бъдат възложени в
тежест на ИА „АА“-гр.София, като лице, поемащо разноски по смисъла на §
1, т. 6 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 38-0001440/05.10.2020г., издадено от Директора на
РД “АА“ Русе, с което за нарушение по чл.34, §.1, изр.1, пр.2 от
Регламент/ЕС/ 165/2014г., на основание чл.93в, ал.17 от ЗАвПр е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500лв. на Р. И. А., ЕГН
**********, от гр.Г., обл.С., ул.“К.“ №..
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“-
гр.София да заплати на Р. И. А., ЕГН **********, от гр.Г., обл.С., ул.“К.“ № .
направените по делото разноски в размер на 300лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _/п/______________________
4